- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】民主是什么？ -- 中国农民
家园 【原创】民主是什么？ 一、民主理念
民主到底是什么？当年胡耀邦总书记访问英国时到国会演讲，都没能阐述清楚。当然这和国内当时的社会科学水准有关。那么民主究竟是什么？一句话，就是追求人本身的解放。
这句话的问题是很大的，跟没讲一样。虚，玄。这里实际上讲的是民主理念，或者意识形态。
二、民主实践
从英国发端到美国集大成的民主制度，从实践的角度或者具体操作的角度看，什么是民主呢？换句话说，什么是民主的实践标准呢？三点：言论自由，公开选举，以及相互妥协。这三点必须同时具备，缺一不可。否则就不是民主。
自由是有底线的，下面将会谈及。
三、民主的要素
以上述三个标准建立起民主制度后，怎么运作呢？这就涉及民主的八大要素：
1、法治
所有人包括领袖都必须遵守相同的法律。法律必须是可知的、可预测的，以及平等的。即便是政府，也必须遵守法律。
2、政治平等
每一个公民都有相同的权力投票，竞选公职，以及就公共事务发表意见。
3、公共利益
每一个公民都必须为公共利益(让人安全和幸福的东西)服务。大家都必须有责任意识以及为他人着想。
4、个人自由
在民主制度下，人们享有许多个人自由比如宗教自由和言论自由。
5、人类尊严
每一个人都必须保护和捍卫所有人的尊严。
6、政治自由
每一个人都可以自由地说话、集社、竞选，以及不受威胁地投票。
7、知情权和参与权
每一个人都必须公开地交流，以个人和集体方式参与社区、国家和世界事务。
8、尊重
必须尊重别人的权利。
四、民主的产生
从民主的历史看，民主制度在一个国家的产生有两种方式：内生的和外来的。英国的民主制度就是典型的内生民主。是一个慢慢的演变过程。日本的民主制度是典型的外来强加的民主。这两种方式在历史上都有过流血。也就是说民主史就是流血史。民主的建立是需要流血的。
五、民主与富强的关系
从财富的角度看，世界上的国家可分为：富且强的国家，富裕但不强大的国家，及穷国。有的国家很富裕，比如海湾的阿拉伯国家，靠出口石油致富，但是极端专制的不强大的伊斯兰国家。有的非洲国家很穷，穷到连发动政变的力气都没有，但是民主国家。但是美国英国这些富且强的国家，都是民主国家。民主了不一定就能富强，但富强的国家就一定是民主国家。民主与富强的逻辑关系就是：民主不是富强的充分条件，但民主是富强的必要条件。要成为一个富强的国家，必须成为一个民主的国家。
民主不是万能的。事实上民主也经常做错事。比如说苏格拉底就是投票处死的。希特勒还是选出来的。从苏格拉底的死，还能发现民主暴政。就是多数人对少数人实施暴政。这就需要少数人利益不能侵犯的共和制来制衡民主暴政。但共和制度的极至会使少数人的利益危害多数人的利益。比如一条笔直的公路因为一个钉子户而不得不拐弯。民主和共和之间必须折中。这就是宪政。把宪政理解为民主制度更合适一些。这也能让许多人不至于因民主过敏而跳起来。
六、民主的民族性
民主是由人发明，并且由人来完成的。由不同的人来理解和实施民主，就会有不同的民主形式和内容。而且不同的历史时期民主的重点也不同。每一个民族的民主自然的就带有各自民族的特性。英国的君主立宪制，美国的总统制，法国的总统总理制，德国的总理制，各有不同，都打上各自民族的印记。民主是有民族性的。换句话说，民主是为各个民族的利益服务的。民主不能损害民族的利益。
七、民主的底线
民主不是无限制的自由。自由是有底线的。自由的底线就是公正。以自由的名义跨过公正的底线，人类的灾难就开始了。同时，还有一些禁忌不能触碰。比如，在德国不能为反犹主义张目。在美国，不能为恐怖主义叫好。在中国，不能为帝国主义和军国主义唱赞歌，更不能和分裂势力勾勾搭搭。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 看看这个----什么好东西都往里装的美国民主 美国国务院国际信息局(IIP)编写了一本《民主的原则》，描述了一个理想状态，让人觉得民主遥不可及。《民主的原则》。
我认为“民主就是人民当家做主”、“民主就是少数服从多数”这些口号式的说法都太抽象。
可操作的民主就是“选主”。那种让大家都来参与国家具体事务的民主是不可操作的----要么文革式的泛民主，要么天天都为“大事”公投。
竞争性选举式的民主有其优点，也有局限性：
民主的局限性：1、“忠诚反对”的缺乏造成民主稳固的困难；2、选举结果的非“民主性”；3、民主结果的非理性和媚俗性；4、民主结果的保守性；
民主的优越性：1、民主最有效地解决了现代国家的合法性问题。2、民主必然带来言论和结社自由。3、民主的结果之一是权力制衡。
特别指出，民主和经济发展没有必然的关系，经济发展的关键是一定条件下的政府能力。民主也不能杜绝腐败，只能一定程度上有效地抑制腐败。
家园 怎么到新兵营来了？ 家园 渐进式的民主应该比较适合中国 专制的效率比较高，发展国家首先是效率提高，生产力提高，然后生活水平上去了，个人民主意识也就上来，最后水到渠成达到民主。是这个理不？
家园 任何国家的民主都需要是要渐进性的，否则必乱 美国200多年的历史，也是民主的渐进性的一个过程。都是各个方面最后博弈的结果。
包括美联储这个怪胎和很多形形色色奇特的法律，无一不是逐渐妥协和抗争的结果。
家园 专制的效率是双刃剑 罪过，好长时间没来西西河了，失礼了。
专制的效率是双刃剑。比如大炼钢铁，一声令下，全国的树就砍了。
同样，民主的议事过程会很长，方方面面俱到，但能最大限度地降低错误，这样就能较好地配置资源，降低损失。
所以，从政治经济学的角度看，民主和专制最终在资源配置上，效率大致是一样的。不同的是利益分配。
民主当然要渐进，否则非亡国不可。先做文化启蒙，再逐渐改革。用一百年的时间，小步慢跑，最终赶上。
家园 所谓中国的“小步慢跑” 专制的效率是双刃剑。比如大炼钢铁，一声令下，全国的树就砍了。同样，民主的议事过程会很长，方方面面俱到，但能最大限度地降低错误，这样就能较好地配置资源，降低损失。
所以，从政治经济学的角度看，民主和专制最终在资源配置上，效率大致是一样的。不同的是利益分配。
民主当然要渐进，否则非亡国不可。先做文化启蒙，再逐渐改革。用一百年的时间，小步慢跑，最终赶上。
专制效率高，无论是做好事还是做坏事，效果都比民主制度大得多，这是事实。民主制度下出错的概率小，这也是被普遍接受的。
为了便于比较，不妨把民主和专制的好事和坏事都量化一下。假设民主做好事为前进一步，坏事为后退一步，专制因为效率高，假设为民主的三倍。
那么：
如果民主制度出错率为20%，进八退二，实际前进六步。
如果专制制度出错率为40%，进六退四，实际前进也是六步。
那么，如果专制效率更高一点，为民主的四倍，在出错率不变的情况下表现为实际前进八步。
或者，如果专制效率不变，还是三倍，但出错率为30%，进七退三，实际前进为十二步。
中国作为一个发展中国家，为了尽快进入发达国家行列，必须以比发达国家更快的速度发展，因此必须保持较高的效率，也因此不能采用低效率的民主，否则就只有永远落在发达国家后面。但采用专制制度，就要想办法降低专制制度的出错率，这就是中国特色的“民主集中制”的基础。这个制度保证了全国范围内比较专制的制度，但又在重要问题的决策上保持了民主的过程。中国改革开放以来三十年时间，重大决策方面的犯的错误并不比民主国家犯的错误多，但因为有着比民主制度高得多的效率，所以才有了中国的崛起。
在中国实行更广泛的民主当然好，但如果以效率低下为代价的话，恐怕就要拖慢中国发展的速度，使中国崛起最终成为泡影。
家园 当年胡耀邦总书记访问英国时到国会演讲，都没能阐述 因为这个东西本来就是骗人用的，你也真信!
家园 民主和信仰是有联系的 若每个人的信仰都是随时而变的，或是随大溜的，或是建立在个人崇拜上。那一样不会有民主。因为即使是宪法也是可以修改的。
家园 先送花 现阶段,中国的民主恐怕还是老百姓都能丰衣足食,贫穷人家的孩子能有学上,有书读吧? 基本面的问题解决呢,再来玩高雅的也不迟哦.30多年的发展证明,渐进式的民主道路是适合中国的.
家园 单下面这条就过于绝对无法实现：大家都必须有责任意识以及为他人着想 家园 民主社会基本能实现吧。 比如在美国你要是院子的草太多了影响了邻居房子的resale value，丫没准儿叫警察来给你发个通知，让你剪草，你不剪警察给你剪。
或者你房子要被拆迁，你不给开发商考虑，狮子开大口，就打官司吧，幸好没人会雇黑社会来拆你的房子。要拆也得等法院判决。
民主制度真邪恶啊，不为别人考虑也不为你考虑，对吧。