主题：【原创】浅议当前国内流行泛滥的几个观点 -- 中三浪

原本就事论事应该是我们最基本的原则，可在这里论纯粹经济学是不合适的。老马著述政治经济学即便只是一家之言也是很有道理的，政治、经济相互依存、相互作用，俺觉得在斗争明显对立的情况下尤其如此，很难说什么纯粹不纯粹。

大国之间，只要一方意识强烈，相互激烈斗争基本就在所难免，经济领域的争夺导致政治领域的对抗，而这种对抗又必须用各种手段去解决，其中经济和外交手段一样成本较小，肯定会被优先考虑，苏联不就主要败在经济仗上了吗？不用多说，茅某也肯定知道粮食问题还不同于其它经济问题，无粮缺粮则慌则乱，历史上有多少次这样的教训，一支大军被人小部队就断了粮道，结果军心涣散，没怎么打就一溃千里。赵括手里四十万大军那么不稀松？如果出了事，象檀道济被逼无奈黑更半夜量沙子，这样侥幸的事成功率又有几何？殷鉴不远，谁敢拍胸脯说粮食问题再不会让人拿来做文章？油价从七十年代几美元涨到一百多，需求量增加了多少、产量增加多少、价格又增加了多少？谁在收益，谁垮了，没有操纵吗？小民无知，他大经济学家总不能也说不懂吧。紧自己一口气给别人造劫材？

至于18亿亩一说，俺不懂，不知道是不是一个相对精确的数字。但建议从文化习惯上考虑这样一个思路，地方竞争非常激烈，吏治又如此不堪，上面口风稍松一松，下面就能巨漏吞舟，所以它的侧重点不光是18，更在＂红线＂。现在是尽量再争取点时间，这当然也是老兄说的暂时的政治正确，可暂时都没有何谈将来！

说到将来，俺的希望和老兄高度一致，二十年内控制相关水道。但有一点要慎重，时间点的计算应该比这个还要再长一些。控制了水道人家照样也能在那些海外农区搞动乱，那儿的农田水利、交通运输、各阶层利益整合要花多少年？别说这个，打个不恰当的比方，A国对B国进行了军事占领或经济占领，历史上看这B国能一直服从配合A国吗？谁愿意永远甘居产业链末端？

俺的看法是，即便是将来能够＂殖民＂，本土也必须确保基本粮食安全，国家大规模补贴也在所不惜。茅某的结论不但是错误的而且影响恶劣，作为一个大学问家，他负责任的研究方向不应该是18亿，而应该是认真分析城乡非农土地存量的现有利用效率，如何产业升级，如何提高使用价值；应该是采用什么方法加快未利用土地的整治，如何增加供给，如何合理布局、土地置换。