主题：九问饶毅 -- 思想的行者

饶毅的博文见：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2237&do=blog&id=761798

很少看到像饶教授这样这么善于自我标榜的人。

真正的学者，总是看到自己的不足，而饶毅一类人则总是喜欢说自己做了什么事什么事

引用：但肯定不是为个人一己之利量体裁衣，而是为公事着想，为长远着想。

评论：你自己怎么想还使用什么“肯定”这个副词干什么？你强调这一点是不是因为心虚啊？

引用：这是对荣誉的理解问题。一个需要人低声下气、夹着尾巴才能进入的团体，是荣誉还是耻辱可能大家心里都有答案。我当然知道对我的意见是什么，但我不可能做“太监状”，正如我认为中国要全面减少太监一样，大家做正派、乐观、高兴的人，而不是畏畏缩缩、假模假样。如果我们继续提倡现在流行的文化，为了得到某个利益或荣誉，在某些权力或群体面前卑躬屈膝，得到后转身对大众摆谱，你认为，这样的太监现象盛行不是中华民族的耻辱吗？在这样的耻辱中，个人得到的，是荣誉吗？

评论：所谓需要人低声下气、夹着尾巴才能进入的团体，，你这是不是说中国的所有的院士都是低声下气，夹着尾巴啊？到底是该团体看不起你的傲慢还是中国的院士都低声下气呢？举例来说，袁隆平院士的成就你没有达到吧，他也是低声下气，夹着尾巴才进去的？

引用：我当然知道对我的意见是什么

评论：你真厉害，还能够知道所有的批评意见，你不如说你懂得所有的知识好了，因为所有的知识都可能成为批评你的根据

引用，但我不可能做“太监状”，

评论：一个学者把非常容易受到财团影响的FDA当成完全不可置疑的权威，你不觉得你正在做“太监”吗？没错，你当然不能做太监状，表面上当然不能让人看出自己是个太监是吧

引用：诸如正如我认为中国要全面减少太监一样，大家做正派、乐观、高兴的人，而不是畏畏缩缩、假模假样。

评论：你说得真对，不过还是检讨一下你自己做了什么吧

引用：如果我们继续提倡现在流行的文化，为了得到某个利益或荣誉，在某些权力或群体面前卑躬屈膝，得到后转身对大众摆谱，

评论：废话，中国有谁提倡这样的文化的，你自己树个靶子自己打很好玩是吧，显得你很了不得是吧？

引用：你认为，这样的太监现象盛行不是中华民族的耻辱吗？在这样的耻辱中，个人得到的，是荣誉吗？

中国现在表现得最为严重的太监行为就是面对洋人奴颜卑膝盖，而你，我觉得是一个典型呢

引用：院士的问题无关体制，而是文化。

评论：哇，真是果断的下结论呢，体制问题涉及到的法律经济学，诸如博弈论你懂吗？涉及到诸如竞争，诸如协作你懂吗？你确定由一群人组成的院士的管理不需要制度，或者目前的制度完美无比吗？

引用：提出年龄降低是不懂国情：中国目前绝大多数科学工作者都比我年龄小，中国的院士也在几年内会很快都比我年龄小，因为“文革”断层造成我（年龄）以上的人基本都退休了，只剩比我年轻的人。以后的候选人都基本会是一群年轻人，60岁以上的想找都找不到

评论：：看看，你这不暴露出你不懂逻辑了吧，你后面说的不正是反驳了你前面说的，不正是因为你后面所说的学者年轻化，所以需要给年轻的学者以更多的认可，从而降低年龄限制吗?

引用：批判性的建设者。在学术上，看到以前的局限和不足，做出新的发现；在工作上，看到以前的不足，推动新的发展；在社会上，看到不对的而且可以改进的问题，提出改进的办法。

评论：看来你是很满意自己做的事情了，为什么不具体一点的说说呢，不具体的说不就与中国很多的吹牛大王一样啊，怎么让人们分辨你和吹牛大王的区别啊

引用：我从来不是什么都批，

废话：你有三头六臂也不可能什么都批，你以为你懂得全世界所有的知识，所以可以什么都批啊？

引用：凡是我自己也不知道怎么改的，我不公开批评；

评论：这么说你批评的都是你知道该怎么改的了？厉害啊，举个例子来说说吧？

引用：凡是他人水平不行的，一般我也不公开批评，除非有人把无能、平庸当成优秀来公开贩卖，我偶尔批评；

评论：建议你去批评一下资助方舟子，给你奖金的MDPI,一个中国人在国外搞了一百多个期刊，只有20多个被SCIE收录，然后还盗用一帮平均年龄80岁的诺贝尔奖获得者做评委，这恰好是把平庸当成优秀，甚至是把虚假当成优秀来贩卖呢---强烈建议你去批评一下

引用：社会上事情很多，我批评的是科学、教育等密切相关的，当然有时也会涉及相关的文化。至少迄今是这样掌握的。所以，我批评的广度和深度远远不如民国时代的学者，但他们通常（不是全部）习惯于只提出批评，而不在乎是否有解决方案。

评论，你真厉害啊，批评的同时还给出解决方案？就好像批评媒体报道转基因，然后你的解决方案是媒体只准说转基因的好话，你不觉得你这是在鼓励一言堂啊？

引用：

我知道很多人的观点比我激进，只是我说出来了。我觉得你这个问题，应该问其他中国生物学家：转基因如果被谣言击败了，你觉得自己从来不发言是否有责任？

评论：是啊，转基因是不能被谣言击败，但是会被科学击败啊，饶大教授不过就是空洞的喊了几句转基因安全，FDA说转基因安全，你最多起到了鹦鹉一样的作用罢了，你敢说那是你自己的发言吗

引用：问其他中国教授：你能影响的教学、教育，你不发言支持体制改革，甚至在下面对改革说风凉话，尽到了责任吗？

评论：中国谁不支持改革啊，问题在于对于改革要怎么改有不同看法罢了，反对你的改革举措就是对改革说风凉话，你这不是扣帽子吗？

引用：问其他中国知识分子：对于普遍流行太监化倾向，都不发言，越来越盛行，我们自豪吗？

评论：貌似你没有资格问这个问题

引用：问海外华人：如果不能回国，对在国内改革的人也不声援，甚至以为他们得了什么好处，以后只有利益之徒回国，这样大家高兴吗？所以，不是我是否后悔，而是大家是否后悔，该说的时候没有说。

评论：对你胡乱改革也要声援，你谁啊，不能反对的独裁者吗？什么只有利益之徒才回国，你以为你就代表了崇高是吗？中国人确实有很多话该说没有说，其中最重要的一点就是对带着海归的光环的不敢批判，恭喜饶教授，你好像总说对了一句话呢

引用：临时好玩的事情，过后就忘记了。有时我可能还会有恶作剧，至少开玩笑。2013年，我所在的中国遗传学会常务理事会通知，决定杨焕明领导遗传学会的科普工作，后面开始有人回复“同意”、“支持”，正好有位理事名字为“天真”，他回复后，我给大家群发的回复9个字：“哈哈，哈哈哈哈，哈哈哈”。

评论：露馅了吧，对于真正的学者，感到最有乐趣的永远是学术，而你感到最好玩的还是安排谁做什么官，看得出你的重心放在哪里了

引用：全世界懂生物的基本都支持转基因，这是常识。但是国内大家习惯性不说话，结果谣言盛行，谣言在中国几乎成为了真理。我也不可能改变，但我至少有所表示，可能还是科学家中表示较多的，我只能说自己没有昧良心。

评论：请问饶教授你说的基本是指多少个百分点呢？真理常常掌握在少数人手里，我以前提示过你的，你忘记了吗？例如伽罗华的群论，当年大家都看不懂啊，不理睬啊，据说爱因斯坦的广义相对论当年也基本没有人懂，所以广义相对论是错的是吧？

据说饶教授懂得生物学，我想请问您一个问题啊，为什么人体的基因数量比线虫还少呢，你回答不出这个问题，你就不懂得生物学，所以你后面说的话都是在造谣

据说饶教授懂得生物学，请问你懂得怎么治愈艾滋病吗？不懂？那么只能说明你不懂得生物学，你后面说的话就是造谣。

越是伟大的学者越是谦虚，因为他越会发现未知的知识海洋的广阔，诸如牛顿这样的大学者都只敢说自己对真理大海一无所知，饶教授是牛顿的10的几十次方的厉害是吧？敢宣称自己懂得真理，懂得生物学？我觉得你连牛顿的一层皮都没有达到呢

引用：美国最高法院的法官，或中国外交部的顾问。美国最高法官不怕舆论而纵观历史做出影响发展的文字性判断，中国的外交部嘛--看上去缺合格的帮手

评论：什么叫做纵观历史啊，莫非最高法官还要学习历史学？最高法官的主课是法学你懂吗？看你前面表现出的逻辑你不懂是很正常的，什么叫做文字性判断？这个概念饶教授发明的？那你告诉我非文字性判断是什么，如果不存在非文字性判断，你在判断前面加上文字性三个字干嘛？为了显得自己有学问而画蛇添足是吗？

至于说什么中国外交官，看你把昧国食品药品管理局FDA奉若神明的样子，当然也会把昧国的其他机构也当成什么来恭拜，你会比汪精卫还汪精卫的，当然了你不是中国外交官，所以你不会是汪精卫的汪精卫，你应该要为自己感到很幸运啊