主题：青铜时代的蜗角战争 第五章 7 -- 潇水

你说的两点证明，

第一点，中国古代社会发展史，就是越来越集权的历史，宋之后就没有能篡位的权臣，明之后大臣彻底成了奴才，离分权越来越远了。

第二点，无法证明，也无需证明，我说的是民主来自割据分权，却没说割据定能产生民主制度。历史是确定的，未来是不定的，你是你孩子的父亲是确定的，你却不知道你将要有儿子还是女儿。

日本的例子很好，要知道日本维新成功了，就是因为他割据；中国是搞了维新，却失败了，就是因为集权。在有压力的情况下那种制度能够更灵活应对，一目了然。恰好证明了我的观点，谢谢提醒。你可以再看看日本的维新怎么胜利的。如果只是天皇或将军独裁的国家，可不可能实现维新？

你说的中国的分分合合，都没有一个分权制度的割据势力，每个皇帝还是自己说了算，所以也没有任何可以产生议会制的基础。而且都是在有了统一的习惯后的，大的割据要统一，小的要以攻为守，很少能维持和平的。在有统一习惯之前，割据势力之间还能和平，互相的竞争也很文明，产生的文化遗产至今。就算日本的割据在很多时间也还是和平的。像你说的大分裂时期，早期是未开化民族，对文明的蹂躏，后来如果不是各国都想统一或者防着被别人统一，也没有这么惨。唐藩镇你可以再看看，北方那些势力都很想统一，所以斗很厉害，百姓就倒霉了。相反南方偏安的那些，都在民生方面很努力，百姓受益不少。这就是后来四川、江南富起来的基础。事实说明如果割据老老实实的偏安，对当时的百姓是很有益的，统一对老百姓的好处也就可想而知了。当然对后世我中华文明就不好了，我泱泱大国就不存在了。我们实际上是受着祖先受苦赚来的利益。

所谓“封建专制、中国资本主义萌芽、西方资产阶级反对封建制度和等级特权”的说法，都是中国中学历史教科书上才这么说的，现在这样的观点已经不大被接受了。