主题：青铜时代的蜗角战争 第五章 7 -- 潇水

现代西方的民主，是伴随资产阶级革命诞生的。而资产阶级革命，就是反对封建制度和等级特权。看到过一种说法，明代已出现资本主义萌芽，如果不是满清入关打断，随着资产阶级的诞生和壮大，中国也很有可能自主发展到资本主义阶段（对于这种说法，我也无从判断）。

“中国2000年前早就不是封建制度了”，这个说法是不准确的。实际上，晋武帝恢复了封建制度，结果导致了八王之乱，接下来就是五胡之乱。一乱接一乱，“‘两晋五胡十六国与南北朝’这三百年间，是中国历史上最纷扰混乱的一段时代，也是政治社会最黯淡的一段时代”（陈治平《中华通史》）。如果加上三国时期，那就是乱了四百年。而唐朝的藩镇之乱，实际上也是封建割据。如果从安史之乱算到五代十国结束，也有两百年的历史吧。

纵观中国历史，分分合合，有皇权高度集中的时期，有大权旁落的时期，也有封建割据、群雄并起的时期，并非总是皇帝一人集权。议会是用来制约王权的，而中国的皇帝同样也要受到大臣们的制约。比如王安石变法，虽有神宗鼎立支持，最终也以失败而告终。这是新旧两党之争，而旧党的势力很强大。实际上正常情况下国家政策都是大臣们讨论，而皇帝最后采纳其中一方的意见。议员如果是普选的，当然好；可是如果是世袭的，那就远不如科举考试出来的。

要证明您的观点，需要证明：

第一，中国由于长期的中央集权，必不能产生民主制度；

第二，在证明上述观点的基础上，还需要证明，如果中国长期处于春秋战国的封建割据状态，就可以产生类似西方的民主制度。

您问我“清朝后来维新，没有外来压力可能么？”。那么，我也想知道，日本（并非中央集权）的明治维新，没有外来压力可能么？

总的来讲，我觉得东西方的差异太大，并不是只有这一点（集权、封建）不同。所以结论可能不那么好下。