主题：从足球的悲剧说到动车的事故--政企分开是利益集团挂的羊头 -- 思想的行者

对于完全竞争理论模型，这个在当今的经济学教科书上有着重要地位的理论模型，我以前做了不少的批判，这里再集中的分析一下。

首先完全竞争的理论模型是建立在完全信息的所谓理性经济人的基础上的，同时完全竞争又假设市场上有无限多的竞争者。

实际上，这两个假设彼此之间就互相矛盾，因为我们知道每一个经济体的市场容量都是有限的，在市场容量有限的情况下，不可能有无限多的竞争者，即便是有无限多的竞争者，每一个竞争者的产业规模都会很小

而竞争者所能够获得的信息是与其的产业规模成正比的，因此完全竞争的那两个假设存在着严重的相互冲突。

其次，在对生产者进行分析的时候，依靠的是一个未经证明的生产者效用递减的所谓定律，但是一般的经济学教科书也往往同时写了规模效益和规模不效益，而规模效益和生产者效用递减两个结合在一起来看的话，那么生产者会在什么时候追求生产量的减少呢？

显然是要达到了相当的规模效应以后，才会产生投资效用递减，但是规模效应的产生又与完全竞争所规定的竞争者无限多必然导致的产业规模低下相矛盾。

由于这几个矛盾，所以经济学者们可以看到与完全竞争理论模型完全相反的经济现实，即发达国家的产业纷纷走向集中化，垄断化，强势企业之间不断的进行购并，强强联合，形成寡头竞争的而非自由竞争的格局。

实际上，考虑到生产者的不理性，即信息获取量的不足，和相应的对产业战略发展态势的判断能力---即生产者特别是小生产者处于一种严重的非理性经济人的状态，这个时候更需要政府对他们提供信息和战略态势的分析的指导。

因此不管哪个发达国家包括新兴的东亚经济体如同中国台湾，政府对中小企业都是进行了很多的扶持的，人家在扶持中小企业的时候根本就没有所谓的政企分开，或者说要把政府装进笼子里的顾虑。

即便是对大型的高科技企业，由于高科技企业需要的资金量大，科研工作量大，要求政府提供科研资金的资助，和对几家企业的研发力量的联合，比如美国，很多高科技项目是在五角大楼的技术发展合同的支持下进行的，日本则是日本通商产业省发挥了巨大的作用。因此高科技企业实际上也不能离开政府的有效的帮助扶持。

中国在计划经济时期对企业的自主权确实限制得过分了，但是现在的中国在基本保证了企业的经营自主权以后，还在一直喊政企分开，却没有具体的指明分开的领域何在，客观上造成了政府需要发挥作用的方面受到了严重削弱，走向了矫枉过正