主题：价值观与戾气（整理） -- temptemple

什么是价值观？组织依势而起，势聚则权显。组织需要的是势，在其中通过技术操作使势能够聚合。

那么对于组织来说，体系中第一要务就是形成势，或是说形成价值。当体系不能形成价值时，组织就会崩溃。既然价值的正反馈如此重要，那么，形成向上的价值观至关重要。考虑到单一个体的情况，每个人在体系里都要形成适合于社会的正反馈。组织需要是价值观形成的最根本的原因。

在我们社会规范中最重要的是法律，那么法律是价值观吗？似乎不是，法律虽然规定了人们的行动范畴，但法律对人们的要求更接近于组织群体生活中自然人的要求，这里的自然人指的是生理意义上的人。价值观是在这上面中更高的要求，正因为组织在价值观中的影响，价值观产生于社会人群中，社会人指的就是能创造势的人。

那法律的条规守护着的又是什么，法理是不是价值观？法律条规守护的是公认正确的东西，一个先验的东西，即法理。法理在西方社会中是明确规定的，但不时在小范围变更；而东方的法理中是含糊的，倾向于道德化的，但不管西方还是东方的法律，都不是亘古不变的，西方的法理是不时改动，东方的法理则是时时变化，两者同时又都是保守的。法律强调的是至高无上的法理，以及如何去符合法理，法理和价值观有一定的关联，但不是价值观。因为法律直接构建于权的结构，因此就与价值观，也就是势紧密相关，虽然可以影响价值观但法理不是、法律更不是价值观。所以，当价值观没有更新，想直接通过法理这块进行变革，这就相当直接作用于权术，不可能形成价值观。类似的权术者总是想通过“人民当家做主”的口号，自己定义“人民”，来改变上层建筑的阶级组成，实现自己的政治抱负，这些都是妄人。

那么，道德是不是价值观？道德作为规范人们行为的准则，往往代表着社会的正面价值取向，但同时，道德也有着其滞后性，不同道德间也发生着相互冲突、融合，道德并不能真真正正完整的反映价值观。也正是因为对于组织来说，总存在着组织中、游离于组织的、与组织对立冲突的群体，因此道德不能代替法律。同时，组织需要的价值观具有多样性，但也有着主次，但很让人迷惑的地方是一般意义的谋生是符合组织发展的需要，是社会的电池，但这块却一般来说不认为是道德。上一次否认电池是道德的行为，似乎伴随着的是电池呼吁更多权利的背景。

道德，一般意义上是外在的社会压力来来维护，在自然经济时代，靠的就是乡间的民间监督。而价值观则更趋向于内在性的自我解放，一种自我的肯定，一种自我和他人或是自我团体、阶级与其他的相互差别而得到的自我肯定。正因为有着内外之别，这是道德和价值观的最重要区别。所以道德和价值观很近，但不是价值观。道德，强调的是双方的利益共赢；而价值观则更注重于单方自我的肯定。因此用道德来取代价值观，都是事半功倍的。

那么灵魂孤立的个人主义社会和家国合一，浑然无外的社会中，道德和价值观的相互关系又是怎样的呢？灵魂孤立的体系中可以肯定的是价值观；而中国则体现了道德和价值观的混淆，我们有没有可能建立新的东西来加入道德和价值观的角逐中，当社会单位由家解体到个人时，将会产生什么新的情况？