主题：【原创】东方的屋顶 一、伍重 -- 藏猫猫

不同文明之间发生碰撞的时候，会产生“伪问题”。像前文例子里，问“西方为什么很少使用瓦”，就是伪问题。西方并非很少使用瓦，而是一在于屋顶隐藏，容易被忽视；二是瓦的形式与中国有别，可能被忽视。

不过伪问题并不是就可以置之不管了。应该追问，伪在哪里，为什么会伪？如果使问题不伪，应该怎样问？怎样答？

今天有学者将“中国建筑为何用木构”也称作伪问题，论证说，中国古建不仅用木，金（铜、铁）、木、石、火（砖瓦陶）、土（夯土）“五材并用”的。这话也对，但有那么点为证伪而证伪...

我们已经列举了一些对中国屋顶“曲线”的猜想与假说，但其中一些猜想在今天看来荒谬的原因，扎根在问题的提出。“中国建筑屋顶为什么使用曲线”，这个问题，本身大有问题。它在两个层面对中国屋顶产生了误解。

首先，中国的屋顶“曲线”，并不是一条曲线。准确地说，屋顶是一个曲面。而这个曲面，在两个维度上产生曲率。

一个是屋角的起翘。曲线是沿着屋檐走向的。这是在我国极具地域特征的标志。可以作为判断建筑分区风格的一个基本元素。从前文中北方（大同）、长江流域（上海）、南方（广东，其实福建如泉州等地可能更明显）的小亭子起屋角起翘的程度对比，可见一般。

屋角的起翘是给西方游客第一个最强力冲击的印象。

第二，可能是西方学者更关心的问题，屋面的曲折。是沿着房屋剖面方向的。这个曲线，严格地说，并不是曲线，而是折线。其成因，是房屋在进深方向上立柱(或垫块)，以柱(或垫块)支撑檩条和椽子，椽子搭在各柱(或垫块)之间，形成的折线。

这个折线的生成，在宋代的建筑规范里，叫“举折”，清代建筑规范里，叫“举架”，两者的计算原理是不一样的。

看佛光寺文殊殿吧，结构比大殿殊朗些。

佛光寺大殿看两条曲线所形成的曲面

简单地说，宋代的做法，是根据房屋的进深尺度，首先规定屋脊的总高，称H，然后先画一个大三角。然后从内向外数，除去脊檩外，第一根檩条的竖向位置，在大三角斜边上相应的位置，向下“折”1/10H，横纵坐标都有了，确定；然后将此檩与下平檩上皮（也就是大三角的最下面那个点）连线，在此斜边上，再向下“折”1/20H，确定第二根檩条的位置。以此类推。由此保证屋面从脊檩向下，是一段越来越缓的内凹折线段。

梁思成先生对举折的图示

清代的做法，正相反。宋式是先规定总高，从上到下从内到外做减法，而清代不规定总高，是从下向上从外到内做加法。“如九檩下金六五举，上金七五举，脊步九举”。这个数字规定，以1.5举逐檩增加，且进深越多数值越大。因此，清式的屋顶，总得来说，要比宋式陡峻高耸。

梁思成先生对举架的图示

从中国建筑史发展，屋顶的陡峻大体是逐代增加的。所以“唐风”有“舒朗缓重大气”之感。

那么下次再有人问，“中国建筑屋顶为什么使用曲线”，咱可以嫣然一笑：不好意思，洒家不用"曲"线，洒家用折线的。

为了行文方便，后面还是统称曲线。

此外，中国屋顶的曲线，还有第三个组成部分，就是脊部的起翘。

汉代甚至更早，屋面平时之时，屋脊已经有了显著的特征性的起脊了。

而南方的脊部处理，最为夸张的，泉州等地，整个屋脊作成夸张的两头翘，这个不用争，来自文化与审美选择对于现有特征的放大夸张。

泉州府文庙

明白了中国屋顶“曲线”的组成结构，我们再来看之前讨论过的几种“源起”假说，

帐篷之说，完全是一锅乱炖；

美学之说，其实早期的提出，更多是受到屋角与屋脊起翘的第一印象的震撼；

排雨纳光之说，讨论的是屋面曲折接近檐口部分的处理；

竹檩下垂之说，讨论的是屋面的曲折。

这些讨论之所以说不到点儿上，因为它们还没有来得及弄清中国屋顶“曲线”的构成。

所以建筑历史，区别于艺术史，它属于要弄清的问题是结构与技术。

铁牛。

后面可能会写慢一点了。

• 【原创】东方的屋顶 九、答案一:偶像出场
• 【原创】十一、“立面的误会”与“曲线的误会”
• 【留念】跳了跳了~