主题：关于《窃明》的辩论，大家最好不要引用小说 -- 任爱杰

共:💬62 🌺22 新:

天啊

对不起，又没忍住，这话真能说出口啊：

熊猫的写作，直到目前为止，还是“大胆假设、小心求证”的阶段，留出空间让读者保留不同意见，只是摆出疑问，给出尽可能合乎理性的解释。

我觉着金庸和熊猫都够“煽情”的，可毕竟人家老金还把小说和讲史分开，熊猫那可是真的“不留余地”，您看看他借皇太极等历史人物之口在那里大骂袁崇焕，这“私货”也“夹带”的太猛了些吧？

最后一段我倒是同意的：

但《窃明》之所以可贵，正在于他打开了一个讨论的空间，促使更多平常人接触、挖掘平素不可能深入的史料，并把问题的细部展示出来，提供讨论、辩难的空间。

查到了金庸自己写的后记，您载看看熊猫的文风，比一下吧

　　《袁崇焕评传》是我一个新的尝试，目标是在正文中不直接引述别人的话而写历史文字，同时自己并不完全站在冷眼旁观的地位。这篇“评传”的主要创见，是认为崇祯所以杀袁崇焕，根本原因并不是由于中了反间计，而是在于这两个人性格的冲突。这一点，前人从未指出过。

　　这篇文字并无多大学术上的价值，所参考的书籍都是我手头所有的，数量十分有限。出自《太宗实录》、《崇祯长编》等书的若干资料都是间接引述，未能核对原来的出处，或许会有谬误。

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友