主题：班门斧：走出一条具有中国特色的政改之路 -- 班门斧

wushuren

[发布时间：2007年10月13日 16:14]

1，省市级别和中央级别都可以直选。但是把现有的选举分成两部分，老百姓只负责淘汰。如果一个官员的反对票超过一个门限，那么它就要下台了。

可能是淘汰一个官员，可能是淘汰数个，也可能是一个也不淘汰。

2， 老百姓的选票是往下选而不是往上选。老百姓控制住每个重要岗位的人的是否继续当官。

3，往上选和提拔要用文官选拔培训制度。老百姓不管提拔和往上选。

4，地方官员采用轮换制度，由中央委派进行轮换，在任期内接受当地老百姓的淘汰。中央级别的官员也是这样接受全国老百姓的淘汰。

5，自治在于郡县以下。村乡镇长的产生是老百姓用既选上也选下的办法选出来。

6，这样就通过淘汰，民主形成了一个官僚体系。不在于某个政党的当选，也不在于某个个人的当选。关键在于维持这个官僚体系的健康，用的是民主淘汰剔除不良细胞的办法。

7，这样有综合产生的官员，即对上级负责也对当地民众的选票负责。不对上级负责没有全局观念，那么得不到提升，将来也要被魂换掉，不对下面的老百姓的淘汰选票负责，那么结果也是可想而知的。这样他的任务就是在全局观念和地方利益之间找一个平衡点。不至于单纯维护地方利益而造成分裂，也不至于完全迎合上级而忽视本地情况。

最后的中央大员都是经历过这种淘汰制度幸存下来的，当然是好官，能干的官员。越是大官，越是当官久，越是经历的民主淘汰多。

8，这种选举制度是有先例的。美国的加利福尼亚州的法官体系就是这样来选举的。老百姓负责淘汰法官，而专业法律人士的委员会负责提拔法官。

9，香港的文官选拔培训制度就完全是可行的，只需要给老百姓直选淘汰权性质的直选，甚至是淘汰特首。根本就不需要多党制。多党制必然造成乱港。

这个是民主郡县制。区别于现有西方民主体制的联邦自治结构。

这个民主郡县制进化于中国的古郡县制，是把民主和秦汉以后的中国古郡县制结合起来产生的。中国秦汉以后就不是封建制度了，而古郡县帝国体制。

现有西方的民主制度进化于欧洲的封建分封制。在民主革命以后用本地民选官员代替了裂图分封的封建贵族。因此西方现有民主体制都是联邦结构的。这种民主体制只有到了北美的辽阔土地上才能建立起来巨大的民主国家。在发源地，打了两次世界大战以后，欧盟的统一还是举步维艰。这都是因为民主联邦结构的局限性造成的。如果把西方民主体制应用在地域矛盾，民族宗教矛盾巨大的地区，那结果是可想而知的。用变形的权宜之计的方式，也必然造成这种矛盾的爆发。

老兄的那个中央集权和地方民主的建议只是个权宜之计。没有超越西方现有民主体制的气魄。

所谓的社会制度不过就是在当时生产力条件下，效率和制衡的相互平衡问题。

西方现有民主体制并非人类社会体制的终点。

__________________

可以肯定，地球联盟，创新，你可能失败，可能被嘲笑; 走开, 肯定也能快乐的生活,年复一年,直到寿终正寝。你们！愿不愿意让这平凡的日子去换一个机会，仅有的一个机会！那就是拿起思想的利刃，告诉人们，岁月能够消磨我们的生命，可他永远夺不走我们的梦想——自由！For sure, EARTH Union or earth nation, Create,and you may fail and be laughed at.Run,and you still for sure live a happy normal life. And dying in your beds many years from now. Would you be willing to trade? All the days from this day to that, for one Chance,just one chance, to hold your sharp blade of thinking and tell people that time may wade our lives, but it''ll never take our Dream! and Freedom——”

[ wushuren 于 2007-10-13 16:54 最后编辑 ]

班门斧

[发布时间：2007年10月14日 11:51]

wushuren先生，你的回帖文字有点紊乱，看得出是写得比较仓促，但观点和思路很有启发性。

是的，对于你所提出的人民只负责“选下来”的模式，我也思考了多年。这种民主淘汰制或民主弹劾制，确实是有比较简单、比较容易过渡的优点。

但若如你所言，不要社会党派团体，每一个公民只以个人单体的身份参政议政，其设想愿望是好的，但实行起来是行不通的。例如，在一个省里，投票季节到了，但把持、执行这项工作的是省长的亲密战友、副官、同僚、部下，可想而知这场游戏是如何玩的了，而且越是丑恶卑劣的省长，反而把戏玩得越出格，黑暗的猫腻有之，或善意的疏忽，或有意的马虎皆有之，甚至票箱弄到哪里去了，统计的数字有没有加进去，一盘散沙的任何一个个体公民都没有时间精力去关注。根本没法保证公正严谨。这样，就要求有一个对立的、有抗衡力的社团参与才有可能使这个投票有意义地运作下去。

推导至此，就是说，地方基层选举和换届等政务选务，必须是开放社会舆论监督，有不同党派社团参与的。

既然有不同党派社团参政议政，则自然就存在如何选上去的问题。所以，在省级，或至少在县市以下，开放自由，民主选举是必要的。

当然，在北美民主国家生活这么多年，深感作为一个亿万芸芸众生中的一员，你根本不知道哪一个人当一国之长最合适，人人着手投票选一国之长其实有点荒唐，而且真的是劳民伤财。在中国这样的浩然大国，为了避免社会的动乱，以及以后一次次大选的社会动荡，其实在今后相当长的历史阶段，有必要保持现有执政党的全国执政地位。这就是我提出“中央集权，地方民主”的核心思想，即维持现一党为主体的中央集权机制，持续执掌全国政权。地方省市实行民主政制（具体就参照香港，不详述）。中央或省级首长以精英团队内部选举或具有广泛代表性的保持独立意志的代表团选举为好。

在乡镇以下，或城市的区以下，由于不宜引起遍地无数的社团党派，也可以实行那种“两次选举法”，民众先对在职首长进行“信任投票”（弹劾投票），如果当任官员被选民淘汰，再另行产生下届首长，方式可以是普选，在一定条件限制下由上级委派也可以（因为已有“弹劾投票”在后面作保证）。