主题：【原创】判决性实验：从波普到拉卡托斯 -- 山一程

🙂【原创】判决性实验：从波普到拉卡托斯 22 山一程 字4641 2006-11-08 23:46:32

• 🙂一点补充 3 泰让 字1003 2006-11-10 19:44:03

  • 🙂说得好，花一个 1 山一程 字0 2006-11-11 00:42:56

  • 🙂拉卡托斯那个叫“精致证伪主义”吧？ 1 海天 字46 2006-11-10 19:49:12

    • 🙂嗯，好像是有这么叫的 泰让 字103 2006-11-10 20:55:41

      • 😁俺也是菜鸟 1 海天 字168 2006-11-11 00:11:31

• 🙂我也比较倾向库恩 海天 字38 2006-11-10 15:35:46

• 🙂这个看法不错，科学这个概念本身在不断发展变化 1 元江 字112 2006-11-10 09:00:35

  • 😁元江兄，把您以前那些大作搬上来吧 海天 字70 2006-11-10 15:28:56

    • 🙂我找找，晾旧帖子也是可以的么？ 元江 字0 2006-11-10 15:59:31

• 😉【原创】何为证伪原则 10 不爱吱声 字3530 2006-11-09 15:20:20

  • 🙂吱声兄误会了，老山没有说过“水星近动”证明了波普不对呀 6 山一程 字1903 2006-11-09 19:08:58

    • 🙂先生所言甚是，这回明白了先生的本意 1 不爱吱声 字504 2006-11-09 20:54:37

      • 🙂我对历史决定论也有保留 1 海天 字154 2006-11-10 15:31:58

        • 🙂好久不见海天兄 不爱吱声 字54 2006-11-10 16:22:31

      • 🙂由史入论还是由论入史，这是个问题 4 山一程 字1202 2006-11-10 11:13:00

        • 🙂受益匪浅 不爱吱声 字72 2006-11-10 11:19:38

      • 🙂请不要曲解我的意思 流沙河 字90 2006-11-09 21:16:06

        • 😥我一般对年长我很多的网友有时候会称呼为“先生”以示尊重 1 不爱吱声 字326 2006-11-09 21:25:24

          • 🙂搞错回帖了 1 流沙河 字28 2006-11-09 21:45:37

  • 🙂花。想问问中医是否也是可以证伪的？ 唵啊吽 字0 2006-11-09 17:24:31

    • 🙂说吃杏仁一定可败火，这可以证伪，你说千人千方这不能证伪 2 不爱吱声 字742 2006-11-10 10:39:46

      • 🙂按楼主的文，或许是今天证明手段不足而已 唵啊吽 字951 2006-11-10 18:07:59

      • 🙂哎 山寺桃花 字0 2006-11-10 15:05:42

    • 🙂中医理论是没法证伪的 2 zm308 字0 2006-11-09 22:35:43

      • 🙂这个不对. 1 闲看蚂蚁上树 字0 2006-11-10 10:11:20

  • 🙂嗯，我觉得这个"可证伪"说通俗了就是 2 泰让 字196 2006-11-09 15:55:35

    • 🙂我们经常会听到评判科学理论是否“优美” 5 不爱吱声 字414 2006-11-09 16:05:08

• 😉一直没有搞清楚， 流沙河 字57 2006-11-09 13:52:28

  • 🙂以科学为研究对象的应该叫“元科学” 1 泰让 字46 2006-11-09 15:32:23

    • 🙂另外一个名字，叫“科学哲学” 山一程 字0 2006-11-09 19:12:44

      • 🙂那它究竟是科学还是哲学呢 流沙河 字114 2006-11-09 19:54:53

        • 🙂属于哲学 1 泰让 字144 2006-11-10 08:35:04

    • 😄懂了，好像有点只准州官放火的意思 1 流沙河 字0 2006-11-09 16:05:22

      • 😁大概这就是为什么哲学家和自然科学家互相看不贯的原因吧 泰让 字0 2006-11-09 16:09:49

        • 🙂本质上讲 流沙河 字48 2006-11-09 16:34:22

          • 🙂证伪说是对科学命题来说的 2 不爱吱声 字40 2006-11-09 17:07:19

            • 🙂它不是也否定了其他哲学吗 1 流沙河 字196 2006-11-09 19:30:26

              • 🙂抱歉，说起他对马克思主义的批判我自己也比较混乱 1 不爱吱声 字3023 2006-11-09 21:14:59

                • 🙂这个不能证伪吧？ 1 CatOH 字179 2006-11-10 01:12:31

                  • 🙂你说的有道理 不爱吱声 字68 2006-11-10 07:52:49

                • 🙂这种他人评论二手资料一拿一大把，不足为凭 流沙河 字890 2006-11-09 21:33:29

                  • 🙂我是这样理解的 3 不爱吱声 字478 2006-11-09 22:01:09

                    • 🙂一点异议 1 流沙河 字291 2006-11-10 13:43:38

                      • 🙂你认为他把哪些其他的合理成分排除在外了呢？ 不爱吱声 字72 2006-11-10 14:19:01

                        • 😉还是请你先回答 流沙河 字62 2006-11-10 14:27:34

                          • 🙂他的对科学的定义基于对以前大量科学实践的精炼总结 1 不爱吱声 字224 2006-11-10 14:47:30

                            • 🙂是不是主观了一点呢 1 流沙河 字337 2006-11-10 15:37:38

                              • 🙂只好求同存异 2 不爱吱声 字814 2006-11-10 16:07:10

• 🙂在我看来，所谓“证伪”只是个过程而非结果 3 不爱吱声 字268 2006-11-09 10:22:33