- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
查理五世
注册：2003-10-03 06:35:17
正五品下:朝议大夫|宁远将军
正五品下:朝议大夫|宁远将军
💧9520
🌟289
💓0
🌟289
💓0
家园
支持！ 不必扯得远，如果想论证某党通过暴力革命夺得天下的合理性，千万不要拿得到了民众支持作幌子，希特勒当年也得了民众的支持。在信息不充分的情况下，民众很容易被煽动，更何况某党当年的支持率究竟有多少？ 如果想证明其合理性和不可避免性，必须得先证明，如果当年的土地改革暴力 ...
照照自己吧，耍大的样子不觉得可笑吧？你自我感觉好就一边良好去吧，有你这种理我？我躲都来不及。
真是好笑。你给我开参考书怕你还没有这个资格。别在网上耍大，没人把你当根葱。
你说不可信就不可信?如果要证明你的论点，驳倒这条史料，应该是你举证？对不对？你不会连起码的论战规则都不懂吧？如果我学你的态度，让你读完所有史料后再和我论战，是不是很好笑？ ...
彭孙贻的《流寇志）记载：“自成、宗敏知边兵劲，成败决一战，驱众死斗。三桂悉锐鏖战，无不一当百。自成益驱群贼连营进，大呼，伐鼓震百里。三桂兵左右奋击，杀贼数千。贼鳞次相搏，前者死，后者复进。贼众兵寡，三面围之……关宁兵东西驰突，贼以其旗左索而右拂之，阵数十交，围开复合”。多尔衰在顺 ...
其他兵力并未投入战斗。史有明载。
参战的只是两白旗，共两万骑兵。何来十万人之说？？
松山大战明军主力全歼，而清军损失极少，两军战斗力差别不可以道里计，难道此时清军还会怕松山大战望风而逃的吴三桂？清军有红衣大炮，攻山海关不成问题；野战则更不必提，如果直攻山海关，岂有不下之理？关键是，直攻山海关较之绕道纡回攻入中原当然更难，而后者却可以从西面包抄北京，可一举全歼李自 ...
从1656年（顺治十三年）到1662年（康熙元年）清军对夔东明军根据地展开三省会剿，时间已过六年，没有见到文献中再提及韩王朱?Z溧，大约是已死。同郝摇旗、袁宗第等人一道被俘的只有东安王朱盛蒗，毫无“定武十七年，韩主不终”的任何迹象。郝应当被俘杀。 另外，有一说，康熙二年(1 ...
这种特定情势就是如果吴三桂不降。绕路山海关避免了攻坚，而且是从西南部包抄北京，可以一举全歼李自成部。这样，无论吴的态度如何，只成了孤军。吴部是关宁军残部，战斗力自然很强，但与清军比起来根本不值一提。松山会战时就是这小子率先夺路而逃的。区区几万人岂是八旗的对手？后因为吴三桂降清，李 ...
甚至在第一次议和时提出可以取消皇帝的称号，如果只是一种骗人的手段，用得着如此放低身段？即使在松山之战明军主力全歼的情况下，还力排众议提出极为宽大的议和条件，明朝此时其实根本没有任何谈判的本钱。如果皇太极真的想灭亡明朝，在松山大战后立即进军山海关，直指北京，以明朝当时全军尽没的处境 ...
国民党也并未不重视土地问题，但它的宗旨是通过减租等温和的方式进行。当时中国的土地问题真的到了非暴力解决就不行的地步了吗？难道没有共产党煽动、宣传、发动的因素吗？通过暴力抢掠他人财产，在任何一个政权下都是一种刑事犯罪，自然这些被煽动的民众也就成了政府的敌人，也自然只得投入反政府的一 ...
后金天聪七、八年间（1633－1634年），明朝叛将孔有德、耿仲明、尚可喜等先后航海来降，大为增强了后金的实力，清崇德元年（1636年），皇太极又命阿济格等入长城，破昌平，焚天寿山德陵（明熹宗陵），然后绕过北京，直插保定以南，凡克城十二座，俘获人口牲畜十八万。明朝督师张凤翼等皆按 ...
你能说国民党中的人才一个个与共产党比就不如吗？因为整个体制的不同，国民党是全会党联盟，大杂烩，共产党是组织严密的列宁党，同样才能的人在这种不同的体制下，在争天下的背景下，发挥出的作用当然是不同的。国民党能渗透到共产党的核心机密层吗？老蒋能如老毛一样指挥党内各派各个山头吗？在这种背 ...
为了什么？怕明军反击吗？那几年后入关，清军区区十万何以攻下整个中国？如果真想灭明，1644年前的最后一次入关，清军就可以包围北京，请问明军又能奈之何？集各路大军勤王？哪一支明军敢和清军野战？ ...