主题：[原创]反对鼓吹暴力革命 -- jlanu
家园 [原创]反对鼓吹暴力革命 对于历史上的暴力革命，我想谈不上反对，谁有兴趣反对过眼烟云呢？但我反对当代那些对暴力革命仍情有独钟的思想。古今中外，一场场的暴力革命向我们展示了什么呢？无非一个专制取代另一个专制。诚然，当暴力革命取得所谓的胜利的时候，老百姓似乎生活好了，但让我们将目光放远一点，我们不难看到历史上暴力革命给老百姓所带来的短暂幸福，其实正是以他们的子孙在百十年后的痛苦挣扎换来的。暴力革命真的给老百姓、给国家民族带来了好处吗？历史的回答是否定的。如果，我们无视于历史的say no , 我们研究历史来干什么呢？对于历史上的暴力革命，我想有它的原因，比如社会各利益集团思维的局限性、眼光的狭窄短浅、经济、社会基础及制度的所限。但作为一个更加文明的现代人，仍然对于暴力革命津津乐道，我确实是难以理解。我们难道不能用一种温和的方式来解决问题么？
为什么革命？我想，无非就是社会各利益团体为了收入、社会地位上的相对公平。但暴力能保证公平么？能达到这个目标么？答案是no。它仅仅是将不公平的几方调换了一下位置而已，甚至它连这个调换都没有做好，因为社会利益团体决不会简单地仅仅只有两个，而且会随着暴力革命的进程而变化。历史已经证明暴力革命并不是老百姓、国家民族通向幸福的道路。哪什么是可行的呢？让我们来看看别人的几个例子，也许会有所益处：文艺复兴说它是一场革命，我想不为过吧，它的成功并不是依靠的暴力，而使得社会结构发生了变化。妇女取得政治权利、获得社会地位也不是依靠的暴力。种族歧视在法律上的消亡也不是通过黑人打倒白人取得的。西方社会工会的强大力量也不是通过工人打倒资本家获得的。说句题外话，通过工人、农民打倒资本家的暴力革命而取得的政权，其工人、农民的地位反而较糟糕。弱势群体、残障人士获得相对于正常人多的社会照顾，也不是通过打倒正常人得到的。这些个例子至少让人们知道我们也可以通过不用暴力的革命方式得到我们想要的。
什么人会参加暴力革命？并不是所有吃不上饭的人都参加革命，比如杨白劳、及街上的乞丐、流浪汉 他们就没有参加革命，相反，吃得上饭而参加革命的也不少。也许，大致可以将暴力革命者分为两类：一类是真正怀着建立公平的社会制度，拯救百姓，匡扶社稷的理想，虽然我并不赞同他们的方式，但我尊敬他们。一类是如同阿Q ，同去、同去，只是为了在秀才娘子床上打几个滚，睡睡吴妈及小尼姑。老百姓能指望阿Q 们在通过暴力获取大量利益后，还会考虑建立公平合理的社会制度吗？历史又一次无情的说NO。
怎样区别这两种暴力革命者呢？我想我们只能从他们的所作所为来辨认，历史这面魔镜告诉我们，暴力革命者大多都是阿Q这一类。故我不敢奢望现今津津乐道暴力革命的人大多都是第一类。
最后顺带说说民主、自由，也许有它还不够完善的地方，但它最大的好处是能够将革命、政党、政客对百姓、国家民族的损害降到最小。有人说布什现在在愚弄老百姓，我是不同意这个说法。退一万步，就算他在愚弄，他也只有四年。而通过暴力革命取得的政权呢? 它一愚弄老百姓就是几十、上百年。
对于历史上的暴力革命，我没有资格反对，因为我不属于那个时代。但是我坚决反对在今天这个时候仍然鼓吹暴力革命，反对那种仍然认为暴力革命是解决问题的唯一手段。在当前鼓吹暴力革命是对个人、国家民族的不负责任。我们要做的是提高大家对民主、自由的认识、理解和接受，从而带动政党、及社会制度的进步。而不是重新唤醒人性中的暴力。
家园 鼓个掌！ 对于历史上的暴力革命，我没有资格反对，因为我不属于那个时代。但是我坚决反对在今天这个时候仍然鼓吹暴力革命，反对那种仍然认为暴力革命是解决问题的唯一手段。在当前鼓吹暴力革命是对个人、国家民族的不负责任。我们要做的是提高大家对民主、自由的认识、理解和接受，从而带动政党、及社会制度的进步。而不是重新唤醒人性中的暴力。家园 it's a good one, but... It's a good article, but I think it missed 温相's point. He is not 鼓吹暴力革命, but just against a point which is quite popular now. 暴力革命 is always a choice for lowest level people to against their ruler, and in history, unfortunately it seems like it's the only way that can work. So against 暴力革命 sometimes is against the last right of poor people.
Also one popular idea is always think 革命 as a kind of idealism, think 革命者 is high in moral standard, that's absolutely not true. 革命 is just another way to redistribute the polition power and economic beneficial. Although a lot of time it represents most people will, it's not necessary high in morality. Also the 革命 can be successful most time depends on the organization efficiency and correct polition and economic policy, not depends on only morality. 革命 actually is always majority's success.
家园 这篇文章并不是针对谁的，也许题目起的不太恰当 我只是担心，如果我们还热衷于宣扬暴力革命，很有可能我们自己或我们的子孙会再一次被它吞噬掉。让我们还是远离它吧。
“in history, unfortunately it seems like it's the only way that can work.“ 我想加上“在中国的历史上“ 这个定语可能会恰当一些吧。引一段风声兄的话http://www.cchere.com/article/100;ID=82561
我只是希望我的祖国永远安定昌盛，一路平安。
家园 not just chinese history I don't think it's just Chinese history, in Greek, in Roman, in France or even in so called peaceful revolution England, that's just so many these kinds of examples. Just in Medieval the civilians are not strong enough as in China, so it's not so obvious. But if you think from the nation and religion instead of just civilians, it's basically the same.
I really against the bloody revolution because generally civilians will suffer much more. However, now when a lot of so called elite talk about that, they are afraid of the power from poor people, they are depriving the last right of poor people. But if they don't do much to change the unfair society, the revolution will not be avoided.
家园 同意你的看法。不过其他国家也有通过非暴力手段改变社会结构的历史。 还有，社会精英这个用词很模糊。好像没有一个明确的定义。继而对他们行为的讨论就显得没有什么意义。
家园 民主是杜绝暴力革命唯一有效的前提。 家园 一个多元社会恐怕是民主能持续生存和发展的条件： 如果传统社会往往是一个两极社会，只有两个基本对立的利益集团，（农民vs.地主，工人vs.工厂主）。双方出现冲突，只有比体力，一个集团把另一个集团用暴力镇压下去。
如果一个社会，用专用名词叫CIVIL SOCIETY，有多元化的利益集团，没有一个集团的力量可以主宰局势，那么大家必须在合作中竞争，在妥协中共存。这是民主出现的社会基础。
市场经济把劳动分工推到极端，对两极社会能产生巨大的分化作用，使利益集团多元化。这是中国目前道路和方向带来的希望。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 暴力革命给中国带来了什么？ 支持！
不必扯得远，如果想论证某党通过暴力革命夺得天下的合理性，千万不要拿得到了民众支持作幌子，希特勒当年也得了民众的支持。在信息不充分的情况下，民众很容易被煽动，更何况某党当年的支持率究竟有多少？
如果想证明其合理性和不可避免性，必须得先证明，如果当年的土地改革暴力革命就是中国的唯一选择，即使没有某党的宣传煽动胁迫，也会如明末一样自发地进行。可实际的情况是这样吗？
家园 比如孙志刚一案： 政府愿意在现阶段允许的情况下和正义以及公理坐下来谈判，或者说讨价还价，假如不愿意
呢？你的做法是继续刺激他呢？还是沉默呢？继续刺激他，就像周扬说的那样，你可以干扰
政治，政治可以不理你，但是，当政治要干扰你的时候，你是注定逃不掉的。换句话说，你可以干扰政府，政府可以不理你，但是，当政府干扰你时，你也是注定逃不到的。在中国，
目前至少是这样：政治就是每一个人对政府的全部态度。就像中国在同台湾谈判的时候一定
把地理概念和政治概念混为一谈一样，什么是中国，这就是中国。加拿大人说：魁北克要是
独立了，我们最多办一次入境签证而已。你去问问中国老百姓，谁喜欢西藏独立？所以说，
在中国搞民主的前提是不能过多的、过硬的刺激政府，否则只能反其道而行之。然而这样一来，久而久之，
就把政府的毛病给惯出来来了，而且，一惯就是上千年，政府习惯了，老百姓也习惯了。那么，你偏要把西方的理论在短短的几十年把中国的庄稼和土壤同时改良，那么，最后结果和拔苗助长毫无二致。
暴力革命之所以不能以偏概全，其基本原理也就在于此。