主题：葫芦僧乱判葫芦案 -- 煮酒正熟

我不知您是否完全明了那个无法控制的差异究竟是什么因素。关于这一因素，下面跟希宝MM的贴里有更详尽的讨论。

您提到的confidence level或者confidence interval，我们也提供了，但这个东西不如P-value更有说服力。通常confidence level多设定在单向5%或1%，而我们实验的P-value却处在0.00001%以下。

鉴于各种原因又不得不和你们周旋

还有这么多实际的因素，应该想到滴！

你们碰到这样一家伙也不是最奇怪。想想这边有人从高中就不学数学的。人也一样上大学，包括商学院。假设这人碰巧作了你们sell的对象，一听sampling, p-value可不就头大啦。

1 他们与我们的协议一签就是五年，现在的协议要到2010年以后才到期。在这期间他没有任何可能用其他公司。另外在业内我们是最好的几家之一。

2 我们的提议做成功了，只会让他look better，对他无害。

其他猜测是：这家伙跳槽在即，不想找麻烦。或者是他们今年数字不错，暂时不需要提高业绩，所以有意把这个提高业绩的手段拖后一年。

但另一个事实却对以上猜测构成弱化 ---- 我们接触到的他们公司的人，都是蠢蛋级的。这绝对不是我一个人的感受，而是6-7个人的共同感受。

说他们蠢蛋，不是说他们智商不高，而是说他们知识老化，比如对统计学一窍不通，对database marketing中的铁律 -- test group vs control group也是一无所知。

这种情况在美国商界并不鲜见。我下面也提到，至今仍有无数公司在做促销寄哭胖时，根本就不知道要设个control group来量化此次促销的经济收益。

请仔细读一下我的回帖。

关于实验的置信度我暂时没问题了，只能说不是那个家伙一根筋就是你们没找到他更加关心的地方。

其实周一我就可以把那2000人找出来，做分析，然后与那3000人的分析结果并在一起。这样确实可以解决那个问题。

加一句：这个实验的设计不是我。我只管分析，哈哈~

这么看来你们应该用其他方法来说服他们。

比方说如果我不懂甚至不信算术，您用7/2<4/1就没法向我解释2斤白菜7块钱比1斤白菜4块钱便宜，得同时考虑其他方法。当然，也有可能我就是只想要买1斤白菜，那就没辙了。

“林子大什么鸟都有”这也是符合统计学的。

他确实是个蠢鸟！

你做上十个客户，总会遇到一，两个蠢鸟的！

你想通这一点，就应该消气了。

就马上拉他们喝酒唱歌洗澡去了。

不过俺们这里是国内。

玩笑一下。

谢谢老酒老师。这个Private Label Credit Card，原先一直没搞明白这玩意儿的运作原理。

对老美的落后和油盐不进，不必太奇怪。我在加拿大曾经工作于一家著名电子公司，那种人浮于事，比中国亏损的大国企还差。至于中国现在赢利的大型国企，管理水平早就世界一流了。加拿大是G8一员，比美国差些也不能差到这份上。

至于小布什，他是蠢蛋还是聪明，那是件无所谓的事。美国总统就是个牌位，白痴都行。真正指挥美国的，是总统后面很小的一小撮。

在我们的领域，２８％ 和２０％ 可以认为是在误差范围以内，所以人家认为这么做可有可无.

还是要花一下酒兄的好文，学到不少的东西。

如果6000位消费者都是愿意使用PLCC的用户，那么潜在的前提是该用户认为PLCC是，或者至少可能是，对其有益的。那么，当从中选出的对照组拿不到卡的情况下，他们很有可能与其潜意识中的有卡的情况进行比较，从而抑制其消费。就好比打折季节前普遍的消费者消费会被抑制一样。如果用户知道拿卡可以打更多的折扣而且这个卡在未来某时自己是可能拿到的，那么在短期内肯定会抑制其消费，直到其拿到卡或者确认自己不可能拿到卡之后才会恢复其消费水平。所以这样的结果很可能是人为的扩大了实验组和对照组之间的差距