- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【链接(集)】The Telepathy Debate -- 衲子
2004年1月15日 在 Royal Society of Arts 举办的关于心灵感应的辩论.
反方: Prof. Lewis Wolpert
正方: Dr. Rupert Sheldrake
辩论主持 Edward Nugee
Sceptics are very credulous when it comes to claims of sceptics. ... [False debunking due to predudices] shows it's a self-reinforcing system, reinforced by a system of taboos and prejudices, which I think, are a shame to science. I think that this is an outrage, really, that in a scientific world we have this kind of behaviour going on, which I think, brings discredit on the whole of science, and I think one of the things that really disillusions people with science is the feeling that science is not actually about evidence, it's about dogma, and my view is that science needs to be about evidence, not dogma, and personally, I see telepathy as a test case for this very principle.
Telepathy is a taboo subject. It's an extraordinary thing that scientists who claim to be rational or rationalists, get extraordinarily irrational when it comes to the subject of telepathy. The belief in evidence just goes out of the window. It often arouses deep emotions, and I often wonder, why is it that people get so upset at the possible existence of telepathy? Why is it something so deeply disturbing? I think the reasons are historical. They go back at least as far as the ‘enlightenment,’ when the idea of the agenda was to push forward the science and reason and reject religion and superstition, credulity, folklaw and so forth. Somehow, telepathy - at that time, not called telepathy - but somehow, these psychic phenomena got put into the compartment of ‘superstition,’ and ever since then, rational people have been supposed not to believe in them.
I think that's why (as a sociological fact) you won't find serious articles about this in broadsheet newspapers or on Horizon programmes on BBC, because these are beyond the pale of rational discourse, and educated people - not just scientists, but most university graduates - know that they're meant to be part of this ‘enlightenment’ project, and at least in public, are supposed to deny telepathy, or at least, not talk about it. The penalty for doing so is to be thought credulous, superstitious or stupid and no one wants to lose intellectual cast.
So, I think that this taboo got established quite early on and it's somehow been in place ever since then. If you look at the controversies in the late 19th century, they were the same as today, the same kinds of arguments. The people in favour, said, “Here's all the evidence.” The people against, said, “It's impossible, the evidence is all not credible, etc.”
It's very strange in science that some new ideas are perfectly acceptable. For example, David Deutsch who is a Physicist in Oxford has written a book on Time Travel. He's also written a book on Multiple Universes, the idea that every time a physical observation is made, the universe splits, and there's billions, trillions, quadrillions of parallel universes, completely unobserved. He holds down a respectful position in Physics in Oxford. There's no evidence at all for this postulate, and yet, this is quite tolerable within Physics. However, when it comes to the subject of telepathy, David Deutsch says very much the same as Lewis Wolpert. “It's total rubbish, not a shred of evidence.” I know he hasn't studied the evidence, but somehow the same person can have totally wild theories about paranormal universes and yet, this complete taboo against telepathy, co-existing in the same person.
稍微翻译一下可好?
也照顾一下俺们这么些文盲...
是不是因为击掌赞叹 Rupert Sheldrake 的金玉良言, 故而希望我将之翻成中文, 以便利益更多学子?
"The Extended Mind: Recent Experimental Evidence"
"延伸的心智: 近期的实验证据"
(这里有非MM什么事?)
所谓隔行如隔山
一堆专业名词真的不是盖的
小弟这两句磕磕碰碰的英文能力
哪里看得懂
真心希望大师能指点一二迷津
略微译一下为盼...
称&*&(&为
鹦哥拉SHI
俗是俗了些
倒还有趣...
在1921年英国的小镇Southampton, 一个奇怪的现象被发现了. 当地的一种小鸟--蓝头山雀 会在早晨用喙撕破送奶工人送来的奶罐上的封口，把牛奶上层的奶油喝光. 甚至发生了几起蓝头山雀头朝下被淹死在奶罐里的悲剧. 这种现象，竟然由一个小镇很快扩及全国。 令人不解的是，蓝头山雀的活动范围很小，离巢不远于四五英里, 飞行能力亦十分有限。对此现象作研究的学者得出结论, 各地的蓝头山雀必须"独立"发明了不下50次. 此外, 这种习性的传播速度也随着时间的推移而加速. 在欧洲的其它地区, 比如荷兰和北欧, 当开始送鲜奶后, 同样的现象也发生了.
二战及稍后(1939-1948年间)，因牛奶匮乏，暂停了送鲜奶的服务. 因为蓝头山雀只能活两三年,所以到1948年,恐怕没有曾偷喝牛奶的蓝头山雀还活着了. 可是当鲜奶重新发送后，"偷奶"行为再度发生. 并且这次的扩散速度比战前更快.
Rupert Sheldrake 用他的"形态谐振"理论来解释这个现象. 个体的改变会引起该种生物共有的"形态场"的改变，继而引出更多的共鸣，于是整体就随着改变。 类似的现象: 报纸上的填字游戏在晚上或第二天做起来更容易, 因为此时别人已经做过了, 故而答案已存于"形态场"中.
摘译自:
[衲按:] 这个所谓的"形态场"其实很象荣格所提出的"集体潜意识"概念. 另, 对这个"盗奶技巧传播"的解释不止一种. 我个人自然倾向于用生物群体耦合的阿赖耶识(落谢的共业种子及其现行,etc.)来解释.
老鼠盗水被淹死
以前的一位老先生曾经说过，研究大家一样做，故事要看你怎么讲。现在让大家听听这个故事的另外一个版本。
英国送牛奶的系统有着很久远的历史。20世纪的大多数时间，牛奶使用瓷瓶子，就是我们很多人和瓶装的酸奶用的那种瓶子。这些瓶子使用完后，会被回收重新利用。如果大家的岁数足够大，家境足够好，也许很多人还记得，当时每天早上的工作就是拿进装满牛奶的瓶子，然后把昨天的瓶子放在门外。在20世纪初的时候，装牛奶的瓶子是没有封口的。当牛奶瓶子被放到门口之后，如果没有迅速的被收进家中，这些瓶子就成为许多鸟类甚至小动物的饮水瓶。
有两种常见的鸟类，蓝头山雀
和红色知更鸟
学会了，从这种开放的牛奶瓶中，吸取上层的奶油。并且很快的适应了这种富含营养的食物。这种创举，实际上属于一种进化性的行为。因为奶油这种食物所含有的热量，要远远超过其他食物所含的热量，如果我们把获得这种食物所花费的时间和能量与其他的食物所花费的时间和能量相比较，我们会发现这种食物无疑具有极大的优势。一旦这两种鸟类的消化系统习惯了这种新的食物来源，这两种鸟类将会获得巨大的进化优势。
这种巨大的进化优势很可能就是英国的家麻雀数量相对下降的一个原因。蓝头山雀和家麻雀具有相近的个头，近似的食谱，很相近的生活习俗，以及很相近的筑巢习惯——选择已经存在的树洞。20世纪初的时候，蓝头山雀的数量一度下降到令人担心的地步，而与此同时，家麻雀占据了绝大多数人家的花园。而到了70年代后期，家麻雀的数量却大大下降。现在蓝头山雀已经成为了英国的花园中一种主要的常见鸟。
这就扯得远了，现在言归正传。 两次世界大战期间，随着电解铝技术的普及，铝的价格直线下降，并逐渐被应用到日常生活中。英国也开始用铝箔来把牛奶瓶给封口。知更鸟从此便失去了这种富含营养的食物，相反的是蓝色山雀，却依然的享用着这种高营养的食物。尽管有着二战期间的停断。到1950年，全英国几百万的蓝头山雀，都已经学会了享用这种不劳而获的食物。而尽管许多知更鸟个别的学会了这种行为，这个技能却一直没能够传播到所有的知更鸟。
至于这其中的原因，很多研究者认为跟着两种鸟类的生活习俗有关。
春天的时候，蓝头山雀以小夫妻的形式生活在一起，一起抚养自己的7-13个后代。到了夏天，当小山雀离巢独立养活自己的时候，蓝头山雀的夫妻形势便告一段落，而代之以8-10只鸟集合在一起的小群。这些小团体会生活在一起，花两到三个月的时间漫游全国，直到下一个生育季节来临。
而知更鸟则是独行侠的典范。知更鸟是地域性的鸟类，会攻击任何进入其地域的同类以及异类的鸟。知更鸟之间的争斗可以用血腥来描述，正如传说中知更鸟的头部和胸部的红色是被鲜血染红的一样，知更鸟之间的争斗是非常激烈的，很多时候不仅仅会造成伤口，还会导致一目失明甚至死亡。知更鸟用歌声来表明自己的地盘，无论是雄鸟还是雌鸟，都有自己的地盘。但是到了圣诞节期间，知更鸟开始行动来找寻自己的配偶。如果两只雄鸟相遇，就会有一场恶斗。战斗通常从天空打到树上，再从树上打到地面。两只鸟用鸟喙、爪子和翅膀进行战斗，通常这种战斗指挥持续几分钟，但是偶然也可以看到两只鸟打斗几个钟头甚至一天，极个别的情况下，两只鸟可以打上好几天。到一月中旬，配对基本结束，这个时候雌鸟就不再鸣叫，专心的作贤妻良母，而雄鸟则继续自己的歌王生涯。捍卫自己的地盘和妻小。等到夏季的时候，雌雄鸟便分开，再次开始各自的独行侠直到下一个圣诞来临。
因此，蓝头山雀之间的这种组织方式大大的促进了彼此间生活方式的交流。而知更鸟的特立独行则使他们丧失了获得这种高热量食物的能力。
就是不知道知更鸟为什么不能够用"形态谐振"理论或者生物群体耦合的阿赖耶识(落谢的共业种子及其现行,etc.)来解释.
[妖道按]凡事不追根问底，道听途说之后，便以大名瓷唬人，古今便是一道风景线，一笑。
Ganzfeld云云，Meta分析(系统评价)云云，都是老调重弹而已。很自然地，Sheldrake会专挑些对其立场有利的东西来来宣讲，而Wolpert显然没有特别准备，对很多研究只好实话实说自己认识不深，多讲自己的心得体会。如果这只是辩论比赛，我会给Sheldrake更高的得分。 
不过Wolpert的眼光不差，他说这是pathological science，而Ganzfeld及很多实验之所以一直都无法被公认为证明了psi的存在，最关键最根本的问题确实就是effect size不够。以至于Sheldrake虽然一开始承认effect不大，后来又多次强调什么10的多少次方分之一的chace due to random，对很多外行来说就像是暗示meta分析中的主要假设(psi存在)99.999...%成立，似乎是把统计学广告化、文宣化了。另一方面，把己方悲剧化，营造受打压形象，也是一些人进行宣传的常用手段。
若主办方找来Ray Hyman或Susan Blackmore这样对psi类实验有大量经验者当反方，那又是另一番光景了。不过讨论内容可能会相当枯燥，艰深，无趣，那也说不定。
一些连结：
Why Most Published Research Findings Are False
http://medicine.plosjournals.org/perlserv?request=get-document&doi=10.1371/journal.pmed.0020124
Skeptic's Dictionary关于Ganzfeld的介绍。
http://skepdic.com/ganzfeld.html
老鼠盗水被淹死该怎么解释呢？
这倒是个难题，
我想，您说的这只老鼠，应该是淹死在一个表面比较光滑的容器中，是吧？
一般说来，灰家鼠，就是我们常见的那种大耗子，水性相当的好。有纪录表明这种老鼠可以再不靠岸的情况下凫水一两天的时间。当然，也许您的那只老鼠坚持了四五天之后，终于坚持不住了。或者，那只老鼠一头栽下水的时候，不小心呛死了。或者，就是一只不会水的旱老鼠也未必。
这是一场比较乏味的辩论，实在是听得昏昏欲睡。我倒是耐心听完了，只不过，却没有耐性再写点什么。所以多谢您的讲解。让大多数没有耐心听的人，或者听到一半睡着了的人，比如说我，可以大体有个了解。
说实话，我对于所谓的心灵感应并不是完全的否定。诚如这场辩论中所举的，电话的例子。很多时候，我们在接电话的时候，会无意中想到某一个人，而实际上这个电话是那个人打来的几率，要远远大于随机的水平。但是，现象是存在了，如果没有足够的证据或者研究来提出某个可信的（这个可信是建立在证据、常识和逻辑推理的基础上的，而不是建立在大众的认可上）解释，我宁可不去谈论它。因为，这种谈论，对于了解事物的真相没有任何的帮助，甚至会混淆人们的认识。
我夏天回国的时候，很不小心的跟某位宗教人士进行了一场辩论。同所有的同类型交流一样，这场辩论舞客救药的滑向了列举各类我们无法用可信的理论来解释的现象和高举天命的大旗的理论上。而所有的目的只有一个，就是说服我相信那一个前提。我是坚定的可知论者，所以我敬谢不敏。实际上，科学的所有的基石，都构建在可知论这一小小的石头之上。唯心主义还是唯物主义，并不重要。很多人总是列举，众多的科学家，同时也是坚定的教徒的事实。然而他们忘了，宗教并不一定就意味着不可知。虽然宗教与不可知也不过是半步之遥。
乱七八糟说了许多，希望大家没有看晕。