- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】人口与工作机会的思考 -- 东东山
就业问题是中国经济发展中的世纪性难题，就业其实与制度最紧密相关。如果想通过
减少人口的办法来解决就业问题，是治标不治本。中国的东部沿海地区实际上人口密度
在中国最大，然而那里也恰恰是劳动力最短缺的地区。
在计划生育开始的年代，什么工作都是国家分配，什么岗位都是国家创造。当然有
降低人口减少工作压力的冲动。在我们改革开发之后，经济得以发展，岗位倍大量创造
，这是计经济年代不可想象的事情。当今由于经济发展水平不高，现在就业形势也恨紧
张，但要指出这国内仍有制度障碍是很重要因素，国内企业技术竞争力差也是一个原因
，无法吸纳大量技术岗位。为解决工作问题，只有加深改革才能解决。
而采取一胎化去解决工作问题，则会一解决不了当代人的工作问题，又流失下一代的工作，下面对此具体阐述。
1 计划生育解决不了当代人的工作问题
我们知道计划生育是减少未出生的婴儿，但这显然不能解决当代人的工作问题。难
道我们担心现在出生的婴儿会与你抢工作吗? 婴儿不是刚出生就能成为劳动力的, 至少
要过二十年才能工作.他们不与我们竞争，相反，他是我们养老的保障。
那是不是让下一代人口少了，他们的工作就好找了呢，不是。
2.2计划生育丧失下一代的工作
谁能保证工作机会一直会留在中国，老龄化了中国得工作机会就不会流失，工作机会
本来就是各国竞争优势对比得结果。
德国的民众生育得比以前少了，但它得失业率比以前还大，这是因为其老龄化相对
他国竞争优势减弱得原因．
一胎化在下一代时候把中国推入极度老龄化，我们在2015年的时候老龄化15％，
2020年的时候25％，2040年到2050年会达到40%多。在这种情况下，无疑社会负担高启。
这个程度相当严重，因为30％，40％的老龄化是人类从未有过的。西欧老龄化叫这么
响，其实他也不到20％。
一是，生之着寡，食之着众，相对他国造成生活成本高启。
二是，国家税负沉重，因为国家在20多年里无法承担迅猛扩大的老龄人口，（当
初政府为了劝计划生育，拍了胸脯要包养老的，现在看来什么都没准备好，现在也就几
千万领养老金的，已经让人牢骚遍地了）。从而必然要重抽当时企业与人的税，现收
现用，造成企业税负沉重，相对他国成本高启。
三是，社会日趋保守，青年阶层的窄小，对社会或者技术产业的变革的适应能力
不强，影响竞争力。
更为关键的是，现在冒出来个印度，他是个年轻国家，宛如我们现在般年轻，还有
东南亚，与他们相比较，我们难以固守技术产业链。实际上即便是欧美日，占据价值链
的最高层，也受到中国，韩国等新兴工业化国家的压力。同样，在我们社会年龄结构失
衡，最脆弱的时候，也是印度，东南亚最活力的时候。必然造成产业链的转移和工作机
会的流失。
有人说，劳动力成本高启好，反正流失的是民工一样的工作，我们就好进行产业
升级了，可是果真是这样吗，不一定，这要看你的对手素质如何？可以肯定的几点是：
1，老龄化后，流失的不仅仅是民工的工作
老龄化后难道减少的是民工工作。那个时候税负沉重，损害的是每个人的
产业竞争力。包括高端，低端。你若指望只是民工的工作失去，其他工作留下，
那是不现实的。除非：
a，竞争对手没有什么工程师，设计师等中高端人才。有的也只是民工。
b，对方即使有中高端人才，其教育素质也差过我们。
但是，这两点都不成立。印度的高等教育质量好过我们，他们技术人员众多，
尤其高端人才比我们多，他们的科学技术人才和我们差不太多。硅谷的IT企业，
印度人挤兑华人的事情，不会不在更大的尺度上重演。
（附：印度的人口结构很年轻，他们0－10岁的人是2.7亿，我们只是1.5亿.10－20岁人
口我们和他们差不多。印度90年代开始普及义务教育，他的教育支出的比例差不多是我
们的2倍（我们是3.2％，他们接近6％）。
2，老龄化下成本高启就能产业升级？
我们不能太小看技术与产业升级的难度了，世界上进入现代化这么久，也就亚洲四
小龙成功晋级，拉美是个失败的例子。我们国家产业竞争力很不乐观，由于我们政策的
原因，我们失去太多机会。比如国企，耗费了社会的资金，却不长进，比如汽车。有效
率的企业又得不到发展资源。哈佛有篇文章分析中国改革开放20年产生不了有竞争力的
大公司。而韩国，日本20年之类就足够起来一批强大的公司。比如我们银行体制僵化，
证券投资僵化，我们产生不了活跃的科技活力。比如我们的大学，院所，科研体制有问
题。学术腐败.....。
不过以上只是产业升级的困难。重要的是我想指出产业升级在条件好的时候做不好
的话，如何让人相信会在条件局促的时候能做好？另外，无论升级与否，都要面临印度
，东南亚的竞争，毕竟别人也知道要升级！
俄罗斯地广人稀，人口负增长，却失业率高，日本，韩国人口密集，却干大把高薪
工作。计划生育对保证工作问题没有必然联系，反而有很大可能丧失下一代的工作机会。
3，经济衰退影响就业
今天，作为当初急剧调整生育行为的后果，我们格外迅速地进入中国人口
的老龄化过程。
人口老龄化，有严格的理论含义，大致而言，是指“人口金字塔”从底宽
顶窄的“金字塔”型，向着底部与顶部等宽的“稳态人口”的年龄结构演化的
过程。在这一过程中，可能出现偶然的灾难，减少了某一年龄组的人口，导致
金字塔形状的变异，例如，“腰部”狭窄。也可能出现人为的控制，例如在一
代人或两代人期间内实施过分严格的“计划生育”，导致人口金字塔的“腰部
”狭窄。这样的变异越严重，人口老龄化对未来社会经济所造成的振荡性的影
响也就越严重。？？例如，假定一个生育高峰导致的年龄组A之后是一个生育低
谷的年龄组B，那么，前者人口数量巨大，后者人口数量骤减。于是，当A
组人口进入学校的时候，导致师资与校舍极其匮乏，家庭之间对教育资源的竞
争极其激烈。当这一代群从学校毕业，进入劳动力市场时，就业机会突然变得
稀缺了，雇员之间的关系也容易因升迁机会的稀缺变得更加紧张。此外，对住
宅需求总量的激增，导致地产价格暴涨。当然，A代群也造成正面的经济影响，
例如，对住房和汽车需求的激增，导致各相关产业的扩张，而这些产业的扩张
通常意味着经济繁荣。
可是，当这一切都消沉之后，B组人口紧接着A代群进入了学校，导致教育
资源供大于求，老师们纷纷失业，学校“成片亏损”。当这一代群的人口进入
劳动年龄时，因为劳动力稀缺，工资迅速上升，住宅和汽车的供给突然过剩，
生产能力大量闲置，经济很容易陷入萧条。
另外，人口老化即意味着未来整个社会的消费将减弱。一个社会有太多的老人必
将使市场萎缩，从而威胁到我国无数厂家的生产销售循环，打断生产循环链
条。总的说来，老人对自己未来创造回报期望减少，其消费趋于消极。该更新换代的
产品舍不得换；新开发的产品更别指望老人掏腰包。而20年后中国的整个工业创造能
力将会大大增强，中国产品将使世界相关产品市场饱和。我国大部分工业产品最大的
市场还应在国内。有时失去一点点市场份额就会导致许多生产者无以为继；而中国的
生产者的国际竞争力将很大程度上依赖于国内市场的规模效益。当整个国家有十分之
三甚至更多的人突然消费保守时，许多产品的市场规模将大大缩小，从而导致许多生
产厂家的生产利润大大削弱甚至完全失去。经济危机、社会危机就会出现。国外称之
为老龄冬天。
老龄冬天的存在，对经济，对工作岗位的需求同样也是个冬天！
人口结构的问题，从来对经济和社会的发展影响甚巨，在我们这里好象成了盲区，
以至什么快降，早降人口的论调不绝于耳。但是，没有什么任何客观规律可被蔑视，
蔑视只能受到更为痛苦的报复。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
一句部门利益，似乎不能解释的过去，很难想象有些官员为了自己的权力，冒着让民族灭种的危险。
那原因是什么呢？无能？无知？很难想象出另外的理由来，说他们无知无能，似乎又太小看他们了。除了部门利益，我也想象不出有什么理由能阻止其他人，其他部门做相关研究，发表论文，在媒体上争论。
什么时候一个问题，成了禁忌，就离危险很近了，三门峡，三峡，人口。或许我们这些升斗小民懂的不是那么多，但是总有些专家是能看的深入的，民间也不乏才智之士，有什么不能辩论，不能公开讨论的呢？
三峡完工，没有一个中央领导人到场；投资额小很多的青藏铁路完工，胡亲自到场剪彩。这清晰的表明了现领导的态度，三峡真的如宣传的那么百利一弊吗？我看过黄万里的文章，在某核心下台之后才看到的，原来这些反对意见，是根本见不了光，不被大众知道的。
3.1 人口与资源是什么关系?
人类和有技术这一个变量，还有市场调节的机制，可以调节与资源的关系。
虽然科技发展不可预料，但人类历史上确实在一次次资源危机中跳出来，从而取得
更大发展。这里面有一个机制在起作用：
1，由市场手段在资源少的时候珍惜资源，人类不可能使资源突然全无，这是一个
缓慢的过程。在资源减少,价值升高的过程中,人类通过改进技术,提高对资源的使用效
率.
2，在这个过程中，人类会竭力开发廉价代用品。如果这个资源没了，就看看其
他资源能不能用。同时，如果一种用品要用这种资源，那就力争不用，去开发代用品。
甚至调整整个消费结构。比如石油少了，那么塑料用品就会找到相应的替代品,不会用
塑料去做凳子,椅子。
我们知道，世界上任何一种资源都有其替代品，不可再生性资源同样也有替代品。
当金属的价格上升时，就刺激了人们去开发它们的替代品。例如，铜和锡过去主要是制
造各种生活用的器皿的，当铜和锡的价格上升时，就被大量塑料制品替代；同样，铜和
其他制造电线的金属价格上升也刺激了人们开发替代铜的光导纤维。这样，这些金属的
需求大大减少，价格自然就下降了。这说明在面临困境时，人类的创新精神是无止境的
。
美国经济学家罗塞尔在第一天给学生上经济学课时，向学生提了一个问题：世界现
已探明的石油储藏量为1024万亿桶，每天石油消耗为7600万桶，我们这个世界什么时候
将用完这些石油。他要求学生一分钟做出回答。许多学生开始用计算器计算。但戈登告
诉他们，答案是永远用不完。因为当石油越来越少，价格上升过高时，人们就不会用
石油，而用其替代品作燃料了。只要石油价格上升到足够高，一定会有替代品出现，剩
下的石油由于开发成本太高，无人开发，石油自然不会用完。
3.2对我们所需资源的分析
资源分两种：可再生，不可再生。前者指物质矿产，后者指能源矿产。
1，可再生的：
这些是金属和一些非金属物质。
在一个国家完成大规模基础建设之后，他对金属的需求量会下降，比如美国现在钢产量
1亿吨，比高峰掉了40％。一个国家大规模基础设施完成之后，会储存很多钢铁量，这
是大多数钢产量会由废钢铁冶炼，比如美国，欧洲，70％都是废钢练的。
废钢材炼铁比铁矿石炼铁节省能源与水80％多。我国是世界废钢，废铜，废铝的进口
大国，有个再生金属网大家可以看，我在哪里统计过，我国进口的矿石，废金属，远
大于我国出口的金属（含在产品里），我们实际是利用国外资源进行国土大规模整治。
仅佛山大沥的再生金属量就要了世界的1/9。
这方面我们的获取是没有问题，而且完成基础建设后用量还会下降。
2，不可再生资源：
这些天然气，石油，煤。
现在我们进口石油1。2亿吨，印度进口8000万吨，10年内印度还要增加一倍进口，
你让我降人口有什么用！这个问题，全世界在一条船上，根本出路在节能技术与替
代能源。
人类的石油估计能用50年，你一胎化把人口降一半（其实根本做不到这么快），
那么全世界少10%的人口，则石油能多用6年，这么少的成果，你付出的代价是掉入了
数代的老龄化泥淖，经济发展停滞，失去复兴的契机。
假如日后石油勘探增加了，能用100年，你也不过多用10年，当然这还没有考虑
到印度崛起的因素，他需要大量石油，现在他就和中国争石油（参见印度与中国争夺
安哥拉，厄瓜多尔的石油之报道），如果考虑印度因素，由于印度的经济发展,10年之
内,印度的消耗量会增加两倍,我国所做的任何努力,都将会是是白忙。
在能源问题上，中国人口减少一半没用，减少3/4也没用。还不如保持人口和社会
稳定，发展科技解决这些问题！
3.3一些奇谈怪论
有一种极端思维，认为我们自己狠一把，把人口降成2亿，靠自己国家的资源就宽
余了，可是等你变成2亿都是上百年了，那个时候人都在外空，海洋开矿了，你这种作
法与刻舟求剑有什么区别？徒让外国人笑话耳！！
还有一种极端思维，指望把人口降成几千万，就和卖资源的澳大利亚一样富了。
首先，如上面道理一样，时间和科技会给你开一个大玩笑。另外，你人口几千万，蒙藏
疆的人口那时已经超过你了，还把资源地留给你。而且不靠勤勉进取，靠吃资源的国家
从来不能成为一个真正的强国。
长期的单方面计划生育宣传，不同意见噤若蝉舌。这种环境下，造成的奇谈怪论还
真不少！
现在根本不敢讨论邓主导的这些国策。一胎化的严重后果，绝对让中国200年也消化不了。
实行以来，一直是“城市一胎化一代”，农村1.5胎或2胎。少数民族2胎或更多。
然后到第一代独生子女大致到婚育期，又声明了双独生2胎。也就是“一胎化”只是限定范围为城市户口而且仅仅一代人而已。
许多人不了解国家政策，就胡乱抨击，叫嚷。根本就没有一点点严肃探讨的态度！ ：（
当然是说公立小学中学。呵呵。进不去的，就只能去些乱七八糟的学校了。
毕竟改革这么多年，城市化虽然进展缓慢，但也提高了20个点吧。
再加上流动人口，许多带了孩子去工作地上黑校去了。
留在农村的孩子绝对数量是在下降的。
此外，还有就是代际的拉长，也就是初胎妇女年龄的提高，以及二胎与初胎间隔也拉长。减少了年生育孩数，（但是不减少妇女人均总生育数--这个得靠计划生育来减少）。
那么人口也不可能迅速下降，与其减少分母，不如增加分子。财富可以迅速的成倍的增长，而人口的变动是极其缓慢的。我们总是说，我们的人均资源不足，可是减少了一半的人，也只不过让我们的资源占有量增加一倍。可以如果以产业升级的方式，却可以让同样的资源产生出几十倍的财富。所以毛说，有了共产党的领导，什么人间奇迹也可以创造出来。在这方面，日本是最好的例子。这就像一个家庭，，孩子生多了，人均财富少了，饭不够吃了，不是想到出去劳动创造财富，却去扼杀自己新生的婴儿，这不是断绝未来的希望吗。饮鸩止渴，实在是难以理解。
不要空口白话..
什么"在这方面，日本是最好的例子"...
什么例子,什么最好的例子,您给说明白些好不?
我手上有更多大把的例子来反驳你的观点...孟加拉,巴基师坦,印尼,印度,太多了...
你说"人类的石油估计能用50年，你一胎化把人口降一半（其实根本做不到这么快），
那么全世界少10%的人口，则石油能多用6年，这么少的成果，你付出的代价是掉入了
数代的老龄化泥淖，经济发展停滞，失去复兴的契机。假如日后石油勘探增加了，能用100年，你也不过多用10年，当然这还没有考虑
到印度崛起的因素，他需要大量石油，现在他就和中国争石油（参见印度与中国争夺
安哥拉，厄瓜多尔的石油之报道），如果考虑印度因素，由于印度的经济发展,10年之
内,印度的消耗量会增加两倍,我国所做的任何努力,都将会是是白忙。在能源问题上，中国人口减少一半没用，减少3/4也没用。还不如保持人口和社会
稳定，发展科技解决这些问题！"
东山,你能否把这2段再更详细地给我们讲解清楚:
1."我国所做的任何努力,都将会是是白忙"
我国所做的什么努力? 为什么是白忙?
2." 在能源问题上，中国人口减少一半没用，减少3/4也没用。还不如保持人口和社会
稳定，发展科技解决这些问题！"
为什么"中国人口减少一半没用，减少3/4也没用"
为什么? 结论好下,依据呢?
我还可以说,我们国家只要减少一半的人口,立马所有的社会,经济问题都好解决了.理由嘛,你假设一个家庭,2个大人,4个小孩.如果我们少生2个孩子,生活水平马上会提高!(这个不要证明,大家都可以体会吧?)所以我们要少生,优生!我也有结论.
你来驳驳我看..
先不说别的，粮食问题，中国创造出什么人间奇迹了？搞了几十年，7，8亿人口去搞粮食不还是饿肚子。现在不说别的，如果能用什么劳动去创造出现有几十倍的粮食，我看你就因该天天等着各国政府给你排队授奖了。
现有的人口政策，我看首要的是个粮食政策，某种程度上的水资源政策。现在我们的粮食的人均量不足400公斤，发达国家平均为600到800公斤。按照科技的进步带来产量的提高，大约40年后我们的产量也才是现有的150%。加上补偿大量的农业开荒对环境已经造成的影响，我们多少得减少些人口才能保证过上发达国家的日子。
日本，日本的粮食自给量也不足，而中国要是同等的粮食自给率，我们得拿出多少工业品去换粮食？世界市场上有没有那么多的粮食都是问题。拿日本来说事情，有点何不食肉糜的味道。
要我说，粮食问题解决了（人均达到600-800公斤），一胎化政策就应该松动了，要是能源问题解决了，加上良好的水利分配和利用工程，计划生育就应该停止了。
可惜，这些都没解决。
你的人口与工作机会的思考相当一部分的意思就是说我们未必能抢到高附加值的产业，还是增加人口保住现有低附加值、人力密集型产业吧，也就是说使用低人均收入，高人口的方式保住经济总量。
你的观点我有很多不满之处也就不一一评说了。我认为最基本的一点是：能不能提升经济层次、提高人均收入我不知道，但人均收入水平低，不能满足现在生活条件的穷养老讨论有什么意义吗？有谁关心孟加拉的养老问题？
你关于人口与资源的分析是站在全人类的角度看问题，好了不起啊！
现实中人口对资源的占有是平均的吗？各个国家谁不打破了头的去抢更多更好更廉价的资源，现实中国家每天都在担忧石油的保障，每天都在争取更多的铁矿石，你轻飘的一句“这方面我们的获取是没有问题”就完了。
现实中没有哪个国家是根据“世界石油总可开采量”来考虑自己的石油进口量的，全都是根据自己的需要，有多少要多少还要多点储备。能抢多少看本事，印度要来，一样看本事。
考虑国家的人口、就业、养老问题只能从一国的具体情况来看，那种夸夸其谈的理论问题没有用。
增加分子的重要性。减少人口并不能够带来亩产提高。粮食产量提高是靠水利+化肥+种子带来的。这些都是人间奇迹。算一算没有50-70年的大修农田水利，没有化肥，没有高产种子，减少人口可以提高多少人均口粮。
算一算是增大分子重要还是减少分母重要。哪一个见效快，俺一个是正道。