主题：从系统论出发发展马克思主义 -- 思想的行者

马克思主义建立于十九世纪，两三百年来，不管是社会实践和相关理论都有了很大的发展，因此对于马克思主义也就提出了更高的发展的要求。

我从马克思理论的基础——价值论出发来论述如何以系统论来发展马克思主义。

1，马克思的价值理论的局限性

价值论是马克思主义理论的基础，它是从对效用论的批判中发展起来的。

效用论认为商品的价值取决于用户的感受，而这种感受更多的是一种主观的心理感受，难以进行数学量化的，因此这个效用论马克思不满意。

马克思试图寻找一个客观的指标来衡量商品的价值，因此他找到了劳动时间这个指标来衡量商品价值。

进而马克思发展了剩余价值论。

但是马克思的价值论还是有很多的问题。

1）天然物品有价值吗？

天然矿产，宝石，黄金，甚至阳光，空气，水有价值吗？

显然有

这个用马克思的价值理论很难解释

2）如何评估劳动的技术含量？

马克思用社会平均劳动时间这个概念，问题在于这个平均是什么意思，准确的数学内涵是什么？如何进行数学计算

3），相对于用户而言，如果用马克思的理论，由于商品的劳动时间是个定值，因此商品的价值是个常量。

但是用户所需要的商品量是有限的 我需要一部手机，但我不需要一百部手机 这个用效用论来解释叫做边际效用递减

即边际效用不是一个常量。

商品的价值对于一个用户而言也不是一个常量，也随着用户占有的商品的增多 其价值逐步减少 即存在边际价值递减

4）根据其价值论，马克思得出了流通不创造价值的观点，这个观点对此后的社会主义国家的流通产业产生很大影响 导致社会主义国家的物流业，销售业等第三产业受到严重抑制。

马克思的价值理论是有其合理内核的，就是用客观指标而不是用主观的心理感受来衡量商品价值 但是马克思用劳动时间来衡量就有些粗糙了

2，从系统论出发对价值进行重新定义

从系统论出发，我们可以这样定义商品价值为：商品满足用户需求的系统效能。

系统效能是一个客观的概念，从这个概念出发我们可以弥补马克思价值论的诸多缺陷

1）天然物品也有价值，因为它能够满足用户需求

2），劳动时间和劳动技能都对商品的系统效能有影响 而且劳动技能的高低对商品系统效能的影响是非线性的，不是简单的相乘相加，人们可以去确立这种非线性机制从而可以更准确的进行评估商品的价值

3），价值不被认为是一个常量，同样满足边际价值递减 ，因而可以在价值分析中使用微积分这样的数学工具

4）商品的流通增加了商品和用户的契合度（至少有两者距离的减小），因此商品的流通是产生价值的

3，马克思主义的阶级观点的系统论阐释

阶级观点是马克思主义的重要内容，曾经对中国革命发生了很大的指导作用，但也产生了不少副作用。

马克思用占有生产资料与否作为判定阶级的依据，这样的判据还是粗糙了些。

我们可以这样来定义阶级：在经济博弈中因为生产资料的占有的不同而形成的阶层的分野。

这样的经济博弈更多是非合作博弈，而且经常出现诸如囚徒困境一样的逆向选择。

中国的农民和地主的博弈，随着赤贫农民的增加，这种博弈就越来越趋向于逆向选择，即地主的盘剥越来越严重，农民越来越困苦，也越来越不用心耕作。

但并不是所有的地主都这样。

逆向选择发生的一个基本条件是个体利益最大化，如果博弈的多方都不仅考虑自己的利益，也考虑其他方的利益，那么逆向选择就不容易发生。

因此从以上分析我们可以得出几个结论

1）具有公德心的生产资料占有方与工人，农民的矛盾并不会趋于激烈化，不会发生逆向选择

2）我们可以把具有公德心的生产资料拥有者不列入相关阶级，进而避免阶级斗争扩大化

3）社会主义国家经常出现的阶级斗争扩大化与马克思的阶级概念定义的粗糙有关

4，马克思对资本主义国家的基本矛盾和经济危机的成因的分析也是不精确的。

马克思指出：资本主义国家的资本的私人占有和社会化大生产构成一对基本矛盾，必然导致经济危机。

马克思是用随着生产力的发展，机器（不变资本）将逐渐增多，而工人（可变资本）将逐渐减少（即可变资本和不变资本的关系）来论述这一点的。

但是随着经济的发展 我们可以看到生产力的发展固然带来了制造业工人数量的减少 但是也可以带来更多的服务性行业的发展，这些服务性行业本身也可以吸纳大量的就业。

因此马克思对资本主义危机形成的原因解释得并不正确。

但从博弈论 系统论出发我们就可以解释资本主义的危机。

即私人利益最大化的阶层（资产阶级）与其他阶层进行了大量的博弈，产生了大量的逆向选择，从而导致经济的系统稳定性不断下降，并且导致经济的系统性危机，即经济危机。

而要避免这样的经济危机，需要有更多的经济人不以个人利益最大化为目标，这里包括国有企业以及以国家利益为重的私人企业。

如果一个经济体有更多的国有企业或者更多的以国家利益为重的私人企业(这样的企业在日韩台新这样的东亚经济体很多)，那么经济危机就不容易发生。

5不能全盘否定康采恩托拉斯卡特尔等企业组织

以上企业间组织加强了企业的联动，增强了企业协作的系统效应。

经济发展必然要求更多的企业协作。

因此列宁根据西方国家出现了大量的企业间组织认为资本主义即将灭亡是没有依据的，也就是说列宁对资本主义国家的判断出了问题

列宁认为：垄断的资本主义即帝国主义是垂死挣扎的，这个判断不正确。

现在来看，以昧国英国等国家确实出现了严重的危机，出现了严重的产业空心化，贫富分化，国家债台高筑等等 但不是因为康采恩托拉斯 而是昧国走向以投机立国的道路

可以说昧国是一个赌博资本主义国家 投机资本主义国家。

赌博资本主义，投机资本主义是垂死挣扎的，昧国的国家总危机确实很快会到来。

次贷危机以及其他此起彼伏的金融危机就是赌博资本主义投机资本主义的危机不断显性化的体现。

以上论述就是我说的

6，资本主义走向赌博资本主义，投机资本主义是它的最后的垂死挣扎。

罗桑就别睁眼说瞎话诋毁革命前辈了，水平和人格你都不配当对立面

罗桑，有“公德心的生产资料拥有者”有几个百分点？日韩泰新私营企业主是大善人？它们经济危机少？

精神分裂有一种症状就是陷害幻想。

一小撮保护伞而已，去年实名投诉的区公安局长换了

等着看接下来的动作

罗桑除了擅长当众信口雌黄，还一边鼓吹为了中国经济好一边鼓吹倭寇的反面榜样。罗桑没去过日本没学日语为了倭寇小巧玲珑的随身听成了哈日一族多少年不改，更小巧的MP3问世怎么不哈富士康呢？

这里只随便说说你的第一点。

天然物品有价值吗？

天然物品在没有附加了人的劳动之前是没有价值的。天然矿产，宝石，黄金，甚至阳光，空气，水在没有被人类的劳动改变之前都没有价值。

天然矿产，宝石，黄金要被开采出来之后才会有价值。而这个开采过程是需要人类的劳动的。阳光，空气，水，如果只是个人使用，当然没有价值。然而一旦有了人类的劳动，例如阳光转化为电能储存，空气变为压缩空气，水变成了瓶装净化水，有了劳动投入，这就有价值了。

当然，从西方经济学的简化模式的角度，也可以说是这些东西被需求了，所以产生了价值。但是，某些东西再被需求，如果无法附加劳动而得以实现也是没有价值的。例如成仙是从古到今被广泛需求的。但是无论投入多少劳动力，这种东西都无法在现实中具现，那么这个东西就是无法被附加劳动的，也就是没有价值的。

阳光空气和水怎么没有价值呢？

没有阳光，空气和水你能活着吗？

为什么同样的挖掘劳动，有的人挖掘出了金子赚大钱，有的人一贫如洗呢？

恩格斯对此进行了科学的总结：商品“首先是私人产品。但是，只有这些私人产品不是为自己消费，而是为他人的消费，即为社会的消费而生产时，它们才成为商品；它们通过交换进入社会的消费”。

马克思的劳动是全人类意义上的劳动。

这就是为什么马克思一直在强调社会性。

/

本质上，拓展了生存空间才是劳动。

对于人类来说，在地球上本来就是人类的生存空间，自然情况下空气对于人类社会是没有价值的。因为这种情况下，是设定为基态的，是x=0，是原点，价值为零，就像我们设定冰是0°C一样。

之后才能有意义的定义价值的增加和减少，对于空气进行操作是需要围绕这个原点进行讨论的。

/

污染空气这一行为，比如放屁，是缩小了人类的生存空间，是无效劳动。

净化被污染的空气，是恢复了人类的生存空间，是有效劳动。

所以环保才重要。

在火星上，火星上本来没有空气，人类在火星上制造了空气，极大的扩大了人类社会的生存空间，这种情况下，空气就是有价值的，而且是巨大的价值。

/

对于你提到的19世纪矿工来说，一整个金矿劳动是对于整个人类社会是有意义的，因为获得了黄金这种矿物，扩大了人类的生存空间。

但是有人挖下去什么都没有，有人挖下去得到了一大块金子。

付出相同的体力，得到了不同的回报。

这是因为他们附加的对象不同，挖土的人，仅仅只是增加了一个矿坑，挖到金子的人，则是除了增加了一个矿坑以外，还对于黄金施加了劳动，使其从天然矿物来到了人类社会。

他得到的巨额财富是来源于把黄金带入19世纪人类社会这个过程。

/

而不是黄金本身，黄金本身是没有价值的。

/

但是从整体上来说，矿山是恒定的，金矿含量是恒定的，因此从宏观上来说，一个金矿本身的价值，即，能把多少黄金带入人类社会是有限的，矿工还有工头还有周围的匪徒们仅仅只是对于这部分价值做再分配罢了。

/

相应的，劳动其实也是有主观因素的，我觉得这就是劳动的相对性

即扩大了生存空间

谁的生存空间？这就是关键。

对于人类来说，开拓土地，挖掘矿物，探索自然规律，扩大了人类社会的生存空间，那么劳动对于人类社会来说就是有意义的。

相应的，蚂蚁挖了一个新的蚁巢，对于蚂蚁社会来说，蚂蚁劳动就是有意义的，扩大了蚂蚁的生存空间。

而这个蚁巢在大坝上，那么对于人类来说，这不仅不是劳动，还是危害，缩减了人类的生存空间。

劳动和分配是内和外的关系。

对外是劳动，对内是分配。

对别人，对外界，是劳动

对自己，对内部，是分配

而众所周知，区分内和外，才是最困难的。

大明王朝这电视剧说的好：你中有我，我中有你，天下事坏就坏在这里。

/

题外话，马克思的阶级斗争论，用途就是区分内外。

不区分内外，就很容易把劳动和分配两者相混淆。

灵活的定义内外，这才是各种各样花样百出的理论里最着重的一点。

/

对于美国整体来说，金融抢劫其他国家，扩大了美国的生存空间，那么对于美国来说，金融就是最高效的“劳动”。但是对于人类社会内部来说，就是分配。

美国本身又拿着这笔收益，极大的提升了科技，扩展了人类生存空间，因此美国本身也付出了劳动，创造了巨大的价值。

两者之间有因果，但是不能混淆。

这也是种族主义最可恨的一点，因为人类的生物学差距实在是太小了，开除其他人类的人籍等同于是缩小了整个人类社会的生存空间。

这也是为什么三体里说上岸的鱼不再是鱼。

/

再蛋疼一点，一个办公室文员，每天的工作是写狗屁不通的公众号，那么他写公众号算是劳动吗，如果他写的东西看的人很多，很多人都觉得老胡中肯，消解了潜在矛盾，稳定了人类社会。那么他的劳动就是有价值的。

/

假如一个看的人都没有呢？连舒缓人的情绪都做不到，那么他就是混子，纯粹的浪费人类社会的资源，他写公众号这个行为就是没有任何价值的，不算是劳动。但是，考虑到万一这人闹起来，会让其他人没有办法正常工作，可能减少整个人类社会获得的价值，这种情况下，他就该获得的是潜在的让他不闹事的补偿分配。这就是为什么按闹分配的逻辑存在，因为本质上人类社会内部的行为是分配，不是劳动。

/

这也是按劳分配根本不可能的原因，因为按劳分配本质上的要求就是产出多少获得多少，我创造了1000的价值就该获得1000的价值，但是劳动是社会性的，也就是得扩展到整个人类社会，根本没法统计。而人类社会内部又全是分配，所以闹到最后只能是按分配能力来分配这种车轱辘形式存在。

/

假如一个组织全是混子没有劳动价值产出呢？那么分都没得分，组织就该散架了。

这也是为什么这么多人担心AGI（通用人工智能）的缘故。

人类之间的脑力差别从生物学角度来看小的可以忽略不计。

所以不可能指望AGI刚刚好只替代一部分人类，肯定是要么没法替代人类，要么完全可以替代人类。

如果AGI更高效，以至于所有人类的投资成本超过收益呢？就是花钱造人不如花钱造AGI呢？

这种情况下就是逻辑打结了，人类社会就该散架了，就变成了人+AI的社会。内和外，自从上一次把尼安德特人杀光以来，再一次出现了全新的定义。

比如价值和实用价值的概念，应该是基础概念之一。甚至于“具有公德心”这样的描述都出来了。好比说，“足够凶猛"的狗也可以定义为豹子，啼笑皆非。

囚徒困境这个博弈论模型成立的一个前提是囚徒以个人利益最大化为追求。

如果囚徒不以自己的利益最大化而考虑到同伙利益的话，他会选择不招供，这样也就不存在囚徒困境。

囚徒困境的意思是说如果囚徒不招供的话，他可能面临同伙招供而自己不招供惩罚加重的情况，因此他会选择招供。

价值在不同学科里有不同定义，马克思主义有价值这个概念的定义，管理学里面的价值工程也有另一个对价值的定义。

“系统效能”与“公德心”如何量化、标准化。

这个问题不解决，就有陷入唯心的风险。

例如研究飞机，将其作为一个系统工程，就要研究其系统效能。

我们在马哲课上学的是：劳动是人类社会生存和发展的基础，主要是指生产物质资料的过程，通常是指能够对外输出劳动量或劳动价值的人类运动，劳动是人维持自我生存和自我发展的唯一手段。按照传统的劳动分类理论，劳动可分为脑力劳动和体力劳动两大类。

“劳动力的使用就是劳动本身。劳动力的买者消费劳动力，就是让劳动力的卖者为其提供劳动。”

你的“无效劳动”如何定义的?在怎样的生产力水平下开展“有较”劳动?比较落后地区。

根据奥卡姆剃刀原理，马克思的这种定义方式还是太繁琐，数学意义很不明确。

就像同样是挖宝，付出同样的劳动时间，有的人挖到了金子，有的人挖到了煤，有的人什么也没有挖到，那么这里的社会必要平均劳动时间如何计算？

还是简单一点：金子本身的价值加上劳动创造的附加值，合起来就是金子的价值，这样从数学上更容易理解得多。