主题：关于新冠（奥密）是不是大号流感的数据讨论 -- 唐家山

我这里说明一下我开始统计英国死亡总数的起因，免得公共卫生专家误导群友。

================================

真正起因是这个帖子：

https://www.talkcc.com/thread/4625295-10519

疫苗开始大规模普及，新冠流感化刚刚开始冒头，白菜帮子的乌鸦嘴

于是2021年7月5日有了这么一个帖子

https://www.talkcc.com/article/4638389-10519

也就是从这个时间，我开始观察英国的总死亡人数。

=====================================

https://www.talkcc.com/article/4658852

21年8月份的统计能明确看到英国开放后超额死亡非常吓人，因为之前从未出现过夏季单周死亡人数超过1万的记录，连20年都没有的事情。

========================

https://www.talkcc.com/article/4665222-4810

我这9月底看到有报纸报道夏季死亡数字异常，于是单独开了一贴追踪英国单周死亡数据。

========================

https://www.talkcc.com/article/4682206-4810

关于O变种，实际上有一个非常有趣的事情。

一夜情ONS雷打不动每周二发布的报告在O变种公布后推迟了一天发布，最后发布的报告的属性能看出报告是按照正常时间完成的。由于不明原因推迟了一天发布。

也就是从这个时间点，我可以确认英国的新冠死亡数字失真，是经过加工过的。

=========================

关于你的问题，快速答一下：

1， 你的猜测不合理。因为20年下半年，21年上半年，22年上半年的死亡数字符合往年正常的的死亡数字。医疗延误的话无法解释这些正常的死亡数字。

2， 我一开始有考虑过趋势，不过英国数据太短，无法判断，比如10-14年总死亡人数在49万-50万之间。 而15-19年总数是52万-54万。没有完整长期数据得出的数据会很失真。

所以谁爱写论就去写论文，用平均值和死亡者年龄段的统计已经足够达到我的目的：

1， 新冠造成的直接和间接死亡绝对是远超流感级别的

2， 新冠不仅仅造成报道中的老年人死亡，而是全年龄段死亡都会增加，比例和正常年份中死亡者年龄分布比例一致。

3， 公共卫生专家的话完全不可信，因为早就已经政治化和资本化，狐狸尾巴早就露出来了。

我不是蓄意乌鸦嘴的，说起来我是第一个喊着要试点开放，建议封关试点

本来首选海南

结果香港爆了

紧接着是上海

上半年两次试点基本是完败

我一向赞赏像老兄用数据说话。不过这次呢，夕曦的确抓住了你解释数据时的错误。

英国的总死亡数，2010、2011大概四万八九，而2018、2019大概五万三四。这个总死亡数增多的趋势很稳定。而你用这十年间的平均死亡数五万一作为2021年的预期死亡数，用来计算21年的超额死亡，这明显不合理。如果用线性回归，21年的预期死亡数至少要五万四。

我如果是你，大概会说，夕曦你在这个问题上批评的对，不过我修正后的数据仍支持以下观点，我仍不同意你说的……

这就引出问题，我们在这个论坛想得到什么？是新的知识，彼此激励出的火花，还是辩论“胜利”，党同伐异所得到的快感？证明对方“坏”有多重要？自己的“面子”有多重要？

他以为他在学校里面对学生指手画脚，不容学生反驳吗？

他有拿出点可信的数据吗？

英国的死亡数字你要去看看，就知道那10年的死亡数据得出来的线性增长才是不可靠的数据。

到底是谁在要面子？弄虚假数据？

这几天大神还在说22年死亡的绝大多数是老人家，实际上只要有心去查查各国数据就知道他的数据才是不可信的。

群众的眼睛是雪亮的，别装中立李姐。

你有本事你也可以去扒数据，没数据=没真相。

象牙塔里的很多人才是需要睁眼看世界。

网络公开数据分析上海疫情封控的超额死亡

有一点必须指出，新冠住院必须去定点医院和重症定点ECU病房。发烧必须去发热门诊。

除非大规模封城，实际上并不存在新冠病人挤压普通病人的现象。我想中央也看到这点。

这些都是非常简单的问题。连我一个普通人去过一次医院就明白这些道理了。

分诊是个非常宽泛的概念。通常你去医院挂号看病

经济学里很多研究就是利用公开数据的。公卫如果不用公开数据研究，那怎么验证研究是否合理，具备最起码的可重复性?

一是数据处理和分析能力，这个大部分人都会一些；另一个是相关的专业知识。如果是跨专业、跨领域做公开数据，是不具有需要的知识的。通常需要有专业人员参与，反复讨论会花很长时间，比专业人员自己做要花费更长的时间。

短时间内做的公开数据分析，结果和结论常常是不可靠的，会引起很多争论，也就是不确定，会引起相互质疑对方能力与水平。

与疫情相关的公开数据分析，大家都是希望通过公开数据分析提供重要生命问题的答案，而分析的结果常常是不确定的同时产生更多的问题，一时不能解决或需要不公开的数据支持进一步分析。

这些都是产生担心焦虑的来源。

然而BF7是BA2的“孙子”，砖家说新冠新冠病毒只会越变越弱，显然有问题。

/article/4828831