主题：关于创设新的国际贸易货币 -- ziyun2015

怎么可能做到金砖五国一条心呢？这比三权分立还不靠谱，这是狼人杀啊。

货币发行权力当然是越集中越好，毛主席曾说，大权当然要独揽。

之前跟楼主沟通过，其实观点基本一致。只是可能他对于“统战”的理解有差异，统战是要让被统战对象向我靠拢。

德法自1870至1945，带动欧洲各国参与的战争，死的人在千万级别，但是在新的认识和一定的历史条件下，欧元先于欧盟起步了。

因此多国联合，且有几个发起国主导的新货币，主权是联合的，这个是人类社会已经出现并运行几十年的事实。并非“不可能”。

我倒是认为则兄是把“坚持统一战线中的领导权”，与“让被统战对象向我靠拢”，混为一谈了。教员的统一战线思想是前者，不是后者。

你就回答一个问题，美国有没有能力撺掇部分欧元区国家退出欧元区？

只要它想，下个月就可以办到，是不是？

你设想的金砖五国货币，某域外势力努努力就成四国了，那你还叫金砖货币吗？

要搞“石油人民币”太离谱！老大过去十年的表现不会这么弱智。国内金融业人士自己思路打不开、把责任往老大身上推，这倒是有可能。

就我所看到的翟东升的文章观点，与兄说的不同，没有主张搞石油人民币的：《中国为什么有前途》翟东升（https://zhuanlan.zhihu.com/p/489777182）

教员一贯主张，我们的武装力量只用来反侵略，这在老兄看来，是否也“太被动”了呢？教员还说过：（朝鲜）战争要打多久，我看我们不要做决定，让杜鲁门他们去决定，他们要打多久，我们就跟他打多久。。。“，在老兄看来，是否也”太被动“了呢？

金砖币的发起主导国，是由其主权国家的资源、武力来决定的。中、俄（以及朝鲜、印度、伊朗、巴基斯坦）核威慑力量联合，才能与美英法以色列阵营达到核平衡。俄罗斯、沙特、伊朗等国家拥有的石油资源也是他们参与金砖币的”资本“。

至于老兄说的俄乌年初以来，俄罗斯打得”那么菜“，并非什么要紧的事儿。二战前苏芬战争打得更菜，死伤几十万，但那对二战的结果（主要的战后秩序）完全无影响。

“发生量怎么定？谁决定发行多少？”土地战争、抗日战争、解放战争中，TG领导下的苏区、边区、根据地银行，其货币发行的依据是什么？等等。搞清了这些问题，金砖币的有关问题就不难设想了。

商务谈判离不开“妥协”，比如这次舒尔茨访问北京，在审兄看来，那是不是也算“让渡独立性”？

现在在网络舆论上出现的主张”人民币取代美元作为国际贸易定价和结算货币“，在审兄看难道不是“硬杠美元”？——在今天中美之间的核威慑对比、生化武器研发能力对比、全球贸易中的美元占比、等等的条件下——像不像博古李德的反围剿路线？

看起来，审兄似乎对于中国加入WTO之后，在国际贸易中给美国缴纳铸币税这个事实，没有异议。那么这个缴纳铸币税，是否也会被审兄看做“让渡独立性”？

棺材相执掌经济沙皇权力后，人民币增发以美元外汇为“量”为“锚”，这个客观事实，审兄难道看不见？——参考https://zhuanlan.zhihu.com/p/41090947

影帝当年搞四万亿，搞“救美国就是救中国”，这个在审兄看来，是不是“我想东就东，我觉得向西更好就向西，不用经别人批准”？胡总温相那年的决策，是不是“独立自主”？

我倒是希望“啥世界贸易货币的想法，不是啥新玩意”——越多的人往这方面想就越有助于完善，希望审兄能指出这个想法早已有国内金融业内人士提出过：即联合金砖国家发行新的国际贸易货币，但不像欧元那样完全取代各主权国家现有的货币，且主张贸易顺差国定期向逆差国返还一定的差额——如果兄看到过这样主张的文章，敬请告我，以便认真拜读。谢。

能看到“最终会消亡”这点，并不能否定其发生、发展的合理性、必然性。则兄同意吗？

欧元国家被美国忽悠要退出的，至今只有一个英国，但是现在不仅还没有搞成——退出后如何重建英镑货币体系——而且首先面临的是国家的分裂：苏格兰、爱尔兰要欧盟欧元不要英吉利了。这就是欧元国家货币主权共享，而产生的对美元的“抵抗力”。

英吉利的例子，恰恰否定了则兄的结论：“只要它想，下个月就可以办到”——真的办不到！

俄乌战争以来，美国一直都拉不动印度加入对俄罗斯的围剿，不知则兄凭什么认为在金砖货币上，美国有糖让印度“下个月”就甩了其它四国。美英能给印度的胡萝卜（幻影），还能超出一个英吉利首相的职位吗？

有河友说很讨厌“举例”，举例显得觉得对方理解能力不够。这里还是举个例吧。可能我跟hwg99河友关于强制结汇的讨论，有人还是理解不了，似是而非嘛，再加上指鹿为马，张凤死证（广东俗语，意为一口咬定，出自梁天来告御状的典故）。

比如我给ziyun2015河友你扛活，我的是我的，你的是你的，哪天我不想做了，能够来去自由，没有任何法律法规不准我自由的离去，我这是独立自主；如果我给ziyun2015河友你扛活，你的是你的，我的还是你的，哪天我不想干了，你可以合理合法的打断我的腿，合理合法的让我必须给你只能给你干活，这就叫我不能独立自主。

关于依美元发钞的谬论，其错误之处是把强制结汇这个保护国内金融安全的重要政策污蔑成我国丧失金融自主权的表现。具体有兴趣你自己查找我跟hwd99河友的讨论吧。或者你自己慢慢看那个知乎文，强制结汇怎么硬生生说成依汇发钞。

美元铸币税，也不用WTO之后，什么时候用美元做结算货币，什么时候就给美国交铸币税。为什么要交？因为美国美元的全球地位在那，某些时候选择以美元做交易是经济上最优解。中国独立自主在货币金融这个方面，体现在概可用也可不用美元做结算货币。

货币政策是一国基础大政之一，必须掌握在自己里。

至于中国能不能杠住美国的全面攻击，你就不用杞人忧天了。

至于你说这个例子那个例子是让渡主权，我不去讨论这些注定越跑越偏的事，继续抓住独立自主这个问题吧：中国乐意怎么样就怎么样，救美国就独美国，自己决定，不用听别人命令，这就是独立自主。

另：讨论国家的政策律法，还是拿出相关文件来吧，知乎上找篇论据和论点没有逻辑关系的文章当铁证，有失身份了。

坦言资本主义制度之下的工人是“独立自主”的。这就进一步阐明了审兄的思维，是如同那些“民主自由”当作天条一样，把“独立自主”当成了“天理”。

当然，这个“独立自主”是不是真的独立自主？在教员看来，资本主义制度下工人的来去自由当然算不得“独立自主”。在中国老百姓看来，“独立自主”地决策“救美国就是救中国”，其实和汪精卫也相去不远。

我对举例子的理解，和审兄理解的不同：切磋问难，不怕对方认为自己“理解力不够”。相反，人的认识是来自实践，只有分析解剖实际的例子，才能提高人的认识。只讲“概念”、“原则”、“推导”是不够的。

中国现在正面临美国及其同盟国的围剿，突破贸易围剿的关键就在于解决国际贸易货币问题。今年年初，中国和俄罗斯的贸易结算，曾经提出过双方采用欧元结算，明显这是在“继续采用美元”和“人民币取代美元”两种思路之外的探索。后来因为欧洲政客被美国控制，这种尝试没有进展。但是这并不意味着中俄金砖五国，不能继续采用类似思路解决国际贸易问题。

辩解”强制结汇“不是按美元外汇增发人民币，辩解是苍白无力的。官方通过知乎等媒体出面解释，恰恰是证实了增发人民币，的确是与美元外汇的数量直接挂钩了。中国之所以要不断改革，就是因为过去的某些决策或是有问题，或是客观条件变了，因此要继续改变。

把沙皇时期的决策解释成“独立自主“，混淆了沙皇路线与教员路线的区别，这个问题要注意呢。

用新的货币挤占并最终替代美元在石油交易中的份额，理论上和操作上大概都有可行性

但是作为最好的美元避险资产，美债，目前仍然是无可替代的

现实世界上哪里有一个和美债一样，风险最低，体量足够大且流动性足够好的资产？

没有

连一点点影子都找不到

货币随便你搞，最后落实到资产配置的时候，你还是不得不买入一些美债

这事想不出办法，就谈不到新的国际贸易货币

依样画葫芦美债美股全搞起来，按照这个思路，那么就是一个新的周期率模式，人民币与美元的改朝换代，虽然这次是超大规模，但是换汤不换药，人民币中债中股替代美元美债美股。那么这不是苹果智能手机与诺基亚的升级换代，而是VIVO与 OPPO的区别。

这就证明了历史终结论的正确，美国模式萧规曹随。这让人有些许悲哀。

希望不是这样，希望有新的东西。

是美国联邦的税收？是美国政府“永不倒”？还是什么别的？我们所谈论的美元铸币税，包括不包括在这种担保里？是想象的？还是确实有法律文件？

美联储作为私人银行，具有唯一的发行美元的权利，美国政府管理下的暴力——核武器、常规军力、海外基地、生化实验室等等，为美元在全球作为绝对垄断地位的国际贸易/结算货币“保驾护航”。

搞清楚了美债的担保，才好讨论其“无可替代”这个问题。

共产主义和资本主义有质的不同，中国传统哲学和欧洲传统哲学有质的不同，由中国主导搞出来的的秩序必然会跟欧美搞出来的东西有质的不同。

ziyun2005河友的这个方案，说白了其实还是萧规曹随，旧话重提，当然没啥新东西，