主题：【原创】法律分析得花率低，那我换个思路 -- 121gdi

一是大家不屑于事实的分析认定，直接看通报就行了。

二是之前的分析也没有多少超出一般说法的，换句话说就是没有特别的切入点，不容易有兴趣。

三是看似讨论立法，实质上是讨论国体，看似讨论司法，实际上是讨论政体。总的来说，实际上是政治哲学。有些时候也可以说是法哲学，因为本质上还是在讨论价值问题，至多是援引某些理论来判定合法性，而不是说是否符合法律规定。因此和强调应用的分析关系不大。

法律问题有一个典型的特征，那就是不能只从法律本身讨论，大家的切入点也往往是，某个判决、某项立法、某种行为合法化是否符合更高价值。实际上是以整个社会场域讨论的，所谓实质正义。

总的来说，大家都是老狐狸，单纯分析案情，可能都有自己的标准，构建出自己的事实。就算懒得分析，也都有自己的信息渠道，不管是官方还是媒体。因此，如果仅是这些，不足以引起讨论。

1、说实在的，我看到轻易能拿出两百万求免死的，就觉得应该把他们一块抓起来。

如果子女犯法，父母连坐，大家感觉对家里有钱的罪犯是一种“公平”，并以法律的形式定下来，那么：

如果其父母是卖房卖地，到处借贷弄来的200万呢？

也抓吗？

所以法律这东西，真不是万能的。

。

2、但是，即使从法律愿意来说，刑事犯罪是公诉领域，另外的赔偿是民事领域，本来就不是一回事，不应该互相牵扯，这好像才合乎法律原意吧。

对，刑事是刑事，民事是民事。

。

比如一个人，可死可不死。

家属附带民事要求，要他赔钱（比如罪犯没钱，但亲属有钱），那么就是罪犯亲属和受害者谈条件了：我出钱，你出谅解书——结果就是不死；

受害者家属没有附带民事要求，不需要罪犯及其家属赔钱，也不在乎他们是否悔罪，就要求重判。那一般是死定了——因为涉及倒“可死可不死”的案件，天然自带DEBUFF（极其、突破等关键词）。

。

那么有没有那种，出具谅解书，家属积极赔偿，犯人积极悔罪，对罪行供认不讳，依旧被判死刑的呢？

也有，那是DEBUFF叠到顶了——不死不足以平民愤，不死不足以彰显法律的威严等等终极DEBUFF。

。

。

。

多说一句，

法律的原意就是维持社会秩序，保障阶级统治。

双方家属都和解了，司法部门一般不会横插一脚。

【混个脸熟】

【氨基酸浓汤】

之前老说这个，强调社会行动的底线是人心秩序，而非现实秩序。同时，人心秩序也指导社会秩序的发展。因此人心秩序才是社会秩序的根本。

这里的秩序，等价物是价值体系以及对应的事实建设。也就是价值指导事实。因此不管是道德还是法条，本质上并不是事实的变更，而是价值的变更，应然的变更，也就是秩序的变更……其影响并不是简单的，几种事实上的可能性就可以估计的。

另一方面，问题还体现在“提出可能就是决定结果”，因为使其先验确立，并且固定到提出的那一时刻，这对处于持续变动中的社会现实来说，无异于刻舟求剑。即飞矢不动悖论。如果没有价值启发事实（比如具体法条、处理原则）的发展，有限事实所得出来的结论，只能是生搬硬套，有所不及。因此问题的核心就变成了秩序，不仅仅是价值，还包括保障价值能够合理表达和成为现实的“秩序体系”。一般而言就是我们所说的政体和运行机制了。

但印象里有另一位也说社会秩序的，完全从事实讨论，没我这么玄乎。

这种鸡毛蒜皮的小事，俺以后不发啦。

因为

“某个判决、某项立法、某种行为合法化是否符合更高价值。”

这些事就算讨论出结果，很多时候也无法执行。

。

符合或者不符合，

又能怎么样呢。

就像被杀全家的受害者配偶，同时也是凶手的直系亲属。

大家就觉得这种人出具的谅解应该不具备完全效力。

。

可如果她跟凶手关系恶劣呢？

可如果她在事件中起到了正确积极作用呢？

如果三名受害者有一名抢救了过来，觉得她是对的呢？

。

我自己都觉得繁琐，不说啦。

以后不发这种帖子了。

我似乎更适合混天涯这种市井论坛。

【混个脸熟】

【氨基酸浓汤】

也没有意义。因为一个如果背后会有无数个如果，难以穷尽。进而问题就不再是讨论具体，而是想象。不仅是想象，还要消耗情感和精力。而得出来的结论不过是“一句话”就可以说明的。

前面的帖子可能有点夸张，或者太隐晦了。其实说的是单纯事实性的分析显得太水，大家更关心价值性的分析。比如一个事实牵扯出数个法条，然后再分析每个法条背后的立法依据和现实冲突……不是那些表面上的说法，而是深层的价值基础和冲突……往往涉及到基本立场那种。之前审度兄讨论婚姻法就是了。所以法律问题，本质上是价值问题。事实上的只是材料而已，没人太过在意的。积累的材料也不少，比如和某些河友讨论合法化的问题。但很少拿出来，没必要。而且有时候这也意味着……消费。消费这些案例，消费这些话题。

以上都是空话。其实就一个字。

吃饭去了，明天再些。

。

立意写高点，思想写深点，看看能否引起大家的讨论性趣

另外就是平常心看待得花率，你的风格鲜明，特征突出，我觉得是不可多得的潜力股，加油！

如果认为人心是社会投影，问题就不会玄之又玄了。

其实就是说社会秩序归根到底源于人心。粗略地说就是人民的价值观。进而，社会秩序原则上是“思想”的投影，辅以事实变化。这种说法上可直连公元前，下可对接毛主席。也可以说强调人的主观能动性。

但是大家对人心往往有自己的理解，对社会秩序也有自己的理解，要全部说明这套理论并不容易。因为全部的核心就是“价值”指导“事实”，很多人不认可这一点。因为这意味着唯心，虽然实际上和唯心毫无关系。

所以，这里实际上是反对人心是社会投影的，心理学意义上的确如此。但这里强调的是社会秩序的来源，而且也强调人心可以认识到某种更高层次的价值，无需作为社会的投影。

典型就是我们至今没有经历过共产社会，却可以想出它的样子。又或者总是能够发现某种实质正义。说白了，就是人心不再需要一个中介……只是现在很难摆脱中介的影响而已。

六亿神州尽舜尧，背后有深刻的理论基础。

这里不是说得民心者得天下，而是人心就是天下。

为天地立心，就是为人立心，就是确立人类社会的政治秩序。

这里的政治是广义的，可以说是从最基础的个人道德到整体的社会秩序。典型就是孟子以后的德治传统和卢梭以后的社会契约论传统。他们首先完成了一个看上去无关痛痒的道德理论，但这个理论却是之后发展的一切基础。

对货拉拉二审怎么看~

目前法院引用的条文是否正确且普适~

懒得分析了，

也懒得翻文书了。

反正没几个人看，

刚简单查了下新闻通稿，里面写的也很直白。

。

简单来说：

判1缓1的最大原因有2：

1、积极赔偿；

2、自首认罪。

。

可能有人会说，

“哎呀那是司机的一面之辞啦，肯定有隐情啊”

什么什么的。

但问题是，以现有的手段，咱也找不到更多不利司机

或者

干脆能推翻司机说法的证据啊。

。

现场模拟也基本符合司机的说法，

难道“疑罪从无”要改成“疑罪从心”？

或者干脆

改成网友投票判决其有罪与否？

那冤假错案只会越来越多。

。

因为从直觉出发，

去判断一个人该不该死，该关几年，

那大家和古罗马斗兽场的观众毫无区别，

都是看热闹不嫌事儿大。

。

比如，如果有人主张，

哎呀这个司机是无辜的，

是那个女孩儿以跳车为由要求司机给她20万。

然后出资20亿雇佣水军满世界刷屏，

并且造谣说这个女孩儿是个精神病/多犯罪前科/品行不端，

那是不是法院就该判司机无罪？

。

我们国家缺的不是严密的法律体系，

缺的是有基本法律素养，具备一定良心的法官、公安、检察、媒体，以及理智的、不造谣、不污蔑、拿证据说话的网友。

全世界都一样

。

其实最近几年，湖南和云南爆出来的奇葩案件很多。

但只要再过几年，大家就会发现，

新疆西藏的奇葩案件更多。

消费二次伤害。其实真有心去思考这个问题的，怎么也会找点素材，身边有点这类的实例，也是正常的。