主题：【整理】回复天空不空几句话 -- 树袋熊毛毛熊

你觉得有名字的才算得上“群众”？或说“发声”的才算得上群众？

西西河有大量潜水的ID，有浏览不发声的，这些都是群众。沉默有时候也是一种态度。

当然你如果说不发声的都是站在你那边的，那我也没办法，我没这个精力去调研。我只觉得站在我的角度，我没有被说服。那我至少也代表了一部分群众的观点。

搞什么事情，都得有个轻重缓急，常规操作都是先去关注有名有姓，发声发言的，然后再去关注沉默不语的，您要是想按照非常规的模式来操作，我觉得，您首先需要理由来说服我，至于您有没有被我说服，我的想法是这样，人的三观和所处客观环境，成长背景差异极大，没办法说服您也很正常，不管您有没有被我说服，我都旗帜鲜明的支持树袋熊网友坚持求职八小时工作，十二小时工作制的工作不做，黑白轮换的工作不做，违反劳动法的工作不做，至于要不要支持树袋熊网友即使失业在家，也不去学习怎么腌咸菜，我还没想好

这就是我和你的区别。

我只是借和你的对话把我想要讲的道理说出来。有的人是想说服对方，有的人是怕别人被对方说服。但很有意思，别人看是否相信你的第一标准，往往是你相不相信自己说的话。

这就很玄妙了，所以有时候拼命去说服对方，甚至找人PK，反而适得其反。当然也有反其道而行之的，比如观网自己搞个封闭圈子一群人自我催眠。我觉得，你得先想清楚自己要表达啥。其次，微博等自媒体上有大量躺平，内卷的年轻人，你要想想怎么跟他们对话。对话的内容和对话的方式，有时候是同等重要的。

那就反过来，不过水军这个问题不解决，民主是无用的

您这个人，就是摆不正自己的位置，西西河有没有遭遇到自己的灵魂之问，是您说了算，还是铁手说了算？西西河是您的？还是铁手的？

历史说了算，时间会给出答案。

心急火燎是辩论/说理的大忌。你自己都不淡定了，还怎么让人信服呢。

所以才会喊出事实说了算，历史说了算，这种正确，但没有什么营养的话，就好像当年我选修西方哲学史时，任课老师说的一句话一样，A是A，这种话正确，但没什么价值，其实您从一开始就在给别人不断的下定义，贴标签，而我则始终想搞清楚，是什么？，为什么？，怎么办？办完了之后，检验自己思路是否正确的标准是什么，再说一遍旗帜鲜明的支持树袋熊网友坚持求职八小时工作，十二小时工作制的工作不做，黑白轮换的工作不做，违反劳动法的工作不做，至于要不要支持树袋熊网友即使失业在家，也不去学习怎么腌咸菜，我还没想好

”有何关系？跟西西河是谁的有何关系？他怎么就“没摆正自己的位置了呢”？发个文提出个观点需要摆正“位置”吗？要摆正哪种“位置”？

而不是由其他的社会贤达，网络大牛决定的

在这个过程中，我对事物原理的认识也逐渐清晰，通畅。

当然也有可能有反复，波折，痛苦的自我否定。这都是认识的代价。

而我在“围观”树袋熊的ID言论中，感觉很多都含着一股“火”。这并不像是“哀其不幸怒其不争”，而更像是一种对原来确定的事物突然发现不那么确定的反应。

树袋熊自己已经说了：

富兰克林说过，自助者，天助之。一个人究竟能不能解脱困境，根本是靠自己，别人的帮助建议，只是助力。所以你提的那一堆建议，并不是他需要的。他需要的是关注，这就像女朋友总是唠叨，电脑又歇菜了，门锁又坏了，煤气灶又打不着火了等等，直男朋友第一反应就是赶紧解决问题啊？但是女朋友要的是什么？关注。

而另一方面，有人质疑树袋熊不属于底层，或不能有效代表底层，但问题首先在于，树袋熊提出的问题是不是存在的？而第二位的问题才是具不具有代表性。

而这个问题也没那么重要，只要他不是靠剥削底层吃饭的，他就能代表。毛泽东是富农出身，不也能代表农民阶级鼓与呼么？

至于树袋熊的诉求是不是合理，这个问题已经不取决于他个人。说白了，就算是他故意要蹭体制的白饭，这也不能形成对他的有效质疑，因为一个福利制度本身就允许部分裕量存在。举个例子，有人在亚马逊上定了个PS4，到手以后不想要了，给客服说我退给你吧。客服算了一下，退货成本太高，说算了您留着吧，钱退给您。结果客户白得一台PS4。

这个事当然不具有代表性，但能说明问题，因为任何制度都存在弹性，前提是大部分人都按制度涵盖的范围来行事。而树袋熊之所以“蹭”的理直气壮，源于：第一，若干年的不平衡发展已经造成了“共同富裕”改革构想的事实破产，二，在一系列连锁效应下，如今年轻人已经选择躺平绝育来对抗既得利益的剥削，我们已经面临亡国灭种的危险，三，西西河这些年，事实上已经成了体制的背书机，不仅不能输出有效观点和方案，还被知乎、观网这些意见群落反向输出，成为入关学这类东西的吹鼓手，已经部分放弃了自己的任务和使命。

在以上这些“大恶”或者说大的危机和缺失面前，树袋熊的那些诉求不仅相比较之极为渺小，甚至有一种反向伸张的酣畅感，即“矫枉必须过正，开窗先得破门”。与之相比，河友对“福利过度伤害了努力奋斗的价值观”的那点担忧就显得尤为微不足道。

这里面还要纠正一点的是，不要以还有一个人活得下去来论证底层还可以忍耐，这就像《鱿鱼游戏》的老BOSS一样，你看，我至少还给了一个底层赢得456亿的机会，我对底层还是很好的嘛！

王御史十年前就在党内推荐《旧制度与大革命》，就是要提醒大家破除这个思维定势。不要以绝对的贫困标准来衡量底层的忍受力。按照今天的物质标准，我们几乎所有人过得都比当年的解放区好多了吧，但今天群众的不满比那时到底是减少了还是增加了？

所幸党和政府已经意识到这个问题，今年以来不断出台的政策就是明证。唯一遗憾的是，还是嫌晚了，现在一个接一个的大招往外蹦，明显有一种仓促之感，而既得利益的反扑仍然是一个也不会少的。未来如何，还是那句，靠自己吧。

认清和说服自己更重要，而不是为了说服他人。当然找到志同道合的同类人也很重要。如果为了说服他人和改造社会，应该是在自身活动的社会环境去具体地说和做，更有能力的应该到公共场合或更大舞台去演讲或实践。小众且用网名的论坛主要是为了认清自己和观察了解部分现实社会。

这也只是我个人看法，仅供参考。