- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【整理】回复天空不空几句话 -- 树袋熊毛毛熊
家园 【整理】回复天空不空几句话 在我被禁言期间，你写了《洒落会掏一分钱救助树袋熊吗？》一文，虽然已经被河里管理层认为不恰当收入了八卦炉，但因当时我无法发声，特此开贴补充发言。
首先，你误解了我的本意，幸亏我早早说在头里了，否则，慢慢洗吧，旁人路人怀疑的目光就够受的。
人生不过百年。
不瞒你说，我真的是底层，底层到指望政府救济吃饭，但是看看周围，看看新闻，有多少贫苦老人等到死，等到闭眼的那一天，仍然没有等来照理说该有的救济。海外河友有些知道，有些是真的不知道国内想拿政府的救济金是何其困难，但对有些人又何其容易。
按照延迟退休的算法，我应该是62岁半开始可以领养老金，缴费15年，网上算法是大概8、900元吧，这还不是重点，吃不饱饭喝粥还是可以的。重点是从现在到62岁之间的时间，短则五六年，长则十来年，生活费在哪里？饭在哪里？
重点强调：不是我一个人，而是千千万万底层！！！所以，不要提募捐什么的，要的是上达天听！！！
再强调一遍：我写这些文字是希望通过西西河能够让上面听见底层的呼声，底层的需求。因为这是我能找到的唯一可以说真话的地方。而不是需要河友直接对我本人援手。谢谢，不是我本意，千万别误会了。
上面对直接发钱有顾虑，理解，给口饭吃总可以吧？退而求其次，发食物券也可以，发米面油，其中操作空间太大，万般无奈之下不得已而为之。
年纪大了，已经不是干体力活的逞强的年纪了，强撑干三天，养伤三个月，你敢干，老板敢用吗？
现在这个国家就业方面的最大问题是：岗位比人口少多多了，必然有人无工可打，而不是这个人懒，躺平不想打工。还有一种情况是那个岗位是虎口：职业病都是轻的，一不小心断根手指，或者长时间加班导致事故发生，那工人一生都毁啦！
所以，不是有劳动能力就必然有工可打的，但可悲的是：一顿不吃饿得慌。
你的原话：
我买不起苏州古城区的房子，但我这个收入的已经是本地平均收入的两倍，我一直说，我还真没资格把树袋熊算做弱势群体， ... 未完
以现价买房，当然没几个人买得起；只是几十年前上辈人留下的老破小，OK？还有问题吗？
至于你的卖房建议：
可以打折卖
市场价六折
把房子卖了去鹤岗吧
买套新房子也就十万块，剩下的买理财，不动本金，吃利息，也够了
我都心凉了，这是普通河友应有的友善建议吗？大伙评评理吧。
其次，你把正常的民生方面问题讨论庸俗化成个体对个体的一对一的帮助，并且以此来将洒落河友的军，这么做，你的格调哪去了？low不low啊？
往好里说，今天我中五百万大奖了，个人是脱困了，民生方面问题，还在不在？
往坏里说，明天我勉勉强强上夜班，猝死在保安室里，个人是解脱了，民生方面问题，还在不在？
从你的帖子里我看不到心平气和的善意表达，也许是我水平不够，也许是我嗅觉灵敏，一丝似有若无的酸味。
家园 楼主的控诉让我想起年轻时， 有一次到国家专利局去找资料，不知什么原因不给复印，直接找到馆长讲理，馆长说破例给你印吧，我说是因为规定不合理找你的，不是因为我一个的事找你的，竟没印就走了。现在想想有些过激。
楼主不是年轻人，声称不寻求自己一个人的解决，要全社会解决然后惠及自己才解决，就显得很矫情了。
楼主自己的情况也不值得有制度养他。他是想捆绑困难到值得养的群体，为自己谋益，没多大说服力。
家园 年轻向左，老了向右 楼主老了还左，难得，至少我做不到。
家园 俺咋觉得，一般是年轻向右，老了向左呢？ 年轻的时候，觉得自己前途无限、能吃到肉，故而认同弱肉强食；
年老以后，发现绝大多数普通人都是砧板上的肉，再加上各方面都开始走下坡路，因此开始左转。
家园 哈哈哈，你也有笨的时候，被俺逮着了(˶‾᷄ ⁻̫ ‾᷅˵) 要是懒厨这家伙上来一定会说，
一个基础假设没有共识的话，辩论就会鸡同鸭讲，火花四射。。。。
好像我们两个是对“左/右”的定义没有共识，才产生的分歧。
其实，这里产生分歧的真正原因是你光看俺的帖却不分析（或者分析不确？）。
=======俺分析一下你的帖子
从你的帖看出你认为“弱肉强食”是右倾，对吧？这个结论我是认同的。
你的第二段第二句，人老了各方面开始走下坡路，于是反对“弱肉强食”，变左倾，对吧？这个我能理解。（看来我们对左/右的定义是没分歧的😄😄）
不能理解的是第一句，为什么人老了才发现大家是肉？年轻的时候不是也可以发现么。如果年轻的时候发现了这个秘密就提前变左倾了？
有点辩经😂😂😂
家园 被点名了，回复一下 其实两位都不矛盾，用一个理论就可以统一两位的分歧：人性本自私。
听起来很难听，那就换个说法：人会在局限条件下，争取自己最大的利益。
假设左的定义是政府多干预财富分配，右是指政府少干预财富分配。
有的年轻人，年轻的时候，希望政府能改变社会不公现象，以增加自己的收入，思想就会偏左。
也有的年轻人，善于挣钱，希望社会凭实力分配收入，这种人，偏右。
到老了，有的人身家丰厚，当然希望保留自己的财富，不想政府抽税，所以会偏右。
另外一些老人，晚景凄凉，自然盼望政府大包大揽，施以援手，思想肯定偏左。
所以，各种各样的人都存在，想辩个明白，先把比例弄清楚再说。
家园 好些事，不亲身经历是无法体会滴。再就是舆论宣传， 各种回避阶级矛盾，各种各样的成功学、出关学啥的，强调的都是弱肉强食。
这种舆论大环境下，不经历社会的毒打，都觉得自己可以吃肉，而失败者，则很容易被纳入好吃懒做的范畴。就说社会保障吧，年轻人是意识不到它的重要性滴。到了45岁以后，又不在体制内，就意识到自己需要什么了。
家园 我认为年轻时候的你是对的 并不是矫情。这个世界正因为有跟规定叫板的年轻人，社会才能进步。
如果说楼主矫情，那么声称只有解放了全人类最后才解放自己的共产党宣言，是不是也很矫情？
家园 是矫情还误事。我现在认为胡适的少谈些主义，多研究些问题是对的 我这个案例，属于为了“主义“，不屑于一个问题的解决。应该说也说，印也印。
社会是靠一个一个问题的解决才进步的，空谈主义，理论没有用。所以我欣赏邓小平，他不讲姓社姓资，讲发展是硬道理，终于一个一个的进步，把实力填积起来了。
具体到楼主的案例，他应该以解决自己的个案来促进社会保障，而不是大而化之要求政府全盘解决全国的问题。当然他的个案不适宜说社会保障问题，是就业的问题。这是解决问题促进主义的思路。
我劝过这里的毛左，既有共产主义理想，应该和志同道合者组织共产主义社区，搞成功了就是最好的宣传扩大。在这里祥林婶样骂邓，希望习给你们均财富有什么用。这也是解决问题促进主义的思路。
有个什么子的更离谱，说现在生产发展好了，没收资产建共产主义就也成了。共产主义是建设起来的，不是偷抢来的，抢来的制度能长远吗？