主题：【原创】天马行空的乌托邦 -- 天马行空

大家如果对前几年的事有印象，就知道以前国产车王八蛋们是怎么骗补贴的，如果可以，90%的车企都想做王八蛋。对市场来说，如果有啥东西是第一性原理，那就是你死我活的竞争。研发创新什么的，都是刀架脖子上逼出来的，补贴反而是次要的。

………………

求当家禽的想法要趁早杜绝。

第一个问题，定价问题。本来搞科技进步是正道，现在变成只要有人接手就有价值，只要你认为会有人接盘，哪怕你觉得不值钱的东西也值钱了。资本主义和社会主义定价的区别就在于此，资本主义从个人需求边际出发，社会主义要考虑整体价值和子孙后代的可持续价值，但偏偏这些在经济账里难以量化。

第二个问题，效率问题。资本主义的高效以前是按照工业大生产来的，资本循环一圈带来利润，集聚大量资源；现在金融化后基本是全部信息对赌，循环更快。我们对这个的改良是压制或跳过利润，压制大型国企利润降低整体发展成本，对于公认有赚钱前景行业或企业直接提前贷款，等真规模化后直接白菜化。目前看这个套路的效率比产业资本运作还要高效。如果再考虑数字化的影响，我就已经看不清楚了，但是现有已知制度绝不是最高效的。

第三个问题，产能分配问题，真正物质层面，衣食住行，如果不要求档次，基本能按需分配了吧。人工服务就不是人人能用得起了。这里是有足够物质基础设计出合理的分配制度，个人认为是可以解决的问题。当然如果还要考虑最大化人们的动力问题，各种不平等方案必然接踵而来，大部分人想必会有抵触。

只是逻辑上不能自洽。

任何一个公司，一个岗位，如果人手不足，就应该多招人，不要说三十五岁，就算四十五岁，五十五岁，都应该招。如果人手充足，就不应该整天想办法要员工加班。

这逻辑推理，我觉得简直就是一加一等于二这么简单的。然而，实际上很多公司的很多岗位，说人员不足嘛，不但不招中年员工，现有的中年员工，如果没混到高层，也千方百计搞走，员工一点议价权都没有。说人员充足嘛，又整天要员工加班。这种现象，我除了用马克思的资本相对过剩理论，目前其他的理论没法解释。

现在信息时代，而且不少行业产出是虚拟产品，过剩不一定和过去实体产品过剩一样，有大量的实体库存，但几乎无论什么行业，销售的地位远高于研发、生产的地位，其实就是相对过剩的。一过剩就减员增效，和马克思的模型没多大变化。

即使在IT业，在大多数岗位也是相对过剩的，所以才有一方面加班严重，一方面年龄大一点就受到歧视。IT只有极少数岗位，如高端芯片生产、设计，高端系统设计等，是短缺的，所以才有大量这岗位的员工不要说中年，老年都不嫌弃。

在IT行业，这个还真的不一定，因为存在一个岗位和技能匹配的问题，招一个能力不足的，分分钟有可能拖累整个团队，所以很常见是有岗位，招不到人的情况，不得不让现有的员工暂时顶着。

IT行业的另外一个特点是知识更新快，不学习，技能很快落伍，而35岁以上的人，很多会成家，有小孩，学习的时间少，技能一不小心就落后了，这会导致竞争不过年轻人的现象。

真相往往是挺残酷的，但我们能要求IT技术更新放慢脚步吗？

此外，还有一个边际效应的问题，推到尽，一个人一天最多能工作24小时，连续三天，这个人大概就会完蛋。所以没有资本家会这样雇佣。真实世界里，资本家雇人，不是买人的性命，买的是人的产出，因此追求的是产出的最大化，由于边际效应的存在，不会是工作时间越长，产出越多。

至于追求产出最大化对不对，是道德问题了，我只知道，产出效率低的企业，都市场竞争中被淘汰出局了。

第一，生产较为高效、物质较为丰富阶段，大量人口不用从事生产工作了。

第二，国家仍然存在。

这样就麻烦了，按理说共产主义是按需分配的，即直接发钱“包养”人民，现在不少国家已经有实力这么干了，但是国家会因人民躺平而失去竞争力，从而在国家之间的竞争中落败。

不能和白左、流氓无产者混为一谈。

毛时代的集体所有制，比如是村属企业，公社企业，做得好和员工的关系不大，所以员工得潜力没有得到足够得发挥。甚至后来私有化的时候，不少资产被贱卖，即使员工知情，大多数也不怎么阻止。如果这经济体是员工有份的，想贱卖没有那么容易。

毛时代由于能进厂工作的农民本来就少，如果再由员工占股份，会引起更大的不公平，所以极少采取员工入股的办法，但是现在农民做工人的机会多了，员工入股，进行经济实体的集体化改造我认为不但有利于合理分配剩余价值，还有利于提高员工积极性。

当然，我也认为现在最当务之急是真正落实劳动法。

这个观点在任何行业都适用的，挖煤的是这样，搬砖的也是这样。资本家如果能招到20岁每天能帮他搬16小时砖可以给8小时钱的，绝对不会找35岁每天帮他搬12小时砖收8小时钱的。

尽管招4个35岁的员工搬的砖并不会比招3个20岁的员工产出少，但是资本收益少了。

此外，作为一个有20年工作经历的码农，我觉得IT技术虽然更新得快，但每一项技术推出到真正应用都要好几年，不要说中年员工，就算老年员工要学都能学。就技术而言，中年员工还是有一定经验优势的，然而国内（可能外国也如此)，百分之九十以上的所谓技术工作拼的压根儿就是体力，这一点中年员工就远比不上年轻员工了。

无论什么行业，作为资本家个人，不想减少剥削，不想聘用中年员工可以理解。现在这情况，个别有良心的资本家减少剥削，确实可以导致出局，但如果硬要说国家落实劳动法，强制给足加班费，这样让员工减少加班，企业增加岗位，就会损害企业竞争力，就是别有用心了。

你的观察跟我的观察是一致的：资本家一定是压缩成本，使之利益最大化，也就是所谓的剩余价值最大化。人性使然，一模一样的两颗巧克力，一颗两块钱，另一颗五块钱，你一定会挑两块钱那个，无论你是否资本家。

但这么说，永远正确。我们既观察到大厂高薪招聘年轻码农，小厂低薪招聘毕业生，也会看到有些超过35岁的码农还在写代码，还可以看到谷歌全球招聘名厨，为员工做饭，每一个现象，我们都可以说，资本家正在使自己的利益最大化，每一个雇佣合同，你都可以解释为剥削，区别只是程度。

永远正确的理论，套套逻辑是也，其实没有太大的意义。我也算是资深码农了，我觉得有意义的是，要如何解决问题。

扯远了，还是聊点现实吧。

在没有武力强迫的情况下，劳动力交易的双方，必须都觉得自己能获利，才有可能成交。极端的，如三和大神，直接躺倒。不接受996的，入职之前完全可以问清楚，再做决定。

如果劳动者觉得自己996没有获得足够的收入，要么就去仲裁，目前是有政府渠道去解决这个问题的。要么，就骑牛找马，另谋高就，甚至还可以自己出来创业，尝试践行一下自己的理念，不去剥削员工，看看能否做大。

或许还有其他办法吧，接着聊就是。