主题：【原创】推测一下当年为啥选择了“分田单干” -- 钛坪樽逾

公社体制下一般管得很死，是不让农民自己去经营副业挣钱的，就怕集体劳动不上心出力（这个是有道理的，破窗效应，如果某一家自己搞副业好处多了自然很多人会效仿，大家就没心思参加集体了），所以宁可把大量的富裕时间浪费掉或者从事低效劳动。

还是那句话，手里没把米，叫鸡都不来。

土改是给了大家土地，明明白白的好处，看得见摸得着，所以大家才起来保卫自己的利益。

而建国后，主席是从长远，从大局出发，要多积累支撑工业化，还要站直了当棋手不做棋子，大家肯定是又苦又累，短期内个体自身是没啥物质好处。

说白了，还是为私为公的问题。主席的要求是，你能人强人，要领着大家一起干，干好了也是给大家，自己落不了什么，也就是给点精神激励。

可是，凭啥我就要牺牲就要奉献呢？农民的觉悟有那么高吗？别说农民了，副国级也没有那么高啊。这是千古不变的人性。

所以说主席就是在逆天啊！

有人说食物效率上，种苜蓿喂兔子比种粮食更值。说的就是苜蓿能固氮，而且兔子能消化纤维素。

我并不关心分田到户是谁发明的。事实上，早在宋代就出现了分离土地所有权（田骨）和使用权（田皮）的承租方式。

我哪里说的不对，你可以指出来嘛。如果能引用他的话，那就更好了。

而且政治动作没有啥数据可以做事后分析，所以我能观察并思考的只能到达经济层面，就连这都是外行看热闹而已。

你说“工业集团”剥削“农业集团”，我原帖里可没有这个意思。

新中国建立的时候是农业国，搞工业必须的原始积累哪里来？工农业剪刀差也不是中共发明的。

正因为工农是不同的分工，才有发展的先后次序。至于工农一体，从别的角度做论述当然是对的，比如一二三产业协调发展，经济整体规划，工农是兄弟，等等。但这些与我的原帖无关。

最后你说中共现在有“自己的利益”，说实话，我没看懂，而且也跑题了。

但是从奖惩上绝对比现在公平的多（个人观点），王铁人，吴桂贤，郭秀莲包括小李木匠都是那时候的模范俊杰，支援边疆，去艰苦地区工作，愿意真心做最苦最难的事业的，那时候就是光荣更有物质鼓励，超过一般人而科学家里面做出突出贡献的而且自觉信服彻底拥护TG的和毛主席的，也不吝各种奖励，这里也说下高知在国家刚解放最困难的时候待遇工资食品配给都是超高人一等的，有人觉得理所应当我就问问何德何能？理所应当？天经地义？尤其那些怀疑，动摇，同路人，贡献就一定比别说劳动模范了，比普通工人多？而因私废公才成本高有被围攻批判的风险，除非一个小范围内带头人问题导致风气极坏但是那时候也有群众来信，上访也有上级党委来纠正，但是导致的是个人自觉能力强就该得好处的所谓达尔文人性被压制很不爽，改开后才变成奉献活该是傻逼，这就是所谓大家认同的自私自利的正向激励。

那么问题来了，到底应该是能力强就该得到的多还是贡献多才应该被奖励呢？

根据国家统计局发布的 2000 年统计年鉴，12-15 主要农产品产量和

12-14 农作物总播种面积：

从八五年到九九年，稻谷总产量从16856.9 万吨增加到 19848.7 万吨，小麦从 8580.5 万吨增加到 11388.0 万吨，玉米从 6382.6 万吨增加到 12808.6 万吨。

同期的稻谷播种面积从 32070 千公顷下降到 31284，小麦从29218 下降到 28855，玉米从 17694 增加到 25904。

就是说，这十五年中，三大主粮的单产都有所增长，其中稻谷单产从 0.5256 万吨/千公顷增长到了 0.6345 万吨/千公顷，增加了 20%。其他的我就不计算了，亩单产的换算也免了吧。

但是你们都有意无意略过了，各个角度各个时间的生产发展都需要资本投资，资本从哪里来成本有多少，投资凭空出来就是借债，借债就要还。还不上就是债务危机，温铁军一句话国家资本主义还是资本主义，经济危机一个也跑不了。而发展之前还有一个完全没有直接经济收益最大投资-国家的安全，生存，我建议你好好思考一下钱的问题

我觉得受到了冒犯，恕我不愿详细回覆你这个帖子。

这不就是我说的吗？要发展工业没钱，要增加对农业的投入也没钱，但是必须优先发展工业。那从哪里找钱？

邓小平能不知道钱不是大风刮来的吗？

[/QUOTE]投资凭空出来就是借债，借债就要还[/QUOTE]

接下来这一句，没太看懂。你是说用“联产承包从农村弄出钱”这种方式是“卯吃寅粮”吗？这个我也同意啊，原帖里也提到了联产承包是对农业集约化背道而驰。

但是我原帖的重点是推测邓小平大概有什么样的选项。

旁边都是明显的农作物，不记得是水稻还是油菜了。妹妹告诉我那块地里是“肥田草”，网上说是红花草或者紫云英。我不认识苜蓿。