主题：川普该如何收场呢？ -- 田昭明

川普又不是草莽，他是现总统，未来的前总统，组党也是政治人物，政治先行，必然寻求军队的支持。川普本身代表极右翼，对军队的胃口，只要有一部分军队的支持，军队就会中立，否则就是内战。

当年希特勒和墨索里尼都组建了准军事组织，而且到处杀人，军队为什么不管呢？镇压很容易吧。

但是说他与军队有什么特殊关系，那就有疑问了。

事实上他任内没有打过仗，军队高层对他还是蛮有意见的。本质上他还只是个商人，机缘巧合当了四年总统，仅此而已。

就会出现弃保效应，第三党的选民在选票兑现不成利益的情况下，会快速向两党中一个靠拢。

第三党没有生存的空间。

Trump组的这个党，会还不如宋楚瑜的亲民党。

原因楼下@大山猫 已经说得很清楚了：

大山猫:只要是总统制，没有比例代表

这样产生弃保效应，会让传统的共和党跟随者过来，等于吸收共和党。

喊打喊杀的往往是文官。美军对川总不满的是觉得他撤得太快，把战略要地拱手相让，使美军失去对局势的掌控。

西方文明的核心是力量的平衡。

笑看风雨:旗帜鲜明地反对老广这篇帖子，一定要把Trump打痛，打死

力量大，平衡就对你有利；

力量小，平衡就对你不利；

没有力量，就是被毁灭。谁和你妥协？

Trump已败选，他已经没什么力量了，民主党自然会追杀他。

红脖子？这帮人吓吓亚裔还行，真让他们造反，一没胆子，二真造反各city和county的警察就把他们办了，都不用上国民警卫队。

而是迅速通过大法官任命。

对于共和党来说，川普对于党派的最后价值已经榨干净了，剩下的都是负资产，越快切割越有利。从两党默契通过，未做纠葛也能看出蹊跷。

假如川普不赶着任命大法官，相反，以第二任期来绑架共和党。保不齐这会儿已经赢了。

当然，我这都是马后炮。但川普身在局中，竟然无人提醒他这一点，可见身边尽是佞臣和奸臣，输得不冤。

我希望川普要挺住，坚决不认输，在剩下的两个月里往死里折腾，折腾得越狠，将来的报复越疯狂，闹得越厉害，裤子扯得越干净。千万不能偃旗息鼓，默默吞下苦果，不然我的瓜子就白买了。

事到如今，川皇个人如何收场已经不重要了，重要的是川皇开辟的这个政治生态位。谎话连篇+疫情爆炸都能搞出史上第二高得票数，说明川皇的政治立场在美国有强大的民意基础，共和党内盯着川皇政治遗产的应该不在少数，四年后上来一个权谋加强版的新川皇可能性不小。

美国这种两党制下，就是弄头象插个Republican的牌子也能拿七千万票，反过来拴条驴插个Democrat的牌子也能拿七千万票。

只要驴象两边不出现Obama这种政治明星，这些票数都是铁打的，不会被另一边吸走。

欧洲的极右翼政党如果想在议会甚至政府里取得一定的席位，依靠的就选举时的比例代表制。在有些国家，进议会的门槛只有2%，像德国比较搞的也才5%，所以极右翼政党相对容易进入议会。这样它们就取得正式的政治舞台，甚至取得国家的政党补贴，任何它们逐步壮大。而在采取赢者通吃的选举制度里，极右翼政党想进入议会特别难，所以很难起步。

比如英国的UKIP在2015年的大选中获得12.6%的选票，但是只获得650席里面的1席。德国的AfD在2017年的联邦大选中也刚好获得12.6%的选票，却获得709席里面的94席。其结果就是UKIP在英国下院里几乎没有任何影响，AfD是德国联邦议院的第三大党，最大的反对党，成为不可忽视的力量。

西方国家从法律角度来说都实行多党制，但是实际情况大致可分为两党制和多党制，这和总统制或内阁制没有必然联系。英国美国和一系列英国前殖民地如加拿大，澳大利亚和新西兰是典型的两党制，德国西班牙等等是两大党为基础的大加小政党联盟的两党制，意大利荷兰等是典型的多党制。

美英体系历史上实行赢者通吃的政策，小党想成长起来很难。德国战后长达30年，联邦议会里大部分时间只有联盟党和社民党两大党加自民党一个小党，80年代以来绿党，左党和AfD逐渐进入议会，绿党现在有取代社民党的趋势，德国的总体政党制度也在向绝对的多党制变。荷兰和意大利一直是比较纯粹的多党制，进入议会的政党数量很多，几乎每个政党都可能和别的政党合作组成联合政府。

你看现在除了一个退二线的金里奇和被流放的班农在帮川普发声，其他的都是川普的儿子、女儿、女婿。共和党说好的团结呢？看了还是我中华有高人。

不怕极端，再极端都有人信。

俺个人一直担心川普的粉丝都被他的氯喹吃死来着

川普可能已经如你所说和共和党勾兑了，想裹挟共和党保自己第二任。共和党虚与委蛇，说你先把大法官搞定我们就全力支持你，而且有大法官保驾还可以最后打上最高法，双保险。

等川普火速搞定大法官，共和党立刻撕下假面，集体反水。

现在川普就算告上最高法也赢不了，他自己任命的大法官都不会支持他