主题：【原创】回望毛泽东----左倾看“文革”兼议温相的一个立论 -- 起于青萍之末

是发展道路之争，而不是发展道路本身

但是一个国家的政府是有责任保证一定程度的社会公平的

就其中的一个观点，展开一些看法，仅供探讨。

讨论这个问题，不能脱离毛泽东的理想。

那么，毛泽东的理想是什么？

毛泽东走的是共产主义，是公有制，是要人民当家作主。

虽然有理想的因素在，但是，其根本目的，我的理解，则是在特定社会环境下，期望寻求社会的公平，特别是在社会大多数处于被“压迫”阶层，或者，说的平缓一些，是在社会底层的情况下。

揭示阶级斗争的目的，不是在于斗争，而是在于揭示阶级的存在。其最终的目的，是为消除阶级。

因此，我的理解，文革的初始目的，是针对“特权”阶层。

这也是为什么要批孔。那不是要批孔子，而是要批“君臣父子”等级关系的理论基础。不过，孔子是替别人戴了黑帽子。

刘少奇为什么要下？是因为刘的尝试，不管成功与否，在某种程度上，都是从根本上（私有代替公有）破坏了毛的理念。

当然，文革的方式偏激了，而且别人也理解偏差。

but ask what you can do for your country.

这就是肯第迪最著名的演讲。可笑吗？

如何区分呢？爱国主义和个体主义的矛盾。社会的稳定在于贫富的相对均等，但是，很难做得到，这种理想主义的做法，犹如毛泽东一样，是一个社会的大问题。

毛泽东到底有没有理想，这个问题很值得探讨，和研究，这是一个最值得党史研究领域要研究和重视的课题。这个问题，那天我有时间，写点东西。

文革的问题，解释为理想冲突，很不全面，因为大跃进就证明了这种理想冲突的错误论点，如果没有大跃进，这个论点还成立，有了大跃进和三年自然灾害，这个论点就要重新论证。具有科学性的论证。

就你老兄提出的这段话而言:

对老乔这样的成功人士当然可以抽着烟，坐在转椅上说这些话，可是中国街头的讨饭的孩子们，发廊里的卖笑女，广州街头的砍手帮，他们的想法是怎样？

他们可不会想起这段肯尼迪的话，他们记得的只有“君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠”，在这里，把君换成政府，臣换成老百姓就成了。

这么一本正经的代表“大多数”人对文革感激零涕的倒还少见。

不以为然。

毛文革时候的作为，深合帝王之术。他老人家文革时的亲密战友和革命伴侣，哪一个不是特权到了极点？

当然武斗中死去的是少数了...

最近很少来青史了，主要是党史研究得太多了，感觉实在是没有意思，很多的东西只看表面文章，一些实质的东西很少写，一个主要是人们还是让现在很多的文章导向的很厉害，另外一个就是很多东西人们不敢写，或是写了没有地方发表。

你这篇文章的论点很有意思，也是很多研究党史人们的一个主要的倾向性，你的论点会有很多的支持，很事业有很多不能解释的问题。用中共解放以后政治斗争的方式和连贯性看，你的论点很多很难解释。因为太多的东西难以解释，也就不给例子了。

写文章，我认为主要是看论点，和解释论点的方式，这就足够了，从这点上看，你还是写得很不错的。

不去变革梨子，亲口尝一尝，是永远都无法知道他的味道的。