主题：【原创】回望毛泽东----左倾看“文革”兼议温相的一个立论 -- 起于青萍之末

必须承认你抓住我的痛脚了。

还得辩一句。中顾委的集体领导比一个核心要强太多了。之后的政治斗争，比文革时文明的多，对经济冲击小得多。从一个人的专制到多人共治，中间思考的空间大得多。

个人认为 92南巡，邓如果没有把握民众的脉搏，那么就无法做到。

关于民主的问题，我想从系统角度来讲，是社会越来越复杂的结果。

实际上更强硬的论断是：法制是繁荣社会的保证。在繁荣的社会，人的活动需要有一个稳定的预期：我一旦作了（不做）事情A,那么我一定会（不会）得到结果B。有了这个保证，人才会积极地从事使社会繁荣，自己获益的活动。

进而民主是法制的保证，因为法制不会在专制社会中发生，因为独裁者需要把裁决的权力控制在手中。

希望与你继续探讨。

毛的革命生涯的前半期往往算计精确，行事的实用主义要多过理想主义，主要是因为有颇多外界对其的限制（包括党内和党外对手）。待江山抵定，再无外界制约的时候，这时候就是行事的理想主义多过实用主义了，毛就开始出昏招了，直至文革后期声败名裂。也可以说是鸦雀无声的政治环境（毛致力追求的实现其理想的最佳环境）造成的外部信息传递误导，加上无人能制约，最终导致了算计错得离谱，即便是毛这样精明的人也难以幸免。

所以毛要靠抓权来反对特权，以致发动文革，其实就是封建家长制下推行民主，注定是一场悲剧，跟明太祖奖励将贪官“绑缚赴京治罪”的普通百姓的措施相比，本质上没多大区别，或许毛还是受朱元璋的启发呢，要知道毛对朱元璋可是很推崇的哈。所以推测毛发动文革的动机一定要把反对特权和权利斗争割裂开来没什么意义。

又比如对我们的人权指手画脚的美国，就跟生活中因道德上自我感觉良好而对看不惯的事物和他人指指点点的人一样，都是无可避免的。那么对于深具理想和浪漫主义诗人气质的毛来说，以自己的精明算计夺取权利后，然后主导文革反对特权也一样是一件无可避免的事情。所以我认为文革之所以破坏性那么大主要还是在于深受传统文化浸染的国人们自己放弃了维持政治均势的机会，虽然部分要归咎于强大的宣传机器、毛的擅权和一小撮坏分子的阴谋。

因此既然文革是政治的理想化，那么文革中常见的“XX，XX，多少罪恶假借汝之名”现象也就不奇怪了。

btw, 毛之所以能发动文革成功，利用的主要是建国到66年累积起来的社会上的不满情绪（这方面的责任可不是毛或其他领导人个体能承担的），因此，我认为即便毛56年去世，刘、邓执政，文革的动荡当可以避免，但同样无法避免像前苏联那样的慢性死。在我看来，文革和16年前的学运一样激进，都是试图化解社会矛盾的不成功的手段，只是前者持续的时间长，破坏性也要大得多。

同样一部《红楼梦》，“道家看见淫，革命家看见排满，才子佳人看见宫闱密幕。”

有些人从权谋斗争上看,有些人从争风吃醋上看,有些人从个人恩怨

上看,有些人从阶级斗争上看.总之,从一个人如何评价文革本身,也

基本上可以看出这个人的立场背景和道行.某种程度上来说这也象一

面镜子.很有意思的.

评红主要是“自由心证”，缺乏一个客观实在，文革则不然，它是一个客观实在。历史的天眼是常闭的，每个个体都站在不同的位置上摸着，旁人难说摸者不真，也很难说是全真！

哈哈哈哈哈哈哈，怎么回邓爷的摸论上来了？

国家安全与否，与是否民主没有必然联系。另外，不同阶层对民主的解释也不一样。有钱人喜欢股份制，钱多为大。有权的人喜欢某某长负责制，官大一级压死人。没钱没权的人呢，最好有个铁饭碗，必要的时候可以造反有理，把恶霸赶下台，呵呵。

文革错误是有，然而却是十分成功的。

成功就成功在它的名字上。它是一场真正意义上的“文化”革命。

历史上看，暴力革命易，文化革命难。你不能强迫别人怎么想。

毛泽东成功在两点上：

1． 全民性：历史上影响人们思想最彻底的有两个人，一是孔夫子，二是毛委员。

2． 彻底性：两千年“士，农，工，商”的等级观念根深蒂固。当你可以把国家主席“打翻在地，再踏上一万只脚，让他永世不得翻身”之后，中国人才真正地体会到了“人人生而平等。”刘少奇的重要性是如此之大，也应该含笑九泉了。

文革是一场超过“五四”的思想解放运动。它真正打破了延续两千年的孔家店。

另外，还有一个副产品。强迫人人学“毛选”，使中国的文盲率，由世界第一，一跃而降为世界第二。印度人到现在还不服：“若不是中国发生了文化大革命，美国要遏制就是印度，而不是中国了！”

尸骨未寒，老婆侄儿就进了班房，他没有想到吧？

刘的极权路线会使中国变成另外一个苏联。刘的《论共产党员的修养》，总结为两个字，就是“服从”，这必然产生一个苏式的官僚阶层，一旦这个阶层产生危机，那么国家就四分五裂。

毛泽东亲手发动文革，打散了官僚阶层。在党的内部，引进左派、右派和中间派。这样，三个派别，任何一个派别出现严重失误都不会危及中国的前途。毛泽东何以预见到预见到这个危险的趋势，我不得而知，可能是战略家的天才吧。

可惜，邓小平复出后，破坏了这笔政治遗产，中国的经济路线摆脱了苏联的影响，但是政治却向了苏联式的极权，这是非常危险的。以前，路线的错误只是出在一个派别身上，比如，就正了四人帮的左倾，国家经济就可以恢复秩序。可是，现在路线错误和共产党整个政党纠缠在一起，改革成了改革共产党全党，毕竟改革一个政党的错误比改革一个派别的错误要复杂的多。稍有闪失，就会重蹈苏联的覆辙。

这是邓小平留下的最大的难题啊。