主题：昆山骑车男反杀黑社会案尘埃落定——属于正当防卫 -- 大胖子

因为。。。据说，死者不是死在现场的。

而是。。。逃走了，过后死的。

换言之，没有人能够定罪说，死者是因为骑车男不放过他继续砍死他，或者看着他重伤不予他施加救护而死。

恰恰相反，是因为死者自己跑走了，距离骑车男至少约30多米远。。。骑车男并未持续不舍地追砍之，而是追了几步后返回取出车内的死者手机（怕死者打手机叫人），等在原处等警察，再将手机，砍刀交予警察的。

----------------------

结论：对付恶人，一定要表现得比恶人更凶更凶，砍不死也吓走他

换言之就是他自己跑走了。后来伤重不治的。

骑车男并未当场砍死他，也未穷追不舍跟上去砍死他，也未离开现场。。。

这样的话法律上律师有的给骑车男辩护的。

具体可以参照几十年前“严打”期间的强奸犯

法律界当然仰天长啸扼腕叹息痛不欲生，我国这么几十年的法律都是朝着“程序正义”的路子在走，具体来说就是可操作性越来越强，富人越来越不需要承担法律责任，破除死刑这种陋习简直指日可待

今天昆山的案子一出，法律界立刻把此案树立成了民意干扰法律办案的典型，颇有不受庭杖誓不还的东林党遗风

但是对党来说，这案子也是典型，对于一个可判可不判的案子，如果不判成正当防卫，那就说明今上完全失去了对司法界的控制，如火如荼的“打黑除恶”，也就雷声大雨点小，打左转弯向右转了

舆论起码是透明的，此次舆论导向恰恰与正义相符，也与法理相符，与人大案可不一样。跟行政干预司法，司法内部黑箱（腐败）相比，舆论反而契合正义的多，可喜？可悲？虽然我国不是判例法，但此案引发的自卫权讨论，还是有正面意义的。

正当防卫和无限防卫一直都写在法律里，现实中恐怕很少适用。对于警方和检方来说，各打五十大板，有方便工作节省精力的吸引力，所以凡有纠纷统统以争吵，斗殴行文定性，不问是非，这个就算在美国恐怕都是差不多，不管三七二十一控上去再说，但是美国法官权力和自行其是的空间比中国大得多，找个好律师还有个出路，中国法官就是排除所有干扰因素，有几个愿意坚持正义去做争议性大的判决？所以还不如按古人的杀人偿命（起码坐牢）的老说法来的四平八稳。

论影响响，应该没有当年邓玉娇案大。

舆论绑架司法，根本就是法律党和讼棍们的话术。目的就是为了垄断法律

古时所谓的清流，拉长历史长河来看，都是为了自己背后的利益或者朋党的利益而站台。当时迷惑人，过后都被历史证明了，其实是民族的垃圾

该案定性的关键是验尸结果。

怕担上本辖区有黑社会组织的嫌疑。

都是被砍死，不影响定性。如果靠玩文字游戏帮骑车男脱罪，后果会相当严重：以后杀人犯都能减刑一等了。因为被砍杀的人没有傻乎乎站在原地直到被砍死的。

我理解公众对此案的焦虑，但帮骑车男脱罪，不能靠强词夺理来硬拗，否则这一案例日后难免为众多黑恶势力的律师所借鉴，反而帮了黑社会。

虽然此案是正当防卫与防卫过当之争，但本质上就是构不构成故意伤害或故意杀人的问题，与普通刑案是有一定相似点的，理论上对今后的案件处理（不只是正当防卫案件）会造成一定影响。

我们换个方式说，骑车男要是今天没遇到黑社会男，他依旧只是个赚钱养家安分守己社会稳定的老实男人。本来就毫无危害。。相反，黑社会男，今天不砍骑车男，说不定哪天还是要砍别人的。他生命的前半段就是不断砍人中度过的，不砍人他就不舒服。所以，你就别替骑车男操心了。也别替黑社会男洗地了，，送你两个字，X心。。

我不是专业的。所以有点乱讲了。不过感觉上还是有点区别的。嗯，

一是，昆山反杀黑社会被定性为“正当防卫”。

二是，厦门大学开除田佳良，解聘周运中。

三是谣传，谣传FBB真的被抓了。

感觉痛痛快快地出了胸中一口闷气。

中国的现行法律里，“连砍多刀致死就是防卫过当”的条款在哪里?请贴出来，不要满嘴跑火车。