- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】简单聊聊科学方法论 -- 懒厨
这篇文章其实我已经想写很久了，每次看到中医，挺转反转的争论，我都有这个念头，看到淡山客这篇文章链接出处，我又起了这个念头，感觉搞科普的话，有些关于科学方法论的基本东西必须搞清楚，否则，河里许多辩论根本就是牛头不对马嘴。
这篇文章，大多数内容都是从张五常的经济解释那本书的第一章里抽取出来的，我把其中涉及经济学的内容抽掉，以便大家理解。纵观整本书，都是建筑在这一章的基础上的，非常精彩，对经济学感兴趣的，强烈推荐。
开始聊吧。
首先，人类作为高等动物，是可以观察到不同的现象的，例如，日出日落，一年四季，然后我们会发现，这些现象是有规律的，那么我们就会自然而然的要总结规律，解释这些现象，这个就是科学的起源了。
要解释现象的话，有一些规矩要遵守，1.现象观察是主观的，大家主观上不能有分歧，例如，我看到太阳升起，你偏要说这是下山，这样你和我就无法科学地解释日出日落这个现象了。2.所有大家认同的现象，是有规律的，虽然这个规律不一定可以很容易的找到。如果没有规律，也就无法用逻辑推断，这就不能称之为科学了，例如耶稣升天这样的说法。3.任何现象的发生，都是有原因的，不会无缘无故。
以上三点，就是科学的必须条件。
好了，我们大家都观察到现象了，都同意了其规律了，例如下雨的话，天上必定有云这一现象，而且有重复又重复的的规律，但是，我们不能用雨的出现，来解释云是怎么来的。换言之，我们不能用现象来解释现象，如果我们这么做的话，就是知其然不知其所以然，用逻辑符号来说，就是因为有雨，所以有云。硬要这么解释的话，会有两个问题：1） 两个相关的现象何其多也，这样的理论就缺乏一般性的解释能力了。2）有些规律，在不同的情况下会改变，那么要怎么分门别类呢？例如，羽毛在没有风的情况下会下降，有风会上扬，我们应该如何总结这规律呢？
再举一个例子，在没有万有引力的理论情况下，我们怎么解释在很高的山上，同样的物体，重量会减少这个现象？
首先我们看到，高山上温度很低，所以有人就提出一个理论，是因为温度低，导致重量减少的，我们怎么验证呢，就在平地上搞一个冰库，把温度调到和高山上一样，在冰库里秤，发现重量没变，于是这个理论就被推翻了。
于是那人就把理论修改了，是因为温度低，加上风大，导致重量减少，于是我们又改良了这个试验，加把大风扇，发现重量还是没有减少，于是这个理论又错了。
于是再改，是因为温度低，风大，加上坡度，我们有跟着改试验，发现还错。
最后这个理论改成什么样呢？温度低，风大，有坡度，还有高度，于是我们耗巨资在高山上搞了个同样的冰库，发现重量真的轻了，噢嘢！我们终于成功了，于是我们就暂时说这个理论是对的。
问题出在哪里呢？这个理论的限制条件太多了，以至没有什么解释力，只要内容一改，理论就被推翻了，例如某天突然停电，冰库里面没有风了，在高山上依然重量减轻了，这个理论也就完蛋了。
这个例子里面的理论，叫特殊理论，ad hoc theory, 解释力太小。科学就是这么回事，不停地用更有解释力的理论来代替解释力小的理论。象上面这个例子，到了牛顿发明了万有引力理论之后，就完美地解释了这个现象，不但可以解释这个现象，还可以解释为什么月球绕着地球转，地球绕着太阳转这种现象。科学就是这么进步的。
特殊理论的反面，就是套套逻辑, Tautology，这是不可能错的理论，例如：四足动物都是四条腿的，这个理论无论何时何地都是对的，可惜这种理论是毫无解释力的。
虽然特殊理论和套套逻辑没有什么用，但是科学的进步，往往是从这两端开始，逐步往中间移动，慢慢发展起来的。
在上面重量减轻这个例子里，隐含了一个重要的主旨：科学所求的是可能被事实推翻，理论允许被事实推翻而又没有被推翻，那么我们就说这个理论被证实了。象“四足动物都是四条腿的”这样的理论，永远不可能被推翻，所以也就是没有什么解释力的了。
被事实推翻之后怎么办呢，有两条路，其一是抛弃原有理论，开创新理论，其二是再加附加条件来挽救，问题是加太多，又很容易变成特殊理论，所以也要小心。
切记，这个是科学进步必有的过程，今天正确的理论，可能明天被新发现的事实给推翻了，于是新的理论又替代旧的理论了。就像古时候，中国人认为月蚀被天狗吃掉了，可是古人可以很准确的预测月蚀，在没有新理论之前，我们可以一直把这个天狗食月的理论当作是正确的，一直到天文望远镜发明后，观察到新的天文现象，推翻了天狗食月这个理论。
说了这么多基础知识，河友们信不信这些知识是可以用在中医，挺转反转，甚至挺肖反肖的争论上头的？
先说这么多吧，有空再接着聊。
本帖一共被 6 帖 引用 (帖内工具实现)
ah hoc theory应该是
ad hoc theory
张五常这样的经济学骗子你也以为多有学问啊。
他如果到西西河的话下场会比自吹自擂的万里风中虎悲惨很多。
你说的三个规矩完全就不对
比方说
----主观上当然可以有分歧了，你坐在车上看到树在动，我站在地上看到树不动，连这个分歧都不能有吗？
主观当然允许有分歧，不能有分歧的是方法论，即双方需要一个共同认可的方法论，通过这个共同认可的方法论，可以逐渐的减少分歧
所谓：
随机性的现象不是现象吗？你告诉我随机性事件的规律在哪里？比方说仍硬币的规律在哪里？
请问，公理有原因吗？公理的缘故在哪里？
知道什么叫做公理吗？你告诉我公理成立的原因是什么
实际上，科学方法论亚里士多德早就建立了，然后欧几里德依托那个方法做了一个范例性质的研究---欧几里德几何最大的意义就是提供了一个科学方法论的典型范例。
就是为了反对而反对
挺好的帖子
不过对于医学我一直认为不是科学，包括中医和西医。医学就是医学不是科学，科学的结论是可以验证和重复的，但医学不具备这样的特点，很多时候病症的诊断和治疗都不具有可重复性，就连通过现代科学制成的西药来说也只能说有效率有多少，80%的有效率就算是特效药了。但如果说哪个科学定律只有80%的有效率，这个就不叫科学了。
摘自张五常《经济解释》一书，第一章，第一节。
初版好像是03还是04年，这么说，你俩认识十多年啦？
现代医学的特点是循证医学，意思是看证据，简单说就是：不看广告，看疗效！
你说的这个某个西药80%有效率的问题，其实更加说明现代医学是科学的。因为正常来说，一个药厂声称某个药的有效率是80%，他们会提供一系列的试验证明，也会提供为什有效的理论解释，也会提供为什么有些人是无效的理论解释。
好比，柴油机的热效率最高只有百分之四十几吧，但我们不能说这个物理学里，能量守恒这个概念是不科学的，因为我们可以做试验证明其他能量跑到哪里去了。
如果对比一下几个条件：
1. 现代医学允许做试验观察。
2. 疾病是有某些规律的。
3. 疾病的发生，是有缘故的，虽然目前未必能找到。
4. 现代医学的理论，是允许被实验结果推翻的。
就这么几点来看，我认为现代医学还是算科学的。
而数学和逻辑只是方法，不直接代表自然现象
公理本质上来说，只是一种假设而已
当年他有一个观点是马克思主义太深奥，因而是错的。
好像深奥的就是错误的一样
例如流体力学---例如假定流体是连续的而不是需要像量子力学一样把流体理解为断续的
例如经济学，有什么理性经济人假设云云
那就是有名的说国民经济到了崩溃的边缘，什么是崩溃，什么是边缘都需要定义
医药和医学也是一样，什么叫有效，什么叫有害，毕竟人作为生物体不是一模一样的
同样的药物和治疗方法用在不同的人身上的效果是不同的，没有统一的语言和同样的概念的定义就根本谈不上什么科学，连语言都谈不上