主题：抛砖引玉：请教大家美国的制造业到底怎么样了？ -- 金口玉言

如有战略需要随时可以燎原。土鳖恐怕对此得随时保持警惕。

这种幻想在技术上和运作上基本都无法实现.

技术上各个产业都是在进步的,你所谓的留火种,怎么个留法?怎么保证技术上不落伍?是留个小厂房做样板试验还是光留个研发机构纸上谈兵?就算这样将来大规模经营时照样会出现很多想不到但要命的问题.

运做上这个燎原说得容易,这得下多大的力?还有怎么筹集劳动力?这种转移的产业相对于新产业都是脏活累活,有多少人愿意干?

我曾经在汉诺威听当地银行介绍，那里很多中小企业，几十人到百十人不等，做某项不大的产品做得有声有色，比如修车把手或者千斤顶什么的，动辄销量占全球几分之一。德国的社区银行对这类企业的支持相当好，很多都是几代人的合作了。

我粗浅的感觉是美国股权市场活泛，兼并活跃，因而企业容易通过外延扩大而强大并垄断，普通消费者其实是受害者，这是另一个话题。但中小企很少能长期生存并共存，因此，产业工人就业不稳定，从而易受到工会诱惑，而成本的上升，会推动制造业外移及带来的一系列问题。

德国是个在金融上相当保守的国家，66年的法规禁止衍生品交易，德意志交易所一直也做不大，企业融资主要靠商业银行，大公司与大保险公司和大银行之间相互持股，因此使得德国的经济相对比较稳定，近些年一直没出什么大错。我觉得参考美、德，结合中国的民族性和目前的制造业情况，我们的金融开放，似乎更应该走德国道路，而不是美国的道路。没想好。

谁都知道美国总统只是个打工的。。。

如果民主制度下选民可以选上级，那为什么公司员工不能选经理？

简单的说，民主就是一种“和稀泥”制度，他和中国历史上的儒释道其实是相通的，只是因为它是西方人发明的，所以我们会感觉异样和别扭。相反毛公的文革路线，却恰恰是走当初西方的旧路，即“绝对正确”史观，只是西方的绝对正确是“上帝”，毛公的绝对正确是“人民”，但两者都追求极致的秩序，不把人的灵魂箍死不罢休。这恰恰是东西方的物极必反的写照，中国中庸了太久，于是极端了一把，西方极端了太久，于是搞起了中庸。未来何种思潮占优，那就要看各国精英中层和务实下层的功力了。

批判的武器当然不能代替武器的批判，物质的力量只能用物质的力量来摧毁

帝国的运行模式是批判的武器，工业则是武器的批判

公司要短期盈利，而国家不需要。

公司如果有国家那么多资源，民主当然是个好方法。资本主义经济中最有活力最挣钱的那部分都是非常民主的，比如说美国的铁路，汽车，媒体，计算机，还有现在的互联网，在最兴盛的时期都有几百几千甚至几万家公司参加，所有可行的和不可行的想法都拿出来试试，最后总财富翻了几十几百倍。但其中任何一家公司都不可能有能力去同时尝试哪怕几十种想法。

但如何实现真正的民主，在现在条件下就是空谈 - 比如美国就通过各种操作，搞出了奥巴马布什这样的内定人选。参与内定的人，恐怕最多就几百个人。如果有真民主，一个人能从几亿人中杀出来，那都是毛邓一样的人物 - 革命就是最大的民主，但这个代价不要说公司，国家也承担不起。

公司的主人是股东，股东可以选董事会，董事会选CEO。

而公司员工只是公务员，打工的。

股东——人民

董事会——人大代表，议员

ceo——总理，主席，总统

员工——公务员

企业的特点是就是由出资人组成的哦，自然是按照投资额来民主了。如果按人头来算，反倒是不符合责权利统一的原则了。

看两遍就懂了： 84种工艺能力中，土鳖完全拥有（四分）的3种；拥有大部分（三分）的11种；有一些（两分）的37种；有限（一分）的26种；无能力（零分）的6种。.....土鳖还有俩种没统计进来

你咋不用乾隆爷年间的数据。

主要是德国车。捷达5，6；帕萨特；当然有更多的宝马，奥迪，奔驰。这跨大西洋自由贸易协议不知道怎么样了。