- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】贝志城为什么要撒这个谎？ -- cgangcm
以下内容引自贝志城在天涯发言的转帖和他的博客。
在他早期的声明中有这样一段话：
有时间有地点有怀疑有朱令证言。但是，他的博客却是这样写的。
“你是不是去看看朱令，她好像不行了”
“不是已经好了，在家休养吗”
“不是，又发作了，而且这次很严重，已经在协和的ICU病房昏迷了”
我们一群同学约在周六去医院看她，那年我21岁，同龄人的死亡好像是离我们很遥远的事情，朱令静静的躺在ICU病房里，身体半裸着插满了管子，因为卫生的要求每次只能一个同学进去看。轮到我进去后站在她的病床前，不知道怎么我先不吉利的想到了这很象向遗体告别，接着意识到这是一个同龄人处在垂死状态，忽然产生了一种极强烈的恐惧感想要拔腿逃走，但是双腿又像灌满了铅逃不掉。好不容易磨蹭够了觉得不失礼节的时间走出ICU，坐到她父母边上，看着悲哀的老人年少的我就在想赶紧编点什么安慰他们。这时突然想起来前两天听同宿舍的蔡全清讲过他替系里的陈耀松教授打杂好像在搞一个叫什么Internet的东西，可以和全世界联络。于是就没话找话的跟朱令的父母说有这么个东西，没准可以向全世界寻求一下帮助，她的父母将信将疑的把病历复印了一份给我，还记得我正要走那个同学跑出来叮嘱我说“贝志城，你一定尽力想想办法”
实际上，95年4月初的第一个星期六是4月1日，那么他们去看朱只能是4月8日，当时朱已昏迷！
也就是说，如果朱真的说过这句话，那么肯定是在清醒以后，而清醒以后只有7岁智力的朱真得说过这句话吗？？？？？
而是贝志信。
病房一次只能进一个人，但对他们兄弟例外。贝志诚走出来的时候，贝志信也出来了。
给他打电话的当然也不是其他同学，而就是弟弟贝志信。贝志诚去看望朱令的时候，朱令的确已经昏迷了，但是贝志信去得更早，至少早一个星期，当时朱令仍然清醒。贝志诚在早先声明里是故意歪曲了贝志信的原话，因为贝志诚很讨厌弟弟。
具体可以参考方舟子说的。
主要有：孙家的背景超级大而且直接干涉了这个案子。
警方确认投毒必然是宿舍而且是多次小剂量。
警方已经认定投毒者就是孙维
然后有些无关轻重的：
贝和朱的关系（到底是不熟到中学毕业几年没见还是经常见）
贝在互联网上的求助，求助信的英文到底是自己写的还是找美国朋友翻译的，回复邮件里面确认铊中毒的比例（前后不一致），甚至连收到的邮件数量都有1500和3000两种说法（而且都出自他）
因为当初没想到是投毒,没想到是投毒的情况下,朱怎么会无缘无故怀疑给她倒咖啡的人?
真神奇啊，这么多年关注了，第一次知道还有这个事情，不是开玩笑吧。
那时朱家坚持怀疑孙维已经不奇怪了。贝志诚故意把不同时间发生的事情搞在一起。实际上，如果贝志信转述朱令的话是：我和孙维是好朋友......她在我休息的时候经常给我送咖啡喝。描述同一个事实，我们的感觉是不是大不一样？所以我猜个中原因是贝志诚很讨厌弟弟。
如果贝生没有更好的说法，我只好以为这是比较合理的说法了。
请朱令同学翻译的是贝，而且是确诊铊中毒后，那么要求翻译时贝难道会把铊中毒这个事实隐瞒不告诉朱的同学？想想都应该不会。因为确诊后，要找的是治疗方法，而如果明确要翻译的内容，显然对于翻译者来说工作量会大大减轻，那些诊断错误的基本就可以不用翻译了。所以在贝告诉朱的同学朱令是铊中毒后，他又怪罪保卫科告诉朱同学这个消息！而且朱的父母在确诊铊中毒后第一时间想到的是报案！而贝却在之前没想到让清华的人帮忙翻译，却在确诊后想让清华的人翻译！
像贝生这样十年如一日地自相矛盾，公开地、反复地发表漏洞百出的声明，有名有姓地指控孙维。不计任何后果。
因为贝志诚和弟弟是对头。
还有那个真名实姓地跑到外国人那里打听邓公还能活多久的帖子，以及真名实姓地跑到台湾人的论坛上问怎么解作业题，根本不在乎丢北大人的脸。
我看，都因为贝志诚是根本不想上大学的，无奈贝志信很想拿个学位。但入学之后哥哥就尽干拆台的事情。
明明是确诊后去清华求助，他把这件事挪到确诊前。2005年的声明漏洞真是太多了。
4月8日，看望朱令
4月10日，发出求救邮件
4月13日或14日，根据收到邮件信息，告诉朱父可能是铊中毒，朱父回答协和已排除
4月15日或16日，发邮件告诉美国方面协和已排除铊
4月18日，通过家庭关系找到协和给协和相关邮件，协和不理睬
4月12日-18日，有位纽约医生打电话给贝母认定是铊，两天以后又打电话给贝母，贝母答复协和已排除，纽约医生表示不信，贝母转告贝
4月20日，询问朱父协和是依据什么排除铊
4月21日，朱父得知协和是判断症状不符，未做化验
4月25日或26日，吴家将样本送检北京市职业病卫生防治所
4月28日，确诊是铊中毒
破不了的案子是存在的。人的感情无法接受，但也没办法。证物证人证言如果不全，破案技术不到家，都可能发生这个问题。这个案子，受害人以后怎么办今后谁来照管这一家，到现在这个阶段，对受害人自己，可能已经比破案更迫切了。公布侦查细节，其实对普通人意义不大，只是增加谈资。北京警方面对这种情况作的，也不是很好。
其实不知道当年有没有请求过更高级别的刑侦支持，比如公安部。
这种情况只要确实如北京警方所说的，可以将当年的证言证人证物不公开给公众，但是可以请求公安部组织刑侦专家鉴定，形成一个更权威的鉴定。只要当年无法破案的结论经过公安部认证合理，那可能也比北京警方这样自己扛要能更加令人信服。
普通人由网络来判断对这种案子价值不大。
十年前的案子，当时报案时都离案发过了半年，这种案子能破除了严刑烤出一个罪犯别无他法。
而有人利用这种案子发泄对政府的不满，有人利用这些人实现自己的某些理想等等，在中国这种生存压力大的国家也是常事。对这种现象，政府可以靠时间熬过这次，但如果不改进工作的话，类似不和谐事件会永远不停出现
还是