主题：刚刚看了央视关于亚伦·施瓦茨的报道， -- 桥上

是之前还是之后？之后还有啥好撤的，难不成上上帝那儿起诉？

hacker们当然兔死狐悲，我也觉得肯定有点制度上的问题，搞所谓知识产权过于歇斯底里了。

否则发再多也白搭，还是没有工作量。

那就意味着白忙活。

就好像国内大学看的是你发在期刊上的文章，还要根据各种标准定级。

免费数据库不被承认，就没前途。

一般高校都是打包购买所有学生都能免费用的那种吧。

我毕业前的时候是用校内的ip登陆网站，然后用公用账号就可以随便看。对写论文帮助还是很大的。

他犯的事情表面上不算什么，可诉可不诉。检察官全力深究的态度令很多人错愕，无怪乎现有四万多人上书总统要求撤查负责检察官 。在我看来，小伙子明确做错的只有一件事，即擅自进入麻省理工的机房，装接一台私人网本，以便秘密下载JSTOR学术文献。通过他编写一个自动脚本，据说得到了四百多万份PDF文件。实际上，这些文件在当时于他本人是免费的，因为他在哈佛有一个职位，他的JSTOR访问账号是哈佛给的。这样大量下载文件，把人家的服务器搞死过几次，颇令人恼火，却未必构成违法。小伙子很有理想，认为这些人类文明成果应该大众共享，所以拿出来让所有人能够阅览。其实也没什么，JSTOR收费那点小钱，更像是个门槛，限制一下闲杂人员，而不是囤积居奇，目前JSTOR刚刚全面开放，显示经济利益原本不是主要的收费目的。而且JSTOR方面当时庭外和解的意愿很高。

有人闯入麻省理工内网，其保卫部门当然是责无旁贷。据说按惯例处理无非是没收器材，警告本人下不为例，因为该校本着学术自由精神和反传统之骄傲传统，历来默许甚至鼓励学生的非常举动。这个事件并未对学校内网安全构成任何实质危害，但是校方偏偏就找上了联邦密探，深挖狠揪，实是奇怪。

昨天，那个烫手大土豆阿桑宣称，维基解密与亚伦有经常联络！而且相当地肯定(尽管无法确认)亚伦本人就是一些秘密文档的来源。这看上去比较合理，揪住小错往死里整，是美国司法部门打击某些死硬分子的不二法门。

Tim Berners-Lee 说：对施瓦茨的起诉是对正义的嘲弄（Travesty of Justice）。

现在MIT十分狼狈，正在内部做调查：是谁，为什么，这么CD跟那个野心勃勃的州检察官／律师合作来“整”施瓦茨的 ？！

编辑们很多也都是兼职工作的。主要是数据库机构把钱赚走了。不过呢，现在有些杂志也开始想办法搞钱了，比如说你要上杂志封面，那就交钱，你要给你打印一份高质量的版本，那就交钱。比如nature旗下的nature communications你要上，那就要交钱。

我是在华尔街日报上看到的，很惋惜。

，大概也与此有关：我本来发论文是想让大家都看到，我还付了钱，结果你们还要再收一道钱，不如我自己直接发了就好。

不过您能不能再详细说说，是否还有遴选的功能，以及编辑的功能，这两方面是怎么回事，要光是数据库把钱赚去了就太不合理了，这可真是体制的问题，不仅使我们这边，也是他们那边。

不过我觉得权衡利弊也许这一点可以权衡掉，说不定后来那家决定开放就是权衡的结果。

好的数据库都能很好的帮助你搜索到你需要的论文。也不能说他们是白赚，毕竟每年几十万的各种论文出来没有人帮忙整理，估计就都埋没了。

我不是数据库的，也不是编辑，所知也就有限了。

如果是和维基解密有关系，搞不好小伙子是被CIA自杀的，否则很难理解为什么搞得这么大动静。

何况那些文档在他”自杀”前两天就免费开放了，怎么说这也不能算个坏消息，从报道中看不出有什么刺激他”突然”自杀的原因。

阴谋论地看，搞不好美国政府如此大张旗鼓地办案，并非是为了案子本身，也不是为了借题发挥来整人，而是为了制造一个足够自杀的借口。先是用巨大的精神压力把他往绝路上逼，如果小伙子还能撑得住，就让他被自杀。

万方，一篇文章3块钱，维普，差不多价。外国随便一篇就是坑爹的30刀

他是明知道自己在做什么：就是违反版权法，违反校园网络安全规定，直接黑进一个服务器，把里面的论文啥都全下载了。这个按非法下载处理不是什么大事，他黑的也不是什么高级别的机密东西。把文件放在那里的公司也不太在意，后来干脆说我们不打算追究。按他自己的估计，要追究也就是庭外和解，赔一笔钱的事。但是，但是，管这个案子的州检察官，为了自己的政绩，把这个案子上纲上线到了危及国家安全的高度，根据是911之后的一系列反恐有关的法律。她明知道这个案子的性质，但是既然可以借这个案子出风头，办成一件大案，铁案，成为往上爬的政治资本，于是侵犯版权的人民内部矛盾就成了恶意攻击网络安全的敌我矛盾。她开出的价码是即使完全认罪，最低也是入狱若干年。小伙子完全不能接受这么一个条件，坚决拒绝认罪，于是在一场长年累月的官司里耗尽了自己早年挣来的一点钱财，而根本看不到官司有打赢的希望，最后......

我想说的就是这个他违的规，作为学术论文，作者自然是希望尽量广为传播的，也不存在专利问题。因此这里的所谓版权问题和文学作品的版权问题性质是完全不同的，其中主要是专业刊物的遴选、审查的利益问题，前两天刚看到（好象是果壳网）说有人钓鱼投稿给若干网刊，但低水平拼凑的论文被大约一半网刊接受了，因此看来有必要用提供利益的方式保持这么一个遴选、审查体系。但如上面河友指出的，其实这些利益大都不是个人支付的，而是由大机构如学校、研究所等概括支付的。在这个规则下，在学校、研究所内的人员是可以几乎免费且自由的利用，包括复制，这些材料的。既如此，在制度上当然可以做出安排，进一步开放给更多的人，说大点的话，这样对全人类的进步有很大好处，有百利而无一害。我想，大胆的替那个小伙子说，他就是这么想的，是要促进制度的改善，对人类有所贡献。扼杀了这样的思想，说句那什么的话，是制度问题。

学术论文本身没有版权可言，但是发表在学术期刊上，版权就归出版商了。出版商不但卖杂志本身，也通过向其它的机构提供内容收费。这件事里被黑的公司叫 JStor ，就是一个收集各种文档再向各类用户提供内容检索、阅读的公司。你说的是理想情况，现实是出版商、收集检索服务商等各条块有自己的利益。在现行法律制度的保护下还会维持现状一段时间。网络技术的发展给出版商带来的冲击是巨大的，很多期刊杂志已经只出电子版了，将来出版商这个中间人可能会完全出局，由类似 Amazon, Google 这样的网络公司直接负责内容的推广、存储、检索、阅读等。

就我自己目前的感受，美国的版权乃至专利制度已经成了生产力的绊脚石，而国内目前宽松的环境很可能是促进国内创造力飞跃的重要条件。