- 发帖可能变空内容,邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式,24年网站打算和努力目标
主题:反对文革的人在反对什么? -- 独立寒秋HK
从平西王黯然下台以来,反对“文革复辟”的声音甚嚣尘上,各色人等纷纷出来发表反对文革再来的意见,最新我看见联想的柳传志又出来发表了一通伟论,主要是说:文革没有安全感,办事不依法律,他的一个语文老师被枪毙了(因为特嫌),他的一个邻居被批斗给弄疯了等等,最后得出结论,文革是要反对的。
这个逻辑和大多数反对文革的人的逻辑是接近的,一般那时处于社会上层一些的人都容易有不安全的感觉,因为不知道什么时候会有人来找你的问题,我想,这是一个容易为人认同的、极其重要的反对文革的逻辑。
但是,这个逻辑正确吗?我以为答案是否定的。
文革的中心思想,是用人民民主的方式来抑制特权阶层的异化、腐化倾向,涵盖了从制度到思想、从政治到经济极其广泛的内容,其中还交织了复杂、激烈的权利斗争,是一个巨大的多面体,看清楚是不容易的。
单就好人或无辜的人受迫害这个方面来讲,这些都不是文革的本意,大都是被有心人利用而搞出来的错误。
主席从一开始就讲:要文斗不要武斗,要触及灵魂而不是触及肉体。但结果呢,发生了大量无辜人受害的情况,虽然说很多情况是被坏人利用,也有很多群众头脑发热带来的误伤,但这些终究是不应该发生的错误,必须承认,也必须纠正。
但是,用这些左派承认、也同意要纠正的错误,去否定文革,却很明显是错误的,甚至是别有用心的。
文革要反对特权阶级的异化、腐化,对不对呢?如果这个目的是对的,那文革的大方向就是对的!
文革用大民主的群众运动方式去实现其目的?对不对呢?我觉得基本正确。三权分立的办法反对腐败,美国和欧洲搞了几百年,一是只反小腐不反大腐,二是腐败的公开化、合法化。最近美国候选总统罗姆尼,媒体说他多年用财务办法少交税,不是腐败吗!法国上任总统萨科奇,不是公开腐败吗!
所以,三权分立反对腐败,很明显有不彻底、容易被权贵利用的缺点。大民主的方式反对腐败,效果很明显比三权分立好,看看毛泽东时代的干部,就知道了。但也产生了打击面宽,过于严厉,容易被坏人利用的缺点。
只要我们能改正大民主打击面宽,容易极端,容易被坏人利用的缺点,大民主很明显是比三权分立更好、更彻底的民主方式。
文革在目的上是正确的,在手段上也比三权分立的精英民主高明,虽然还有一些缺点,但正确的方法应该是保留正确,改正错误,而不是渲染存在的一些错误,去否定整个文革的基本正确。
从这个意义上讲,反对文革的糊涂人所反对的东西,也是支持文革的人所承认和反对的,他们之间的区别是有没有整体看待文革目的的能力。
至于借这些错误反对文革的明白人,他们其实根本就是反对限制特权,要有剥削人民的权利而已。
不知道柳主席当年是怎么想怎么做的,还有孙宏斌到底做了些什么
反对封闭,反对剪掉裤脚管。至少这些改开以后都没有了。普通人追求很简单,就是一个过老百姓的正常日子。
支持文革的人也反对这些做法。
比如像忠字舞之类,实际上就是形式主义,把拜菩萨那一套直接改头换面搬过来,是对真正信仰的反动,是另一种形式的破坏。
这种切割的愿望可以理解,但违反基本历史史实,也无法得到大多数人的认同
是公开鼓吹贫穷,宁要社会主义的草,不要资本主义的苗。武斗本身就是中央文革支持的。
朝鲜。那些鼓吹文革好的童鞋建议送到朝鲜过几个月,再回来发表看法比较好。毛主席教导我们:实践出真知
阁下你给我说说朝鲜那一年发生了文革?朝鲜就是修养架构的完美体现
老邓举手通过的决议里面哪一项要搞这些?中央决议里面哪一条有这些?
我认为文革其实是意识形态战争,可是敌人却不在明处。老毛就是知道也不可能都明确的点出来,这就是他的矛盾之处,管理国家需要干部,可是干部却时刻会变成这个国家的毒瘤官僚。所以我认为真正的敌人不是人和人的集团甚至不是阶级(经济基础都不存在了还有什么阶级),而是思想意识形态,谓之文化革命恰如其分。
资产阶级革命还搞了一两百年呢,三权分立,拿破仑法典也不是一开就有的。
自由和民主,资产阶级革命给人类以政治自由民主,社会主义革命最终将给以人类经济的自由民主。
对文革的暴力性、对人性的践踏、无政府主义和反社会性,引起的人道主义灾害、造成的人民对党的信任的损失和社会道德的巨大滑坡视而不见,一句依靠群众的大民主反对特权的大方向对了,只不过是有错误了、被别有用心的人利用了事。殊不知走到暴力化被利用是当时的必然。那时候是民主吗?是直接的对人的打压,和对领袖的狂热崇拜,和民主有什么关系,谁还敢说真心话提意见?
事实上社会的进步是需要时间一步一步来的,需要不断提高人的科学素质,道德素质,使人民觉醒,同时一点一点改进制度,任何想指靠依赖什么大运动来彻底改进的做法都是急功近利、天真幼稚的想法。不踏实、想取巧,结果还得回来一步一步走。经济建设、体制建设都需要积累。不可能说靠干大量的错误的反人性的事破坏性的事去推动道德、人性和社会建设。
首先,必须有独立的不受人民团体监督CHN主席、总理宪法执行监督裁决权,维护社会主义/维护公有制为主体【初级阶段嘛】/
其次,要有文革75年宪法中,人民【大多数/非罪犯】在宪法社会主义公有制基础四大1自由权利
再次,可以间接全国大选,至少市级【厅级】城市以下【含】,选举党/政【可以如文革那样党政合一】
由于公有制,企业需要加强管理,原来出现的没有全面实施就改革开放的鞍钢宪法,企业管理觉得不错
还有,大胆地支持人民群众自发的出现的先进管理【宪法:公有制经济基础上】形式,错了也不好紧。
实在要推出与宪法违背一个新的试点,首先要有全面人民授权,同时要有对比相反的试点,对照几个结果才实施。比如搞一个深圳资本主义管理、同时也进行相反的社会主义试点,政策财政、人员一样,最后看效果,最好以30年河东30年河西为周期。
随便胡说一下
有什么说什么,既不应该放大,也不应该缩小。
文革的目的:反对特权阶级的异化、腐化,反对他们再成为人民头上的老爷,对不对?
如果你也同意这个目的正确,那文革就起码有一半对了。
大民主的方法有缺点,这个大家都承认。但大民主就没有优点吗?如果有,那就说明方法也没全错。
正确的目的+有些缺陷的方法=六分或七分正确,这个等式大致可以成立吧?
所以,因为方法有些缺陷就连方法中正确的部分也一起否定,更进一步,连公认正确的目的也一起否定,否定者们,你们究竟目的何在?
更要看事实吧。打倒特权阶级?连诸如普通教师之类的人都打倒了,整个社会陷入无秩序,这不是事实?语录代替法律,那时最大的特权阶级是哪些人?且不分析文革背后的目标是否和你说的目标一致,能说目标对了就对了一半吗?逻辑完全不成立。历史上主观目的是“好”的、实际上是坏事、错事、破坏性大于建设性的事多了去了。另外那时候搞的那套是无限制的集团专政,是一群人可以任意从精神上肉体上折磨别人打倒别人,完全不受法律和传统道德的限制。不是要讲事实吗?那时哪里来的你说的大民主呢?民主首先要让人说话,大搞文字狱、借机打击报复是民主吗?就是打压别人的集团内部之间,有人敢公开质疑吗?
还是那句话,社会进步不能靠那些胡来的、一个人的凭自己意愿发动的破坏社会秩序的大运动。改换政权的革命完了,还要在和平时期搞革命,结果最后成了彻底的反社会行为,耽误了中国的发展,走了弯路。现在鼓吹文革的人实在是不少,请问你们是为了表达对现实社会的不满呢,还是离开中国太远太久了?再不满,社会进步也得一步步来,不能再回到那样的大混乱中去了,大多数人民不会选择,正是文革教育了他们。身在先进国家的诸位自己看看想想,当然不是说它们的所有地方都先进都好,但那些先进的地方好的地方哪些不是在科技上、或在人的意识里长期积累继承发展来的呢?社会建设想走捷径,想搞跨越,都是不现实的幼稚想法。有些东西,速成不了。
过后看看,是对社会道德建设有好处?还是对法治建设有好处?对军事有好处?对文化有好处?对经济发展有好处?好像都耽误了,倒退了。对批斗人的人有好处?对被批斗的人有好处?谁最终幸福了?好像只是帮助发动它的人巩固了政治地位。为什么你口中六七分正确的事没有什么好的结果呢?