主题：反对文革的人在反对什么？ -- 独立寒秋HK

从平西王黯然下台以来，反对“文革复辟”的声音甚嚣尘上，各色人等纷纷出来发表反对文革再来的意见，最新我看见联想的柳传志又出来发表了一通伟论，主要是说：文革没有安全感，办事不依法律，他的一个语文老师被枪毙了（因为特嫌），他的一个邻居被批斗给弄疯了等等，最后得出结论，文革是要反对的。

这个逻辑和大多数反对文革的人的逻辑是接近的，一般那时处于社会上层一些的人都容易有不安全的感觉，因为不知道什么时候会有人来找你的问题，我想，这是一个容易为人认同的、极其重要的反对文革的逻辑。

但是，这个逻辑正确吗？我以为答案是否定的。

文革的中心思想，是用人民民主的方式来抑制特权阶层的异化、腐化倾向，涵盖了从制度到思想、从政治到经济极其广泛的内容，其中还交织了复杂、激烈的权利斗争，是一个巨大的多面体，看清楚是不容易的。

单就好人或无辜的人受迫害这个方面来讲，这些都不是文革的本意，大都是被有心人利用而搞出来的错误。

主席从一开始就讲：要文斗不要武斗，要触及灵魂而不是触及肉体。但结果呢，发生了大量无辜人受害的情况，虽然说很多情况是被坏人利用，也有很多群众头脑发热带来的误伤，但这些终究是不应该发生的错误，必须承认，也必须纠正。

但是，用这些左派承认、也同意要纠正的错误，去否定文革，却很明显是错误的，甚至是别有用心的。

文革要反对特权阶级的异化、腐化，对不对呢？如果这个目的是对的，那文革的大方向就是对的！

文革用大民主的群众运动方式去实现其目的？对不对呢？我觉得基本正确。三权分立的办法反对腐败，美国和欧洲搞了几百年，一是只反小腐不反大腐，二是腐败的公开化、合法化。最近美国候选总统罗姆尼，媒体说他多年用财务办法少交税，不是腐败吗！法国上任总统萨科奇，不是公开腐败吗！

所以，三权分立反对腐败，很明显有不彻底、容易被权贵利用的缺点。大民主的方式反对腐败，效果很明显比三权分立好，看看毛泽东时代的干部，就知道了。但也产生了打击面宽，过于严厉，容易被坏人利用的缺点。

只要我们能改正大民主打击面宽，容易极端，容易被坏人利用的缺点，大民主很明显是比三权分立更好、更彻底的民主方式。

文革在目的上是正确的，在手段上也比三权分立的精英民主高明，虽然还有一些缺点，但正确的方法应该是保留正确，改正错误，而不是渲染存在的一些错误，去否定整个文革的基本正确。

从这个意义上讲，反对文革的糊涂人所反对的东西，也是支持文革的人所承认和反对的，他们之间的区别是有没有整体看待文革目的的能力。

至于借这些错误反对文革的明白人，他们其实根本就是反对限制特权，要有剥削人民的权利而已。