- !!!用户新注册邮件系统遭恶意攻击,暂不能发送邮件,请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学,及清流措施,需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题:【贴图】歼-10图片大观 -- 蛇公子
一架编号为1013的J-10起落架放下低空通场,携带了3个副油箱和2枚格斗导弹(模型?)
同一架1013,没有副油箱和导弹
另一个角度
1013在地面
这张很好的表现了1013的细节
这架预生产型J-10在做地面维护
迷彩涂装的J-10
4架J-10
“这架预生产型J-10在加油”
应该是在做地面维护,那个大粗管子是冷气管子。
http://www.wforum.com/specials/articles/04/15400.html
就很难说了
最近的一张照片,编号1015和1016
1,2,3,4,5,一共5架
最早的一批可信的J-10照片之一
“江核心”视察成飞
下面几张照片非常清楚,角度也很多,真不知道是咋拍的,莫非是成飞内部人员?
J-10的发动机AL-31FN
这张是第一回见。
有一种普遍的看法,就是歼10的研制得到了以色列的帮助,而歼10就是“幼狮”的转生。
于是,在歼10公开之前的一些想象图中,可以看到“幼狮”的影子,甚至还有一些伪照
J-10想象图,很像“幼狮”
另一张J-10想象图,几乎就是照“幼狮”画的
这张照片在网上流传甚广,不过仔细看看就可发现实际是用“幼狮”的照片改的
这是“幼狮”,大家对比一下
这张照片据说是J-10的前机身,实际上是米格1.41的
这张想象图描绘了双三角机翼
一张草图
LAVI是狮,渊源是f16
幼狮是幻影改出来的
不过上面有一张双三角翼的图灰常不错,不多见的。虽然j7e见的多了,但是几个人能把她的双三角翼描述清楚?
所谓帮助,也是总体设计思想层次的,具体气动数据,以色列可能有一些,但机翼是格鲁曼吹出来的,以色列自己也是“旁观者”,能够提供多少东西呢?
说说两者不同的地方吧。
机翼
飞机的机翼是气动设计的重中之重。机翼根本不一样,再说飞机是一样的,就是挣着眼睛所瞎话了。歼10的翼尖没有导弹挂架,Lavi有导弹挂架。这个差别非同小可。机翼不是刚性的,是弹性的。坐飞机时往窗外看,可以看到机翼的翼尖在稳定飞行时是往上翘的。遇到紊流,翼尖会急剧地上下颤动,老一点的飞机的翼尖简直就像小鸟的翅膀一样拍动。我这个土老冒第一次坐飞机就是从中国到加拿大,那是一架DC-10,飞越太平洋时遇到紊流,机翼上下乱翻,看得我眼珠都要掉出来了,生怕机翼折断,从小看航空知识,还是没有想到机翼可以这么拍动的。翼尖挂架不仅为翼下挂架省地方,而且还是翼尖的天然配重,抑制机翼翼尖的颤振,减小结构的疲劳。但翼尖挂架对翼尖附近的气流分布有不利影响,增加阻力,所以强调超音速性能的战斗机一般不用翼尖挂架。翼尖挂架也不利于隐身。用不用翼尖挂架,决定了机翼的结构设计和受力分布,也决定了翼尖的气动设计。在这一点上,歼10和Lavi显然是不一样的。歼10的翼尖设计更像英德意西的“台风”战斗机。
鸭翼
歼10和Lavi都是鸭式布局,但Lavi是近耦合鸭式布局,歼10是中距耦合鸭式布局,两者有很不同的特性。鸭翼的作用很多:在主翼上方产生可控的有利涡流;提供俯仰控制力矩,这样起飞着陆时鸭翼和主翼的襟翼都可放下以增加升力;着陆滑跑时鸭翼可以竖起,充当减速板。但鸭翼的气动设计十分复杂,和有现成经验可以套用的常规布局很不一样,很容易弄巧成拙。近耦合的鸭翼和主翼前缘基本重合,气动设计上和常规的无尾三角翼最接近,技术相对成熟,但鸭翼的效果最低,要达到同样效果,鸭翼的面积就要大,重量也大;鸭翼必须安排在主翼的前上方,其间的垂直空隙增加气动阻力(还记得游泳教练怎么教的吗?手指不必并拢,略略地自然张开比并拢的“兜水”面积大,和指缝里漏水相比,得远大于失。这是由于水流的粘度、尾流等的综合效果。鸭翼和主翼就好比指头,其间的空隙就好比指缝)。近耦合鸭翼的其他范例有法国的“狂风”,瑞典的“鹰狮”等。远耦合的鸭翼在主翼前方较远处,两者之间的气动耦合较小,或者说一个翼面的动作不太影响另一个翼面的工作,阻力小,鸭翼的效果好,面积和重量较小,但可能引起机翼进入不可能改出的“深度失速”,鸭翼位置也正好在座舱两侧,影响飞行员向下的视界。远耦合用在战斗机上很少,只有英德意西的“台风”。所以,选定近耦合还是远耦合,也是给整体气动设计定基调的事。歼10的中距耦合取近耦合和远耦合之间,但更接近远耦合。歼10和Lavi不一样,反映了两者不同的设计思想,当然歼10不可能照抄Lavi的技术。
进气道
进气道不是光把空气导入发动机就完事了,进气道设计不合理,发动机根本没法可靠地工作。F-15战斗机和F100发动机的进气道匹配在服役初期是一个很大的问题,曾多次造成摔机事故。苏-27能够做眼镜蛇,优秀的进气道设计占至少一半的功劳。进气道分两部分:进气口和内部的喉道。里面的事情看不清楚,成飞不说,谁也说不准歼10进气道内部的底细。我们只能说外面看得见的。Lavi的进气口是抄F-16的,固定式,椭圆形状。这是一个简单、轻巧的设计,但只能对小范围的高度、速度做最优化设计。换句话说,Lavi(F-16也一样)的气动-推进效率只有对很小一个高度、速度范围是最优的,别的速度、高度上,性能都要受损失。所以F-16那么大的推力,两倍音速以后就上不去了。“战斗机黑手党”设计F-16时,目标是最优的中空跨音速格斗性能,别的性能都不太在乎,所以这个性能损失不太要紧。歼10的进气口是矩形可调的,用斜板调节进气条件,可以很容易地对很大范围的速度、高度优化发动机的工作条件,所以歼10在保证中空跨音速性能的同时,可以做到低空低速和高空超音速性能绝对比F-16/Lavi好;只要发动机油耗下得来,超音速巡航是可以做到的。相比之下,F-16的发动机即使油耗下得来,低效的进气口设计也会使超音速巡航的油耗不可接受。再好的运动员,把嗓子卡住了,怎么可能跑得出来?歼10的进气道喉道不知道是不是像“台风”一样,在喉道里做一个“驼峰”,遮挡入射的雷达波,这样可以大大减小最大的雷达波反射源。
前机身
Lavi的前机身截面是扁圆的,和F-16一样,其平坦的下表面对进气气流有预压缩作用,帮助大迎角下进气气流的稳定和平顺,但扁平的机头在大迎角下也产生额外升力,形成不可控制的抬头力矩,增加控制的难度。歼10的前机身截面是圆的,增加了机头内部容积,有利于布置较大的雷达天线,也避免了大迎角下的抬头力矩,但失去了大迎角下对气流的预压缩作用,好在矩形进气口的锲形前伸部分可以完成这一动能。
总的来说,Lavi属于美系的设计思想,用特别优秀的发动机和机载系统来弥补简洁设计的一些不足;歼10接近欧系的设计思想,在发动机和机载系统并不特别优秀的情况下,用精巧的细节来达成平衡的总体设计和性能。一定要说歼10像哪一国的飞机,歼10更像单发的“台风”,而不是Lavi。
说老实话,如果美国人不同意,以色列人没办法做出或者卖出Lavi,从Lavi本身来说,的确是非常不错的东西,f16都达不到挂弹比飞机重量还大,但是,达到这一性能,需要很多很特别的技术,比如复合材料机翼――当初Lavi的机翼就是在美国做的。
晨枫兄认为“矩形进气口的锲形前伸部分可以完成对气流的预压缩作用”,窃以为这不是主要目的。看看飞豹和歼8,都可以看到2元进气道在靠近机身的地方伸出一块板子,目的是隔除附面层。当然,f15可能如晨枫兄说的考虑多些。
圆形进气口也是可以做成可调的,比如歼7和幻影。当然,需要得在里面放一块可以前后移动的锥体
确实,以色列的Lavi和台湾的IDF一样,美国人做了一大半工作。Lavi的指标非常高,最后能达到多少还难说,比如那个挂弹比机重还大。
那块板子当然是附面层隔离板,把贴在机身表面的低速气流从发动机进气气流中隔离出去,但作用不止于此,还包括进气气流预压缩。歼8和飞豹的进气口是在机身侧面直立的,那块板子在大迎角下还是“切”入进气气流,当然没有任何预压缩作用。但歼10就不一样了,进气口“横躺”在机腹,大迎角时,板子在进气口前上方的延长线上,正好“兜住”进气气流,起到预压缩作用。
中心调解锥是另一个有效的调节气流的办法,但在低速时不能完全隐去,带来阻力。雷达反射面积也大。现在有用固定的复杂曲面的鼓包代替中心调解锥的,毕竟不可调,估计效果要受一点损失,但隐身性能大大改善。F-35已经用了,成飞也在研究,已经发表成果了。希望哪天可以看到用在歼10的改型上。
不但如此, J-10的机翼还从狮的后掠翼(我还是觉得狮的机翼像后掠翼)改成带前缘扭转的三角翼, 另外更加重要的是前机身, 鸭翼, 主翼, 进气道和发动机改变之后, 电传操纵系统的软件也要重写, 其实以色列人自己也没法编写, 好像还是靠美国人来, 所以也没法提供给我们.能解决这个问题, 中国的飞机设计水平是提高了一大截啊.
翼尖挂架, 没有肯定对飞行性能有好处, 少两个挂架估计只能通过多重复合挂架解决问题了, 我也希望J-10用双联复合挂架代替机腹副油箱, 反正那个副油箱容量有限的, 比翼下副油箱少很多. 这样空战布局就可以是4×中距弹+2×格斗弹+2×副油箱, 看起来也不错. 10号机腹下另外那4个小挂架, 受起落架收放影响看起来没法挂载中距弹, 格斗弹也够呛, 好像也没有哪种战斗机机腹携带格斗弹的. 还是在对地攻击的时候挂吊舱和炸弹吧.
至于DSI进气道, 就是F-35上使用的那种, 对于减重和隐身效果很好, 效率方面比多波系可调进气道还是差点, 如果能改用F/A-22和F/A-18E/F上面那种Caret进气道的话, 恐怕会更好, 如果J-11也能改成Caret进气道......幻想ing
另外, 发动机方面, 狮的PW1120涡喷发动机难道很优秀吗? 如果J-10能够安装FWS-10A的话, 发动机是不用担心什么了
双联复合挂架的阻力比较大,只挂一枚导弹时尤其如此,挂可以横着挂的格斗弹可以,挂只能吊着挂的中距弹比较少见,但这些都不是不可克服的困难。机腹挂架应该是半埋入式的,应该可以挂中距弹。
狮的PW1120虽然是涡喷,但还是F100的底子,在当时还是很先进的。
FWS10A的F指什么?WS还是指“涡扇”吗?能多谈谈caret进气道吗?
如果采用半埋式挂载,如EFA设计,发射装置恐怕要比传统挂架要复杂吧?而且我观察现有的10号照片,虽然起落架采用外八字设计,但是机腹下空间有限吧?而且如果采用这样挂载纺丝,导弹发射必须采用冷发射吧?