- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：说说我对转基因食物的看法并指出黑岛人的错误所在 -- 达雅
黑岛人结束“暂时离河”，继续谈论转基因，我非常高兴。这给了我一个指出他错误的机会，或者说，气他的机会。我这人下河的一个重要目的就是气那些看了我帖子会生气的人。
我对转基因食物的看法是：我不知道转基因食物是否有害，它可能有害也可能无害。但是，我不愿意给别人做小白鼠，不愿意我去吃转基因食物然后别人来判断转基因有没有害，我更希望别人给我做小白鼠。所以我的主张是，中国人只要粮食够吃，就严格禁止转基因，等欧美白人吃上个三代没啥问题以后，中国人再吃不迟。当然了，我也不反对有人，例如黑岛人自愿去当小白鼠，自愿是他的自由。但是，你可以自愿吃转基因，但是不能强迫我吃转基因，我不想被自愿。同时，我对什么“在外包装上标明是否转基因”根本不抱希望，就中国当前这种造假成风的现实，外包装有啥用啊。
上面是我的观点。下面我来指出黑岛人的错误。我们看黑岛人的原话：
黑岛人这段话的错误在于，转基因、辐射育种、杂交确实都不能完全避免新物种产生对人体有毒有害物质，但是他们“不能完全避免”的程度，很可能是相差非常大的。而黑岛人完全无视这种程度上的可能差别，就说“在经过了现代相当严格的检测程序后，转基因作物的安全度与任何其它方式培育的新作物完全一样”。这是不成立的。真实的情况是，由于转基因是一种新技术，而人类对于生命科学还处于一个相当低级的阶段，即便是“经过了现代相当严格的检测程序后”，转基因作物的安全度与其他方式培育的新作物是完全不一样的，因为至今为止，人类还没有什么公认可靠的针对转基因作物的“严格的检测程序”。现有的检测程序，根本就不是针对转基因作物设计的，能不能检测出转基因导致有毒有害变异还不清楚，正是由于这种不清楚才导致大家对转基因这件事情众说纷纭。
我认为，转基因这件事情的危险程度是大于辐射育种和杂交的。杂交也是不同物种间基因片段的转移，但是杂交有严格的限制条件，水稻和水稻可以杂交，水稻和人参就不能杂交。这种限制条件提供了一种天然的保护机制，导致安全性比转基因好，因为水稻和水稻杂交之后还是水稻，不太可能水稻里突然含有了人参的特有成分。转基因可以把人参的一段基因转到水稻去，但是人类目前对于基因的了解其实还很初级，基因和基因之间的作用，其实是不大清楚的。你把人参基因转给水稻，这段基因是否会和水稻本身的基因产生重组，生成什么新的东西，大家都搞不清。这就好比，我拿了A厂家DVD机的一个子程序替换掉B厂家DVD机类似的子程序；和我拿C厂家控制发动机的一个子程序塞B厂家DVD机程序里去，当然是后者出问题的概率大得多。
黑岛人有一点说得是对的，辐射、杂交这种育种方式，也是有危险的。事实上，生命科学这领域，可能就没什么保险的。例如，发现棉酚有男性避孕作用，就是从某些长期食用棉籽油的人不孕不育开始的。这种吃了很多年的东西，都可能发现对人类有害，所以什么时候发现大米对人吃了有害也是有可能的。
但问题在于，这个可能性究竟有多大。普通大米中国人吃了好几千年了，等于是做了几十代几百代人的实验，所以出问题的概率是相当小的。杂交米也吃了几十年了。而转基因大米是个新事物，一代人的实验都没做，就武断地宣布它的安全性和杂交米一样，是完全错误的。
黑岛人的错误，就在于千方百计否认这种程度上的差别。事实上我猜测他自己可能都知道自己错了，就是死要面子要撑着。没办法，面子这个东西实在是可怕，而西西河的河牛们又常常特别好面子。要是大家都象我学习，宣布“我就是胡说八道”；或者学习陈经说“我就是来宣传的”，那纠纷就会少很多。
不过呢，黑岛人鼓吹转基因，还恰恰就不能说“我是来宣传转基因的”，对吧。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
不当小白鼠这个事情，挺转派可以说，现在转基因的豆油什么的不是已经标注了么，不想当小白鼠可以不买嘛。
采用转基因豆粕作为饲料喂养的鸡鸭鱼肉什么的，俺也害怕，最好也能标注一下。还有使用大豆蛋白的饼干点心蛋糕什么的，如果是转基因的，最好也标注一下，还有使用大豆油炸制的......
不知道这个事情归什么地方管，最好尽快完善食品产业链的标注工作，这样即使不禁转基因，也好让大家心里有个底。
黑岛人表示知道是个错误，
但是这是一个给反转人的陷阱，
我接着指出我未对转基因发表任何观点，他在替我发明我的观点，我不能接受他的这种指鹿为马的辩论态度，
黑岛人接着说抱歉确实已经查了我没有发表对转基因的观点，但是我有可能和其他人配合指责他，所以他不打算改帖子。
黑岛人辩论态度比较好玩，总之就是错误一定不是他黑岛人的，他也不会对问题的帖子做修改，呵呵
黑岛人您可以找我到目前为止所有帖子（到北京时间2011年5月19日中午12点40前所有帖子），如果有我对转基因发表过我对转基因观点或看法的帖子，请您找出来
如果没有，我是不是可以认为您的这种替别人发明观点的习惯是您的一种习惯或者说老毛病啊，在其他帖子里面有几个网友已经指出过您的这种问题了，这种辩论风格我是不喜欢的，请您自重
您确实从来没有对转基因发表过观点。贴子不修改了，这样也能让别人看到原始面貌。
http://www.here4news.com/article/3429624
杂交好比是随机从两个厂家的DVD控制子程序里面拷贝粘贴子模块；
辐射育种好比是随机修改程序代码
转基因就好比是精确吃透了C厂家控制发动机的一个子程序，然后移植最关键的几行代码到DVD控制子程序里面
现在对比一下哪个代码的可靠性更高？
你以为生物科学家拿着基因刀随意到哪个基因上面砍吧砍吧一堆枝杈，拿下来往水稻、小麦上面一嵌入就拿来卖钱了？
实际上对选择什么基因，取哪段，如何保证不会转基因后带来不利后果，科学家也不傻，这些工作也都做了，像BT，从发现到作为农药使用也有几十年了，研究已经非常透彻了才转进来的
对转基因作物的推广慎重是对的，但过分的要求比如一代人的实验就过了
我认为，现有的基因研究完全没有到这一步。现有基因研究，只能做到“这个物种的这个基因段有什么功能”，并没有搞清楚“这个物种的这个基因段放到那个物种上面去，会和该物种的其它基因段怎样相互作用”。如果要类比，就是你拿了发动机的点火控制子程序塞到DVD机程序里当开机子程序，你说是不是。
提出一个观点以后，就只好费了老劲维护这个观点，把自己累得要死。
尤其是辐射的，新的基因片段和其他基因片段有了怎样相互作用，有花一代甚至三代人来实验吗？
基因远没有此前我们想象的那样利用得那么紧凑完美，里面垃圾代码段多了去了，但这反过来又为进化提供了基础，是很奇妙
盲目忽视几十年来生物科学家的研究成果，忽视多年来生物喂养实验的结果，总是说啥东西都是“牵一发而动全身”，啥东西都是“没有搞清楚”，你离“不可知论”只有五十公里了
杂交好比在两个不同厂家的DVD机程序之间倒腾代码，辐射好比把一个厂家DVD机代码随机改写，这两个的危险性本来就比转基因小啊。
风险在你看来就好比芭蕉扇之于牛魔王，想大就大，想小就小
既然你咋说咋有理，那就没招了
而筛选也是不一样的。
杂交育种搞出来不好的就扔掉算了，
属于优先考虑淘汰劣质的；
而转基因则优先考虑保留那些成功转入基因的，
因此留下隐患特别是长期隐患的概率更高。
拜托，大家谁都不傻
辐射育种你咋不说了？留下隐患特别是长期隐患的概率同样高呀
唉呀，吃了几十年的辐射育种原来孕育着这么大的风险，赶紧禁掉吧；
杂交水稻，尤其是袁隆平培育的，光注重产量，也留下隐患特别是长期隐患，也孕育着极大风险，快禁掉吧
性状很差的都会被筛掉。
但是转基因筛选的优化策略是“留优”，
你把一个抗虫基因给转进去了，那当然
测量抗虫这个指标，从这个指标好的里面
挑选其他性状都还行的留下来。
而辐射的优化策略是“去劣”，反正辐射
出来的绝大多数是有问题的，要筛掉，
然后发现这个能抗虫嘛，慢慢培养。
从优化的角度，前者效率是远远高于后者的；
但是从危险的角度，也是远远高于后者的。
辐射育种却是未知的
马前卒:按照“新的即不安全”的逻辑 转基因显然比辐射育种安全啊
辐射育种是在生物界之外弄出奇怪功能的基因来使用。只要有一个功能有益就用上了。
马前卒那是蓄意混淆概念。辐射变异无非是这个物种上某个基因突然改变了一下，这种变异天天都在发生，哪叫“生物界之外”。而辐射无非是把这种过程加速了。
而转基因，或者严格地说远缘物种间转基因，由于生殖壁垒的存在，在自然界不存在对应的过程。
黑岛人:请您明白说，转基因和辐射育种在理论上的风险性到底区别在哪
辐射育种技术是有近百年历史，但请注意：这根本不代表每种经过辐射育种技术培育的新作物都经过了近百年历史的研究和检验！事实上现在使用这两种不同的技术培育作物，转基因作物受到的监管的检测要比辐射育种更严厉，观察时间也更长。您在利用文字上的技巧偷换概念而已
你凭啥说这东西比转基因安全？ 数据在哪？没数据你论证个啥？
这里有个地方我觉得可以说一下：
既然辐射育种是随机修改，已经被几十年来的实践证明我们的筛选办法有效：可以把带来问题的都筛掉；
那么定向修改的转基因，理论上比辐射育种还安全，那么通过以上的筛选办法当然仍然可以筛掉有问题的品种
所以转基因比辐射育种更安全
证明过程：
因为转基因比辐射育种修改的地方更明确，更可控；
已通过实践表明，辐射育种都可以用我们的筛选办法筛掉不安全的变异；
所以通过以上筛选办法筛出的转基因品种也是安全的