淘客熙熙

主题:2010年9月联合国要求中国1亿儿童统一免费注射某种疫苗 -- 拿不准

共:💬73 🌺197 🌵28 新:
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页
家园 美国也是要补打麻疹的

麻疹疫苗要打两针,一针50刀左右,来自只打一针国家的同学必须补打。

家园 假如你常看美国的媒体和网络就会发现美国政府更没有公信力。

假如你常看美国的媒体和网络就会发现美国政府更没有公信力。美国人民,不管是左派还是右派,都怀疑并痛骂美国政府。人民骂并怀疑政府是自由社会的必然现象,只不过这种现象在中国刚刚出现十来年,大家不适应罢了。

家园 只有想不到,没有办不到

我有孩子,也要被接种,所以很担心!

主要有以下几个疑问:一、为何以前接种过的还需接种?难道以前接种的疫苗有问题?

二、全国儿童都要接种的直接原因是什么?

三、为何要限时接种?

家园 松鼠会的论坛上有人写过一个东西

摘一段他写的

http://songshuhui.net/forum/viewthread.php?tid=14652&extra=page%3D1

三、麻疹强免的局限性

(一)常规接种麻疹疫苗者无需多接种

  进入21世纪后,我国的预防接种工作越来越规范,多数公众对于打预防针也越来越认同,因此儿童的2剂次麻疹疫苗接种率(统计接种剂次时,麻疹疫苗、麻腮风疫苗、麻风疫苗、麻腮疫苗均计算在内)也维持在较高水平(90%以上)。并且更重要的是,国家对儿童实行预防接种证制度,接种麻疹疫苗均在预防接种证上留有书面记录。麻疹强免则是将所有儿童视为未种状态,导致90%的已种儿童被10%的未种儿童所累而多接种了1剂麻疹疫苗。多接种1剂麻疹疫苗对于已种儿童避免罹患麻疹基本没有好处,因为按正常接种程序接种2剂次者已经有95%对麻疹产生了免疫力。专家普遍认为人群中95%有免疫力即可阻断麻疹传播,多接种1剂麻疹疫苗或许可以将人群免疫力提高到98%,但多接种1剂麻疹疫苗付出的社会成本和可能增加的不良反应风险要远远高于3%的免疫力提高效果。

(二)麻疹强免无法覆盖全部发病人群

  2010年9月即将开展的麻疹强免对象是8月龄-4岁(部分地区为8月龄-14岁)儿童,截止2012年累计强免对象数将达到1.3亿(2011和2012年会继续麻疹强免)。我国2009年的麻疹发病率不低于30/100万,麻疹病例中52%为<8月龄和>14岁人群,如果麻疹强免确实能够避免8月龄-14岁儿童的发病,也只能将麻疹发病率降到15/100万,距离1/100万的消除麻疹标准还有很大的距离。没有理由认为针对8月龄-14岁儿童的麻疹强免能够降低其他人群的麻疹发病率。另外还有一个重要的问题是:10%的未种儿童仍然没有接种到麻疹疫苗的可能性很大,因为预防接种人员正在忙于应付为90%的已种儿童接种,无法更好地发现10%的未种儿童。

(三)麻疹强免已部分替代常规接种

  我国许多地区的基层接种人员的经济收入低,麻疹疫苗是免费疫苗,接种麻疹疫苗没有差价收入,国家补贴的每剂次3元也远远不够基层接种人员付出的成本,这些地区常规的2剂次麻疹疫苗接种率很低。由于麻疹强免有国家经费支持,这些地区就偏废了常规接种工作,反而依靠每年的麻疹强免来提高接种率和控制疫情。我国的脊灰疫苗强免已经持续了10多年,许多孩子都接种了10次以上脊灰疫苗(按标准接种程序,脊灰疫苗只需要4次);我国麻疹强免也轮换着不同省份做了许多年。在麻疹强免过程中,由于对接种率低的人群接种后确实可以暂时有效控制疫情,强免看似效果很好。但是,这些地区过了几年后,新出生人群还是接种率低,疫情会卷土重来,这时就不得不再进行强免,这就形成了恶性循环。

(四)知情同意的伦理问题

  麻疹强免作为一项全国性的公共卫生运动,可以引起社会公众对于消除麻疹的关注,有一定的宣传作用,一些未种儿童的家长可能会因为社会性宣传动员而前来接种麻疹疫苗。但是,这种效果不能抹杀一个基本的科学事实,即接种过2剂麻疹疫苗者没有必要再多接种1剂。预防接种需要签署知情同意书,如果知情同意书中没有告知儿童家长“接种过2剂麻疹疫苗者可以不接种”的科学事实,则意味着违反了伦理学原则。

(五)群体性接种的巨大风险

  2010年的麻疹强免涉及近9000万儿童,要求在10天内完成对该人群的接种,并且接种率达到95%。这意味着此次麻疹强免是我国有史以来最大规模的群体性接种,与2009年的甲流疫苗接种量相当(后者是在几个月内完成的,单位时间接种人次远低于麻疹强免)。国家统计局公布的2008年人群年死亡率为7‰,假设强免对象儿童的年死亡率仅为1‰,则在9000万儿童在强免之后10天内死亡数将为9000万×1‰×10天/365天=2465人;假设2465人中死于显而易见的原因比例占95%,则仍有123人(2465×5%)将在接种后10天内不明原因死亡。这些不明原因死亡全部是巧合,但如果新闻媒体报道了这样的接种后死亡事件,则将使麻疹强免陷入困境,并将再次引发公众对预防接种安全性的质疑。

以我外行地理解,好像这个问题就是为了少部分人接种是不是应该让大部分人人再挨一针

家园 特色时代和谐对话方式

就是政府推广-个别人网络挑战-政府捣糨糊-谣言传导到手机-政府开始辟谣-网络挑战加剧-封关键字-名人博客加入挑战-封博客-....老百姓信任度留下一个新的阴影。

家园 其实和我说的本质上是一样的

松鼠会的说法

因为按正常接种程序接种2剂次者已经有95%对麻疹产生了免疫力。专家普遍认为人群中95%有免疫力即可阻断麻疹传播,多接种1剂麻疹疫苗或许可以将人群免疫力提高到98%,但多接种1剂麻疹疫苗付出的社会成本和可能增加的不良反应风险要远远高于3%的免疫力提高效果。

我的说法

不严格的说,作为一个已经按照计划免疫进行接种的小孩,现在具有麻疹免疫力的可能性是99.99%,而多打一针后可以做到99.999%。

从99.99%到99.999%这样的工作有意义吗?作为个体而言也许真的是没有意义的事情。

至于这句话

专家普遍认为人群中95%有免疫力即可阻断麻疹传播

请对照我的第一段

主要问题在于WHO提出了一个消灭麻疹的目标,当然是否能消灭疾病,是否应该以消灭疾病为目标,似乎一直有争论。

对于你的疑问

以我外行地理解,好像这个问题就是为了少部分人接种是不是应该让大部分人人再挨一针

采用松鼠会的数据

因为按正常接种程序接种2剂次者已经有95%对麻疹产生了免疫力。

采用官方说法

针对有无方法获知孩子是否已经获得足够免疫力的问题,中国疾控中心免疫中心副主任罗会明表示,可以通过检测抗体知道是否具有针对麻疹的免疫力。但是通常不把检测抗体作为一个常规的手段,一方面检测较贵,费时和复杂;另一方面有时候个别情况下检测阴性也不表示没有免疫力。

他说,接种麻疹疫苗后,少数人可能会因为个体等原因没有产生免疫力。就群体来说,通常不做抗体筛查,因为试剂和检测费用高昂,另外也是一个轻微的创伤。所以国内国际上都采用对人群再次接种麻疹疫苗的方法,以提高整体的免疫力。

家园 表面上一样缺乏公信力,但其背后的东西是不一样的

这就是中医说的“同证异病”。

不能掉以轻心的。中国政府层面行政能力的低下,是个大问题。

家园 哦,我没有认为你的说法有什么不同

就是做个补充

家园 几次下来,我都怀疑

有些荒唐言论就是卧底行为

本来一个有很大讨论空间的问题,突然跳出几个满口胡说八道的家伙来反对。然后越闹越大,最后慢慢舆论变成了,凡是反对的都是和这些胡说八道的一个水准。

于是..................

家园 避孕措施和疫苗有什么关系

laoda ,避孕措施和疫苗有什么关系,能请先生们翻译下原文吗?全部的,英语不好啊!

家园 那很正常,因为一针的免疫率不够

那很正常,因为一针的免疫率不够,日本前两年修改了免疫法规,把以前法定的一针麻疹改成了两针,所以以前打一针的小盆友都要全面补种,这个很容易理解

这次是无差别全面火力覆盖,不管你以前打过3针还是4针,统统要挨一针,这个能怪屁民们不配合么??

  • -- 系统屏蔽 --。
家园 呵呵呵,就别再揭人短了...

铁锤砸在腰上,昏糊了。

家园 忧国忧民,我实名献花!
家园 而且还是采用了最最不合适的集中运动式

即使是最轻的发热,这么多人集中在短短10天里面

对地方医疗能力是极大的考验

以上海为例,目标儿童200万,以卫生部公布的5-15%发热率取低限

注射后1周左右就有10万人发热,注射期10天,以平均病程3天计,平均每天就有3万儿童要看发热门诊,医院要疯掉的

而且还会干扰其他原因发热的诊断

弄出大悲剧的可能性不小

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河