主题：【整理】汉族人不太适合喝牛奶（经王二狗朋友指正后修改） -- 潇洒

致癌的原因非常复杂，否则，人类不会一直拿癌症没什么好办法。因为癌症发生和遗传、生活习惯、生活环境、心理状态都有关系，几乎每一个研究报告都可以举出致癌的原因来。就像研究显示广东人因为吃腌制海产品，鼻咽癌高发，但没吃的人也不代表就不会得鼻咽癌。致癌的因素无处不在，让人防不胜防，人类目前能做的，只是尽量减低发生概率而已。

非常感谢非为朋友的推荐。这个报告我下载到手机上了，随时可以看。

多喝能克服不耐受

中国现在的年轻人，比起老人来说都乳糖要耐受的多

• wikipedia说，在常喝奶的东亚人里，乳糖不耐受的人

另外，喝奶时吃点corn flakes就更好了。

回中国，凉奶热奶一概无事，随便喝。

是乳糖酶决定的。完全没联系的两码事。

人类正常的状态是，在婴儿期小肠里会分泌乳糖酶，用来消化乳汁里的乳糖，脱离哺乳期之后乳糖酶关闭表达，这就无法消化奶里的乳糖，然后这些乳糖就进入结肠给细菌享受了。细菌遇到乳糖之后，会打开相应的乳糖代谢途径，这个途径的终产物包括大量的气体，一些小分子产物也会提高肠道内的渗透压，影响水分吸收，于是造成肠道胀气腹泻等等症状。所以小宝宝可以吃奶，大人吃多了奶制品肚子就难受。

中国汉族人口里大约90％属于这个类型。外链出处

中国汉族里有90％的人都是A型或者O型血吗？

这是我找到的数据：

更多数据看这里：http://tieba.baidu.com/f?kz=284467613

对比一下，相关性太差了吧。

更明显的，如果查欧洲白种人的血型分布，其实他们A型和O型的比例比中国要高，几乎达到90％，而B型加上AB型则仅有10％左右。可是欧洲白种人却是最少出现乳糖不耐受的，仅仅有大约5％到15％的人属于这种情况。

这很明显的表明，乳糖酶遗传和血型遗传是分离的，没有什么相关性。

这也是瞎说，AB血型是一个染色体上带A，一个染色体上带B，爹娘只要有A有B或者有AB（就是说凑全了A＋B），孩子就可能是AB，这是典型的普通遗传。因此AB血型在人类演化史上出现的时间跟A和B的出现根本就是同时的。在人口里的比例，跟A和B的百分比乘积是正相关的，谈不上什么稀少。

基本可以这样说: 豆浆是不分种族的。

中国人对豆浆的吸收能力大约跟外国人是一样的。老外不喝豆浆，跟他们不喝大米粥吃油条一样，纯粹是个文化问题，不是生理问题。

开始喝牛奶是不太舒服， 改喝脱乳糖之后一切OK了。

豆浆的营养， 比牛奶差远了吧。

我一同事的肾功能出了问题，医生就不准他喝豆浆，但是牛奶可以喝。

wiki上的数据

lz的数据

不明白啊不明白。

lz说了那么多，没看到太多定量的分析，定性的分析又太过泛泛了。

疑疑疑

数据的问题，也有可能是采样人群不同造成的，比如说同样说“中国汉族人”，在北京采样和在上海采样，结果肯定会有不同。当然网络上的东西也不能尽信，出入太大的话就得查证了。

我觉得这是很好的事情。

上西西河不到半年，比在其他地方泡几年收获都大。

能有朋友指出错误，我才是该说：“谢谢”的人，何来得罪一说啊。

就冲王二狗“得罪”这两个字，我要狠狠投你一花！

首先，我觉得兄弟的ID很名符其实——呵呵，开个玩笑。

因为我不是搞科研的，甚至不是学理工科的，我的专业是和影视有关，这个数据上我也只能放狗了，我修改后的帖子里也说了，我的数据来源于网上，因为出处不同，所以难免有差异，wiki的数据也是网友编撰的，只不过也许更权威点，其实采用哪个数据无所谓，我整理这段文字，不是写论文，只是想和大家分享对于饮用牛奶方面的一些常识性的东西，论证的过程我想如果一定要求真，就不适合发在美食版块，应该转去科技版，而且这方面，虽远大夫这些专业人士比我有发言权得多。

我觉得整理这段文字，只是想让还不知道这个原因的朋友知道（这句话真搅），汉族人喝牛奶不适应是正常的，以及这后面粗略的原因，并且能够找到适合自己的吸收牛奶营养的方法，是最好了。

忍不住说两句。即使是科普，也得有最起码的科学精神，以无事实根据的谣言和网文来打底，只能使得整篇文章的可信性大打折扣。

满清在四川的屠杀有之，但程度如何颇可商榷。最主要的问题是，严重缺乏证据。至少，与张献忠在四川进行的大规模屠杀比起来，确实的证据少得多得多。

总之，即使最极端的学术文章也得不出所谓您的"满清采取了全部屠杀的政策"

当然，你一定会说满清的毁灭罪证之类。但是既然是科学研究，就得实事求是，有一分证据说一分话，不能靠主观猜测甚至莫须有，要为说出的话负责任。

另外，这个布告作为证据也非常勉强。没有时间，地点，里面所说的事情是否是四川都很难说，因为是纯恐吓的宣传，即使是实事，也推不出"满清采取了全部屠杀的政策"。

太祖曾说过感谢日本人侵略中国，张献忠也宣传"抗拒即老幼不留", 比"屠男留女"还要进一步了。总之，对这些标语口号个人言论之类，都要鉴别一番才行。

minotaur兄的提醒是善意的，为此，我花你一下。

不过，我对你指出的问题，觉得需要好好讨论下。但这似乎已经和美食不搭界了。

现有史书上关于清军在四川的大屠杀，确实证据不多，但是以康乾两朝文字狱之烈，很难想象有记载清军暴行的文章能流传下来。

明末清初，四川（成都）人口锐减已是不争的事实。

《明会要》卷五十记载：明万历六年（1578年）四川有“户二十六万二千六百九十四，口三百一十万二千七十三”

顺治十八年（1661年），清代第一次户籍清理，四川省仅有八万人左右。

清康熙二十四年（1685年）陡减至“一万八千零九十丁”。

张献忠1646年为清豪格（时驻汉中）游骑（侦察兵）所射杀，所部军没。

满清攻陷重庆是1659年。

13年中，是游魂在抵抗清军么？

我的证据就这些。

也许我是民族主义者。

荧屏上充斥了满清辫子戏，奴才娘娘满天飞，我觉得，这事情，说得少了。

也许我的想法不符合TG的民族政策。

我保留我的意见。

确实，在一篇美食的文章扯到满清的屠杀上去，很些有贩卖私货的嫌疑。问题是这个私货，

你的回答，其实和网上流行的某篇证明清军在四川的屠杀的文章的逻辑基本上一样。

但是，作为一个受过基本科学研究训练的，应该对这种逻辑上的问题非常敏感的。你的文章里加的一堆惊叹号，并不能从逻辑上增加过多的说服力，反而让人怀疑你是从感情上而不是理智上思考问题的。

从个人来说，感情上我也不喜欢满清，但不管怎样，一个人不能让感情蒙蔽理智，然后满嘴跑火车，这不符合最起码的科学研究态度。

你的回答里面，只是说明在那个时间段，某地死了一些人，然后另一个人到过现场，然后你就板上钉钉100%肯定说这些人全都是后一个人杀的。即使是从断案的角度，这也是在搞有罪推定, 岳飞被杀, 就是在没有证据的基础上, 秦桧所谓的"必须有",其实就是和你一样的想必当然耳。

所谓清军屠尽四川的政策，稍微用脑袋想一想就不合情理。因为清军不是妖怪，他们也要吃饭，粮食从何来？ 外界到四川，只有两个途径，汉中和长江。长江不可能，重庆在非常长的时期里一直控制在明朝方面手里。而汉中一带，蜀道难的说法不是开玩笑的，而此时整个中国饥荒和战乱多年(李自成张献忠各路明朝军阀)，清军四处征战，到处都需要粮食。最可行的办法当然是如同元朝当年攻打南宋时那样，保留一部分四川人民，耕作养军。

另外一个事实是，清军的满洲八旗兵由盛转衰过程来得特别迅速。按照顾诚南明史所言,

在1653年开始,政策开始转向。

还是具体地回顾历史事实。

1644-1647,张献忠部据四川三年。张献忠部不务生产,而且在撤离四川之前,在自然条件最好的成都平原采取了大规模屠杀的政策, 川西平原受到了毁灭性的破坏。后果是社会生产几乎完全停顿, 并造成了之后连续N年四川的大饥荒(详见顾诚的明末农民战争史)

1647年初，清军第一次入川，一路追击大西军到贵州, 但逗留时间很短,“因地方残破，到处是一片荒芜，无法解决粮饷供应，豪格只好就此止步，率领满、汉军经陕西回京" ， 只留下一些明朝的降将镇守四川。这些降将因粮饷不继，加上南明将领的反攻，站不住脚，很快都撤回保宁。也就是说，"清朝在四川实际上只控制着保宁及其附近一小片地区"。(详见顾诚的南明史)

此时，大西军残部经营云南, 四川陷入无政府状态。首先是明朝各路军阀的内斗, 还有各地主武装，土匪(姚黄)等等肆虐。

无论是谁，面临的最大问题都是饥荒。解决肚子的办法基本上都一样。

一开始还能抢，把四川长江两岸千余里之地(自叙州到巫山)，以及川西南一带，主要是明朝官军"打粮"，官军到不了的地方则是土匪(摇黄)在干, 到后来甚至把地里刚播种的庄稼都刨出来,用筛子筛了煮食吃掉, 这样的结果就是下一年更进一步的饥荒。“地方残，民尽饿死”。

后来无粮可抢,就以人为粮。

“又(酉)阳土豪李调燮，尝对余言及，彼集士兵扎寨时，无粮，每发兵捕人，谓之‘人粮’。凡拿到人口，选肥少者付厨下，余者系瘦，乃给兵士。烹宰俱按整猪羊法。彼受招安，入杨展营，人赠以绰号，曰‘万人坟’(讥讽他人肉吃得多)。” (欧阳直《蜀乱》)

甚至有完全以人为食的,

“栽秧完，突又遭姚、黄贼自河东来。其贼马步兵俱有男妇俱有因无粮，全杀人以为食。痛哉，此番之惨较百倍于前矣!” (《五马先生纪年》)

“岁愈凶荒，贼掠野无获，捕民而食。最堪怜者，饥疲余民，孤踪潜匿，剐树皮，觅野菜，采蕨根，期延残喘。而黠贼深夜登高，遥望烟火起处，潜往劫戮，屠以充饥。”

摇黄是纯粹的无纪律的土匪，不但以杀人为生，而且以杀人为乐。

“乙酉(清顺治二年)，……‘摇黄’贼屠巴州、通江、东乡、太平、达州、梁山、新宁、开县各地方，人烟俱绝。”

四川人民的死亡，除了饥馑，官军，土匪，还有瘟疫和老虎。人死多了, 又未能得到及时掩埋,势必要爆发大规模瘟疫, 有大头瘟，马眼瘟，马蹄瘟，中者不救。最后还有虎灾，按照欧阳直的说法,张献忠后,突然四川遍地皆虎，或者七八只，或者一二十，爬楼上屋，渡水登船，前所未闻。1650年,四川巡抚张春塘报称，他好不容易在南允县招徕了506人，不料不久居然给老虎吃掉了228人。

清朝在四川一直死守着保宁这块巴掌大的地方, 直到1652年，清朝方面吴三桂、李国翰带领所部兵马由陕西汉中入川。

在这个时间点上,四川的情况是，"自从明末战乱以来，四川大部分地区凋敝荒凉，特别是自然条件最好的成都平原几乎没有人烟"。(顾诚，南明史)

也就是说，大部分四川人口的损失，还真算不到清军的头上。

吴三桂、李国翰结果二人在保宁几乎被刘文秀全歼, 但因刘文秀轻敌加上指挥失误遭到惨败，清朝在四川意外翻盘。

而吴三桂、李国翰二人并非凶残成性(虽然吴三桂后来反清失败), 倒是有清廷对他的申斥，指责他连敌军的俘虏都保留不杀：

凡平定地方降者抚之以示恩，抗者杀之以示惩。如此则人皆感恩畏死求生而来归矣。今平西王等将阵获之人抚而不杀，……此事甚不合理。尔部其移咨平西王吴三桂、墨尔根侍卫李国翰知”

综上，说道犯罪嫌疑人，不是只有清军到过现场，还有张献忠，明军，地主土豪，摇黄。说到死因，被害人不是只有他杀一个死法，还有自杀(开个玩笑)，饿死，瘟疫死，意外(老虎)等等。从证据和逻辑来说，清朝的文字狱是比较厉害, 但你也不能因此而信口开河。就好比TG现在搞言论控制，你也不能因为google都不能出现,就凭空认定Flg说的什么su家屯暴行还有8*8之时tian安门广场死亡上万之类的东东。秦始皇烧书那么严酷的法令，都有人把书籍藏到墙壁里面。清朝作为一个不十分得人心的少数民族政权，在毁书方面能比秦朝做的还彻底，我认为也太高估清朝的文字狱威力了。清朝的民间史书，至少就我所知，就有国榷和罪惟录从未刊印，藏在家中，而后重见天日。这两本是非常有名的明史资料，其他的更多不胜数了。

我也不喜欢满清,你的一些感受我也深表理解。但请参考Flg和民yun的教训，谎言和诬陷并不是战斗，反而是给对方提供把柄而已。