主题：紧急求助，下周四我要证明莎拉佩琳不傻，求各路高人支招 -- 万年看客

情况是这样，我报名参加了学校的辩论社团，下周的题目是sarah palin is ill-educated and as such unsuited to be president of USA.莎拉佩琳受教育不足，不适合担任美国总统。我报名成为了反方……

辩论具体流程是：持相反观点的两人进行陈词，然后观众提问，然后总结。英国这边的大学学生对美国保守派没什么好印象，所以这事不好办。

敢问各路高人，这事该怎么入手。

老兄，你难办了。对方要是把“手掌门”端出来，就是必杀技啊，你必败无疑，哈哈。

这事儿才兜出来没多久，正是广大人民群众津津乐道之时，你的对手没有理由不用，你要预先想好对策才是。

你肯定证明不出来佩林有啥学术建树或者智商超群啥的，只能按共和党一贯的路线，质疑精英治国的逻辑。也就是说总统不需要自己知道XXQQ，只要把适合XXQQ的安排到合适的位置上就完了。而以佩林的受教育程度（怎么说也还有个bachelor吧…），只要有诚实的人格，心系美国大众，知人善任，就足够做一个合格的领导人。

你还可以说，没有任何一种教育是为美国总统准备的，这个位置上每天面对的挑战和压力，并不能靠多念几本书，多个phd来解决。就算真的扔一个诺贝尔经济学奖得主在上面，就能保证不发金融危机？

其实这个辩题应该还是偏向反方的，因为正方实在没什么好说的，能想到的都被人说滥了，骂佩林傻也骂不出什么新鲜花样来。

拿来当正经辩论论据其实没太大杀伤力

美国政治人物做公开演讲，第一演说词基本不是自己写的，第二teleprompter也是必备的，大家都知道怎么回事。

只是teleprompter确实比拿着一叠稿子帅，你以为他在eye contact，其实人家是在看台词……

对于新英格兰以外的美国人，很可能会觉得佩林这种做法很亲切，很human。

太残忍了。昨天佩林还嘲笑奥巴马用电子提示版演讲，结果她在自己的手上写字，记者会中途看手心，还被媒体拍到写的是啥。

我觉得你的反方还不如说“谁说佩林教育不好来着？人根本没受过教育！！”

你们选的题目就有问题..不太公正吧。

1. The claim of Sarah Palin being ill-educated is insubstantial. She has a bachelor degree, and the display of the lack of statemanship is not a conclusive evidence of her being "ill-educated"

2. There is no direct relationship between the level of education and competency as a state leader. You need a lot of examples of well-educated men being bad leaders and poorly educated men as good leaders.

3. You have a better chance of winning if you can limit the definition of education to formal education.

Remember, you are NOT disputing that Sarah palin is unsuitable to be the president of the USA (make this discussion irrelevant to the debate), you are disputing that that has to do with the level of education (choose your battleground).

这是在辨“傻”或“不傻”，这“手掌门”难道不是一个极佳的例证吗？

至于是不是“傻”得可爱，“傻”得human，就不在这次辩论范围之内了。

这一事件之所以讽刺，是佩琳在指责奥巴马用提词机用得太多，自己却在用小抄。

美国正常学生，presentation也是要由note card的。政治人物更是离不开提词机，佩琳用小抄怎么就傻了？还真以为奥巴马口若悬河都是自己记住的？

搂主的辩题本来也不在于傻还是不傻。

其实这个题目起的很没有逻辑。没有教养和总统之间是没有必然联系的。但是讨论这个关系是无聊的。

如果把问题割裂成两个：

1. 有没有教养？

2. 是否合适当总统？

这样情况就好多了。

其实问题的焦点是第二点。而且可以适当的转换成是否合适当总统。这个问题就好搞了。

问题变成：美国需要什么总统？或者进一步变成：什么总统会被人民喜爱？

接下去，你证明佩林还是适合当总统的就行了。

重要的一点是：把自己放在上帝的角色上，幕后操纵者的角色上，和分析员的角色上。

要表现，佩林恰好是各个集团的chosen one。

至于教育程度问题，可以列为chosen one的一个好处。她和选民比较接近。

看题目是说:佩琳受教育不够所以不适合当总统。

那为什么要从“证明莎拉佩琳不傻”入手呢？“受教育不够”与傻不傻并没有必然联系啊。要证明一个人不傻基本是吃力不讨好的事，因为再聪明的人也会干傻事。反之亦然，就是说如果您的对手攻击佩琳“傻”，找几件她做的漂亮事回击就是了。

在辩论中实例是比较有说服力的，你不妨收集一些受教育程度不算高，可领导力卓越人物的例子来印证你方的观点，政治家的企业家都行。

里根是一个成功的总统，他的教育程度不比佩琳高；两人都是州长，具有相似的地方执政经验；两人都有娱乐界的经验，懂得和公众的交流；至于政绩和才干，总统的职责是将将，而不是将兵，里根就是有名的甩手总统，在格林纳达作战期间，他一觉睡到天亮才听汇报：“如果进展顺利，为什么要急着听汇报？”

傻与不傻是相对的，得看背景的衬托。小Bush在他凭空发起2场战争，把美国制造业大量出口之后，照样从美国傻民手里拿到第二任。说明美国人的傻是不一般地。如小Bush那样傻的前总统作陪衬，Palin就不傻了。

不要以为有什么巧妙地招可以绕过翔实地材料和充实的准备。

还有她对手的传记。两者要做比较。

她走到今天，必有她招美国老百姓喜欢的地方。

sarah palin is ill-educated and as such unsuited to be president of USA 本身是个非常糟、漏洞百出、盛气凌人、不是很招人喜欢的题目。

掌握了材料以后，列提纲，整理思路，练口才，预演攻防战。不管佩林如何傻，看你怎么整理展示材料，打动听众的心，博取他们的同情。

即便纯粹为了辩论而辩论，“是否相信恐龙化石是上帝故意埋在土里的与担任总统的资质无关”这样的话我还是说不出口。

我可以说，sarah palin may not be the top-notch president, but......莎拉佩琳或许不是一流总统，但是……

不知这样行不行。