主题：【文摘】钟相、杨太起义 -- 支持李梅

当岳飞北伐攻亏一溃，九仞之山，毁于一旦，而风波亭天日昭昭，朝廷恢复无心，榨民有术之际，昔日背杨归宋，苦战经年者，未尝不见悔不当初之心。前有钟相勤王之遭遇，后有辛弃疾归宋终身之恨，又焉能轻道杨幺不受招安之非？

这个贴子评价的是杨幺起义，别的起义军表现如何跟如何评价杨幺起义似乎关系不大吧！何况所谓“南宋将领也好算宽大”，也就是几个名将而已，多数军队对平民百姓尚且烧杀掳掠无恶不作，何况义军？

说到“维持自己的独立王国，恐怕很难称得上是什么“迫不得已”、“官逼民反””，不得不强调一下，农民起义的根本原因是人民日子苦得快过不下去了，没有任何其他因素能让大批中国民众铤而走险。(FLG那么猖獗一时，政府一道命令不也大都做鸟兽散了？可见吃得饱穿得暖的人不管拿什么信仰、野心蛊惑，会跟政府对着干的也只是极少数) 南宋朝廷、地主对农民层层盘剥，而官场腐败，民不聊生，才弄得烽火四起，史料煌煌，笔笔可见，“自桂岭而来，入衡州界，有屋无人；入潭州界，有屋无壁；入袁州界，则人屋俱无”，这种惨不忍睹的民生状况才是钟、杨起义的主要背景。故钟相起义以“法分贵贱贫富，非善法也。我行法，当等贵贱，均贫富”为号，杨幺亦有“内涤瑕秽，外歼丑虏”之说。孟子尚有“名为贵，社稷次之，君为轻”之语，在民众连起码的生存权力和受法律保护的权力都得不到基本保障的情况下以所谓“大局”为由否定其争取生存空间、反抗压迫的正义性，可谓公论乎？岳飞死后余部下场如何姑且不论，洞庭民生之艰却有据可查，中国历代，论腐败之重、民生之艰，较南宋朝廷更甚者寥寥无几。脱离钟相、杨幺起义的历史背景去指责其“不顾大局”“搞独立王国”，那跟指责岳飞、韩世忠等人不能“利用手中兵权夺权皇位，再团结民众收复失地”是“愚忠”“顾小节而失大义”在又有何不同？既然我们并不苟责岳飞等人由于历史局限性而没有为了“抗金大局”置忠义于脑后，先反宋后抗虏，又有何以单方面苟责起义者的立场？CCP尚以保持“独立王国”为前提才肯与国民党联合抗日，以此责之古人，可谓公允乎？

最后，钟相起义时孔彦舟就因为苦无胜策而假装招安，使钟相放松警惕，然后趁机派人打入起义军内部，里应外合，残杀起义部众，钟相父子被俘而死。南宋军队如此背信弃义，杨幺害怕重蹈覆辙，难道不是可以理解的？就算岳飞声名极好，可以信赖，但上面的张浚却没有岳飞那么好的名声。富平之败，淮西之变，曲端之死。。。。。。还多次调拨过宋高宗和岳飞的关系，邓广铭评论其“贪权，沽势，轻率，跋扈”，有这样的主事者，又有钟相的前车之鉴，杨幺怎么就不该谨慎些？

马友，曹成，孔彦舟那样的还是多数。拿之前镇压杨幺起义的王xiè来说，“纵其部曲，捉杀农夫，剽掠杀伤，莫知其数”，为了破坏起义军“陆耕水战”的政策，就大量杀害无辜农民来破坏当地生产。

南宋主力部队最初就是张、刘、韩、吴、岳等人，孔彦舟、曹成等基本与军贼无异，而参与剿匪的部队主要还是以张、刘、韩、岳为主。所以对起义军来讲，接受招安并非完全不可能的。（实际上，相当多的叛军首领后来在南宋朝廷升到了高位，足见军中对他们也并没有特别歧视）

说句题外话，说到烧杀抢掠，起义军就不干吗？河北义军溃散到南方以后，也是到一处吃一处，有如蝗虫，光抢东西不杀人的就已经被视为非常稀罕的宝物了。在这种情况下，尽快将这些闲散力量统一到政府的管制之下，其实是非常有必要的。

南宋政府开始镇压钟相杨幺起义的部队可没有派张、刘、韩、吴、岳这些将领，派的都是孔彦舟，程昌禹、王燮、折彦质这类将领，这些家伙没有办法镇压起义，搞得都是些杀良冒功的勾当。起义军如果投降他们的话，不但不可能成为抗金的骨干力量，反而可能被强行遣散或者被屠杀。他们即使要投降，也需要找到合适的投降对象。当时的确存在流散义军的烧杀抢掠，这种现象当然应该制止。但是派什么人和用什么方式去平定却是很重要的。让那些成事不足的家伙去镇压，只会让民众受二道罪。

我无非是想说明两件事：

1、地方义军必须统一于政府之下，这样才能抵抗金人攻击

2、地方义军与政府并非无合作的可能，关键看派来的人是谁。

杨么面对孔彦舟之流不投降是可以理解的，但张浚、岳飞来了以后，表达了充分的诚意，依然置若罔闻，一点和谈的意向都没有，就说不过去了。

上次那帮说话等于放屁的军贼过了之后，又来一帮人先说好话，谁知道投降后等待自己的会不会还是那把铡刀呢？

何况那时候的岳飞还没什么名气。

是，团结当然力量更大，但是官军一味扰民，就像抗日战争中河南的汤恩伯一样，你也不能指责老百姓帮着日本人追杀国军吧。

当然了，如果你不想投降，可以找出一千条理由来。

这个逻辑蒋总统中正也是这么用于朱毛赤匪的。

对了，多一句嘴：老兄的大凌河啥时候再补两勺子水？

广源州本属宋朝羁縻州，是北宋领土，自其父侬全福时代便自立“长生国”。分裂是由来已久的。

“在国家弃国民于不顾的情况下，侬智高起兵反抗交趾，自立“南天国”，但这只是权宜之计，他多次主动向宋朝进贡，希望能够得到宋朝“节度使”的册封，成为宋朝的臣民。但是，堂堂大宋竟然因为害怕得罪交趾国而悍然拒绝自己国家的国民反抗外来统治，要求重归祖国的请愿。”

侬智高开始请求的是节度使，被邕州剌史陈珙拒绝后连连降低要求，最后要求的是个团练的职务，陈珙一概拒绝并扣押了本应上报的文书。至此，确实理屈在宋。但以当时“南天国”的实力，侬智高自保没有问题，且此前已有打败交趾的记录，为什么在求官不成后攻打邕州城？而后又下封州并围攻广州？这是什么行为？侬智高下封州后对封州知州曹觐许愿封其为“龙图学士”，这是什么性质？

当时正值秋季，张浚竟命官军以毁坏义军根据地周边地区的农作物为要挟，胁迫起义军投降，这叫“诚意”？岳飞如果有“招安”的诚意，理应开诚布公对杨幺进行说服，同时以某些方式的行动表示出其诚意----比如，由于官军的坚壁清野，造成根据地物资严重困难，老幼妇孺的生活都受到威胁，官军向根据地提供少量物资供其解决短期的物资短缺。而事实上呢？岳飞一面加紧对根据地的封索，一面利用其遭到封索后的生活困难而再三地秘密派人教唆、拉拢杨幺的部下，调拨起义军内部分裂，同时探查起义军的弱点，以求一鼓而歼，这哪里看得出“和谈诚意”了？从表现出来的“诚意”看，还不如当年孔彦舟招安钟相时候呢，而钟相就是因为对孔彦舟的“诚意”放松了警惕而导致起义军损失惨重，父子丧命的。

再举一个岳飞招降杨幺亲信杨钦的经过，岳飞向杨钦许下承诺，如果他肯归降，招抚义军，不但既往不咎，还保奏他为“武义大夫”，于是杨钦就在起义军内活动，说服了少数别的将领投降。但是，事情进展到这一步，岳飞却突然翻脸，说他们得招降所有同伙才能免罪，然后就把杨钦赶回去。杨钦本来的目的只是为自己寻个出路，不见得想正面和义军为敌，毕竟杨幺是他哥哥，但此时已经没有退路，只好勉为充当岳飞全面瓦解义军的工具。别人不说，但说对杨钦，岳飞表现出了“诚意”吗？显然没有，不过是用计将其诱逼到没有退路的地步以为自己所用罢了。

剿灭之后对余部的“宽大处理”，并不能证明剿灭之前便有“和谈诚意”，张浚也好，岳飞也好，对杨幺起义的策略是剿灭而不是招安，这是明摆着的事实，岳飞暗地邀结起义军的将领，目的是为了从内部瓦解义军，而不是招安，对他们给予的回报条件，是作为他们协助官军剿灭义军的奖赏，而不是作为他们“弃明投暗”的条件，而对整个义军的策略是剿灭，并不是什么“和谈”。

此外，张浚的名声并不好，这人除了主战之外，人品上没什么值得称道的，贪权，沽势，轻率，跋扈，就是对岳飞都曾再三挑拨过他和高宗的关系，岳飞甚至因为张浚而气得差点甩手走人。当然如果仁兄觉得官不管干过什么的只要主战就是好人，当老百姓的只要不跟朝廷合作就是坏人，这我就没话可说了。

关于张浚其人，西西河有篇文章，可以一读：

http://www.cchere.com/thread/419276

南宋派去洞庭湖畔镇压起义的统帅，先是孔彦舟，再程昌寓，然后是罗广，刘深，颜彦恭，李纲四路围剿，再是彦质，辛太，王燮，最后方是岳飞、张浚。

“相当多的叛军首领后来在南宋朝廷升到了高位”并不能证明他们没有受到特别歧视，更不能证明当年南宋朝廷就有“招安”诚意。太平天国起义中也有很多降将后来成了高官，却不能证明清廷就有意对太平天国行“招安”，何况某些人当了高官是后来的事，当时起义军面对的前车之鉴是钟相因为相信了所谓的“招安”而害得自己身死，义军损失惨重。况且某些将领个人名声好、剿灭起义军后对余部夸大处置，并不能就证明事先就有和起义军谈条件、谈合作的可能。所谓“接受招安并非完全不可能”，请拿出上述将领在讨伐洞庭湖畔义军时表现出了招安诚意的具体、直接的证据来。他们以哪些行为表现出了招安的诚意？向起义军作出何种程度的保证？

再强调一次，这里评价的是杨幺起义，河北义军溃散到江南干了些什么，和杨幺起义是两码事，有什么证据证明这些溃兵的所作所为和杨幺起义有关？如果河北义军的溃兵的所作所为都可以归到杨幺头上，那杨幺就更没有理由投降了，毕竟之前那些军贼都是一个朝廷派出来的，而杨幺跟那些河北义军是毫不相干的独立势力。

史式先生有详细阐述

“但以当时“南天国”的实力，侬智高自保没有问题”，这一说法有何依据？仅仅是“此前已有打败交趾的记录”么？打退过几次敌人不意味着就有自保的实力，这个道理不用我多说了吧！无论是进攻还是防守，有纵深才是安全的，这是起码的军事常识，而物资的充沛也是长期对峙的基本条件。“南天国”要长期和交趾对抗，必须确保本身的物资条件，同时拓展势力范畴，使战斗有回旋的空间，而不是全军困居一隅，连个退路都没有，打一次败仗就可能全军覆没。

再说，侬智高为什么求官不成攻打邕州，乃至进一步主动进攻宋土，仁兄不知道么？我来回答，那是因为宋军屯兵邕州，欲与交趾合兵剿灭“南天国”，照仁兄的意思，侬智高就只有乖乖等着受宋军和交趾夹击才算正确？仁兄似乎混淆了战略上的开衅与战术上的主动进攻之间的差异。拿抗美援朝来说，中国军队没有等美军打到自己领土上，而是采取了“御敌于国门之外”的策略，出兵朝鲜，却不能据此断言中国对朝鲜有领土觊觎。

宋朝政府非得把自己的地盘送给外国政府，人民不愿意受外国政府的统治，就联合外国政府一起镇压人民的反抗，到底是谁在“分裂祖国？”

“宋军屯兵邕州，欲与交趾合兵剿灭“南天国””出于何典，宋史读得少，记忆中，当时北宋正为西夏战事焦头烂额，似乎无魄力，也无能力有如此举动。实际上，当时的北宋几乎就是无人可用，打一个侬智高，要千里迢迢从西北调狄青。

至于战略开衅，侬全福时代便凭借广源州金矿对抗宋廷，并曾自认为交趾藩属。后叛交趾被杀。

侬智高集团本身也不能算是宋廷的顺臣，侬智高与其母阿侬曾被交趾俘虏，后被放回并被交趾封为广源州知州，后来又加封太保，这一军事集团根本就是交趾一手扶植起来的。侬智高与交趾翻脸，乃是自有打算，并非为了回归宋朝。在这样的背景下起兵攻宋，总不能说是为了自保而“战术上的主动进攻”吧？