主题：美国企业债有那么严重吗？ -- 顺风船

修正过：

我不是想挑战大牛们的结论。只是今天在深入思考企业在问题时。有一些疑问。我不是说他不严重，而是想评估他有多严重。用这个标题，比较容易吸引眼球。赫赫

按宋鸿滨的说法，企业债是房债市场的两倍。河内听涛也有类似分析（发文后纠正一下，仅只规模的分析，而且我对规模没有怀疑）。毫无疑问，目前经济情况下，企业经营困难，违约概率大增。如果真象房债一样爆发。后果很严重。

但是我从市场分析时，觉得企业债和房债有不同的特点。 (补充，主要是认为，1。企业债可以不急中爆发，2。企业的质量可能好于房贷者. 因此怀疑它会比前一波大2-3倍的说法，特别是短时间的烈度）

1。我觉得最重要的是，房子市场有联动效应，同一地区一处房子低价卖出，甚至被拍卖，所有的房子的房价都可能受影响，如果多两家甩卖，整个地区的房子就肯定价值要降低。直接影响所有现有房主或银行套现。而且低价卖出的房子还对现有房子产生竞争。因此相关的房债会轮番贬值。泡沫迅速破灭。但是企业债不一样，比如cicuirity city 倒了，影响的只是他自己的债券。有best buy的债券持有者并不会贬值。而且best buy少了个打折的对手，收益还会好些。因此，不会具有房债这样的联动效应。

2。 房债最终的使用者是个人消费者，他们是被美国泡沫冲昏头脑影响最大的人，因此，他们借贷的产生的风险最大。企业借贷应该相对好些。当然目前形势是他们料不到的。肯定风险大增。不过与首当其冲，可能还是有差距。

3。银行对企业大客户的监管和评估应该更容易一些。

4。企业目前应该更容易享受到联邦低利率的政策。目前房贷市场利率还在5%以上，银行明显惜贷和想赚高利润。企业讨价还价和影响力大，应该更容易获得低息贷款。( 看了听涛的帖子，这一点可以收回了）

5。美国低收入阶层收入与消费不匹配很明显，企业借贷和盈利可能要好些吧。

后三个属于主观臆断，因为觉得美国企业做的还不错，三大除外

因此企业债爆发率不会这么高，也不会出现突然轮番下跌的情况。（企业和银行，雇员之间还是有联动影响的，这个房债市场也有）

这是我的一点感觉，请大家指正。当然我对美国经济的快速甚至中速恢复持怀疑态度。

企业也有联动效应，我现在在底特律，我们心里非常明白三大倒了对我们这些作配件的厂商有什么影响。举个简单的例子，一般我们给整车厂的业务都是先交货，再给钱。这个月的货给人家，人家给你上个月的钱，行规。现在三大倒了，就是有一笔应收货款肯定死掉。当时资金就断，还不说下面给谁卖东西。其它行业只要有一定产业链的长度，都会有类似问题的。

美国的企业也不是那么清醒。现代的企业，没有银行融资根本就是小作坊。你可以参考有关‘杠杆’的帖子。那么企业进行融资，人家凭什么给你贷款呢？就是你的资产，现在道琼斯都这样了，资产价格当然大幅下跌。现在再要求贷款，当然有困难。

说句不好听的话，现在这些银行也和那些企业一样，谁来监管它们？

你可以参考一下这个链接：外链出处，大致可以把它当作BAA级企业的融资成本。现在是8.4％。

不好意思，这个的确有点想当然了。美国的很多企业盈利不好的。

谁是大牛？谁都不是，大家都一样的，连中虎河友也不会说他说的都对。挑战谁都好，要是西西河都不能随便说话，那就见了鬼了。

最后，提个小建议，千万不要想当然，要找数字。光想容易出错的。得罪莫怪。

首先公司债中有大量金融机构债，按照危机目前发展来看，风险很高。其次，金融机构的问题已经很大程度上影响了其它行业，因为金融机构要减少自身的负债就必须收缩业务，也就是所谓的去杠杆化，对其它行业贷款大幅减少，其它行业融资已经比较困难。不过非金融行业的情况必须进行区分，很多公司经过网络泡沫后趋于谨慎，这几年积累了不少利润，负债率也不高，的确有比较强的抵抗力。

另外，美国公司债与住宅房贷规模大体相当，都在10万亿美元左右，住宅房贷中次级和准优的有2.5万亿左右。

宋的观点是此次美国金融危机根本上说是债务危机，他提的金融海啸第二波的暴风眼是企业债，但他也说了除了企业债，还有地方政府债，信用卡债，汽车贷款债等一系列的巨额债务。

即使宋提的金融海啸第二波不会疾风暴雨式爆发，但美国的债务问题也会像“滔滔江水，绵连不绝”，从而根本上制约美国经济的复苏。

联动。汽车产业链会受三大的影响，房地产买不出去也会有很长的产业链受影响。这个是一样的。我清楚。我说的不一样的是，同类产品的影响。房子卖不出去了，跌价了，银行拿不回钱。你可以认为这一地区的所有房子都有类似问题，银行手里的资产就要计提风险。所有的房债相关品都会一起跌。因为这个类比性很强。次级债还是打包的。但是企业债有差异。就是我说的，cicuirity city 倒了，企业债出了问题，但是不能推测best buy 就不行。说不定他减少了点压力。如果与房子市场类比的话，以三大为例，就是福特倒了，汽车却还在市场上低价清仓回款，搞得丰田，通用也没有销售。但是对于企业来说这个只是短期现象，福特会很快退出市场。房子不一样，他老在那里，一个地方我觉得有10%的房子在卖低价，几年内价格都别想回来。因此企业债不会迅速雪崩。当然如您猜测，老美使坏让他们一起干，是另一回事。我觉得这点上，您和宋有不同。关于企业与消费者的差异我再想想，我不是说企业好，是觉得没有那么差。不过我的确没有数据。也不知到哪里找。您说的第4点我要收回了。

宋鸿兵估计公司债在25万亿美元左右，是房债的2-3倍。因此预计烈度是前次的2-3 倍。 我认为光从总规模看是不够科学的。还要看债务危机爆发的机制，债务主体的特色。

强地震的方式爆发，还是以连绵不断的方式爆发。能量如何释放，破坏力还是不一样的。对总量我怀疑的少。强地震的威力在于短时间内对结构的摧毁。社会次序被打乱，会是大得多的损失。分多次，有时间化解，会很不一样。

花，说的好啊。

180天的那种

不过最近国内贴现利息很低，大额银行承兑汇票贴现年利率甚至到1.6%～

同意你的论点，不同意你的论据。我同意你的结论是因为美国政府已经在TARP里扔下了7000亿给各大企业，下面还会有更多。否则单AIG一家破产就会带来1000-2000亿的企业债违约。

1。企业债不会具有房债这样的联动效应。

企业债的联动效应更加直接。因为各个企业之间常常有一堆堆的三角债。一家大的倒下会拖倒一批。

2。 房债风险最大。企业借贷应该相对好些。

显然不是事实，企业的平均资产负债肯定不会比个人好。看看美国市场房贷和企业债的平均利率就知道，企业债的风险一点也不小。

3。银行对企业大客户的监管和评估应该更容易一些。

是个人的收支情况容易看懂还是大企业的帐本容易看懂？又是哪个更容易玩猫匿？

4。企业目前应该更容易享受到联邦低利率的政策。

低级企业债的利率现在还在两位数。想要低息贷款？只有找山姆大叔哭穷：“公司倒了这么多工人怎么办哪？”。

5。美国低收入阶层收入与消费不匹配很明显，企业借贷和盈利可能要好些吧。

即使在前两年那样疯狂的房市，美国最低收入的25%家庭也基本不买房。企业则是越亏钱的越爱举债。

同行的联动就弱很多，有其有竞争关系的，一个倒了可能另一个会改善一些。你说的对。