主题：美国企业债有那么严重吗？ -- 顺风船

修正过：

我不是想挑战大牛们的结论。只是今天在深入思考企业在问题时。有一些疑问。我不是说他不严重，而是想评估他有多严重。用这个标题，比较容易吸引眼球。赫赫

按宋鸿滨的说法，企业债是房债市场的两倍。河内听涛也有类似分析（发文后纠正一下，仅只规模的分析，而且我对规模没有怀疑）。毫无疑问，目前经济情况下，企业经营困难，违约概率大增。如果真象房债一样爆发。后果很严重。

但是我从市场分析时，觉得企业债和房债有不同的特点。 (补充，主要是认为，1。企业债可以不急中爆发，2。企业的质量可能好于房贷者. 因此怀疑它会比前一波大2-3倍的说法，特别是短时间的烈度）

1。我觉得最重要的是，房子市场有联动效应，同一地区一处房子低价卖出，甚至被拍卖，所有的房子的房价都可能受影响，如果多两家甩卖，整个地区的房子就肯定价值要降低。直接影响所有现有房主或银行套现。而且低价卖出的房子还对现有房子产生竞争。因此相关的房债会轮番贬值。泡沫迅速破灭。但是企业债不一样，比如cicuirity city 倒了，影响的只是他自己的债券。有best buy的债券持有者并不会贬值。而且best buy少了个打折的对手，收益还会好些。因此，不会具有房债这样的联动效应。

2。 房债最终的使用者是个人消费者，他们是被美国泡沫冲昏头脑影响最大的人，因此，他们借贷的产生的风险最大。企业借贷应该相对好些。当然目前形势是他们料不到的。肯定风险大增。不过与首当其冲，可能还是有差距。

3。银行对企业大客户的监管和评估应该更容易一些。

4。企业目前应该更容易享受到联邦低利率的政策。目前房贷市场利率还在5%以上，银行明显惜贷和想赚高利润。企业讨价还价和影响力大，应该更容易获得低息贷款。( 看了听涛的帖子，这一点可以收回了）

5。美国低收入阶层收入与消费不匹配很明显，企业借贷和盈利可能要好些吧。

后三个属于主观臆断，因为觉得美国企业做的还不错，三大除外

因此企业债爆发率不会这么高，也不会出现突然轮番下跌的情况。（企业和银行，雇员之间还是有联动影响的，这个房债市场也有）

这是我的一点感觉，请大家指正。当然我对美国经济的快速甚至中速恢复持怀疑态度。