主题：【原创】西方分权民主：分权还是分赃 -- 思想的行者

西方民主被认为是当今世界范围内的民主的典范，被西方政要西方媒体不遗余力的向全世界推广

我认为，认识西方民主要认识到以下几点

第一，西方宣扬的民主和他自己实行的民主存在着不同

西方对外宣扬的民主是直选制的民主，直选制度是最为理想化，也貌似最为公平的民主，但是也是最容易导致政权的无政府状态的民主，美国等西方国家实行的其实并不是这样的普选制度，而是代议制民主，代议制民主其实还是精英民主，保证了精英拥有比一般民众更大的发言权，从而避免了民主选举的无序和决策的水平低下（因为大部分的水平都是相对低下的，尊重大部分的意见的决策很可能是非常低水平的决策），西方本身实行代议制民主，却对外宣扬直选制，实际上是故意混淆了直选制民主和代议制民主的区别，以达到用直选民主造成发展中国家的无政府状态的目的---而且西方确实也相当程度的达成了他们的目的

第二，西方本身的民主---代议制民主实际上也是低效率的，是西方统治阶级的分赃协议

相对于西方分权民主，中国实行的民主集中制就一边保证了民主，一边保证了决策的集中

如同人只能有一个大脑，只能用一个大脑来集中思考一样，集中的决策比分权的决策的效率是要高很多的，分权体制的落后，是西方自从二战以后经济地位一直下滑的政治原因之一

我们可以看中国的救灾行动和美国的救灾行动，中国的救灾行动，中国各级政府的反应速度比起美国政府的反应速度要快太多了，而美国的新奥尔良水灾体现出了美国的各级政府之间的互相推诿，人祸是造成美国新奥尔良水灾大量人员死亡的重要原因

再来看，中美两国政府在遭遇到了金融危机以后的反应速度，中国政府迅速的推出了四万亿元的经济刺激计划，而美国则还在国会两院当中辩论不休，两党还在为各自的利益集团不断的争斗，等到他们辩论完了，美国经济救援已经错过了多少时机？难道医院急诊病人可以用这样的效率？

中国传统的体制是集权体制，而西方传统体制就是分权的，从几千年的历史长河的比较来看，中国强盛的时间还是要远远长于西方的

中国的集权体制可以说是始于大禹治水，中国的独特的西高东低的地理环境一方面给中国的土地带来了大量的淡水资源，使得中国成为了农业国，而且这样也就造成了中国容易发生频繁的水灾，中国需要集中起来来应对频繁的水灾（我们不要忘记了古代的生产技术，救灾技术的落后），大禹治水成功以后，大禹获得了强大的威信（或者说权威）中国的中央集权开始初具雏形

以后中国经历了诸侯分封的分权到春秋战国的争斗，到了秦始皇建立中央集权---依靠法家确立的一整套制度制定了中央集权制度，以后秦朝灭亡，汉朝建立，汉朝遭遇到了强有力的匈奴的挑战，为了应对匈奴挑战，刘彻决心集中全国力量打击匈奴，刘彻采取了推恩令等等打击诸侯豪强的办法，用儒家礼法强化了中央权威，中国的中央集权可以说已经彻底完善

正是凭借这样的强大的中央集权，汉朝可以击溃匈奴的进攻，并且可以远征沙漠发动反击，彻底的制住了强大的匈奴

我们反过来看罗马，罗马的集权远远比不上东方的中国的集权，最后抵挡不住蛮族的冲击，西方文明因此长期式微，进入了一个长达1400年时间的中世纪

当然物极必反，中国的中央集权造成了中国的强盛，但是也种下了隐患，中央的强大造成了民间的相对弱小，而西方尽管经过了中世纪的分裂，长期的黑暗，政治势力重新组合形成了一个个微型经济政治体（一个个城市共和国），这样的微型经济政治体的权势阶层对于民间力量的压迫是相对小的，西方又恰好迎来了文艺复兴（由阿拉伯人保存的希腊文明，由阿拉伯人传播的印度文明---代数学，以及中国的民本主义思想，四大发明等等），西方的商业资本又迎来了地理大发现，开始了繁荣

西方商业资本开始依靠地理大发现和火药指南针，开始了资本积累

资本力量的强大带来了西方的政治的新的不平衡，于是西方开始了政治革命，开始了资产阶级的民主

这样的资产阶级的民主是对世袭制的反抗，反应了新兴的资产阶级的政治要求

有点累，等会再接着写

• 集权=专制=独裁？

埃及传统的体制是奴隶制，而中国传统体制是封建制，从几千年的历史长河的比较来看，埃及强盛的时间还是要远远长于中国的----说明奴隶制比封建制好

中国传统的体制是封建制度，而现代西方体制是资本主义制度，从几千年的历史长河的比较来看，中国强盛的时间还是要远远长于西方的----说明封建制度比资本主义制度好

现代西方的体制是资本主义制度，而现代中国体制是社会主义制度，从几千年的历史长河的比较来看，现代西方强盛的时间还是要远远长于现代中国的----说明资本主义制度比社会主义制度好

现代中国的体制是社会主义，而没有一个国家是共产主义制度，从几千年的历史长河的比较来看，现代中国强盛的时间还是要远远长于这个“没有一个国家”的----说明社会主义制度比共产主义制度好

结论：奴隶制比共产主义制度好

如果继续前推，大概母系原始社会是最好的制度，因为成功实施几十万年了嘛

哈哈，抬杠抬杠

喜欢你这样的认真态度。

同意楼主大部分的观点。仅补充一下关于东西方文明的一些粗浅看法。

1,罗马创造了奴隶制社会的顶峰。但其组织结构使他无法保持长久的一统。很快其体系就分崩离析了。

2,中国在历史上创造了一个奇迹，即长达两千年的大一统帝国。真是难以想像。其政治，经济及思想意识形态高度统一。构成了一种系统学意义上的超稳定结构。应该说这不是历史的必然。而只是一种或然。即便由于种种原因（天灾，人祸，外族侵略等），这种超稳定结构亦维持到了清末。

3,美国的当下有点像中国春秋时代（百花齐放，百家争鸣的黄金时代），但能否创造一种超越中国历史的稳定结构倒不一定。

4,中国再积累几十年就可以做主角了。问题是不要松懈。

中国王朝的轮回就是分配不均后重新洗牌的过程。古代的王道和现在的先进性都号称能结局这个问题，实际上解决不了。西方的制度叫分权也好，分赃也罢，关键是把蛋糕端上桌面，制定规则，大家都来分。问题无非是各阶级分到多少而已，调整也在这个范畴内。不会出现有人掀翻桌子的局面，所以这是个稳定的制度。反观中国，分蛋糕的人先给自己切一块最大的，其他人怎么能服气？

自从实现了女人和黑人的选举权之后，西方现代社会已经是普选的社会了。

中国历史和老马的封建很不同的。

那共和罗马的扩张怎么解释？另外，集权国家就没有被外族打败和吞并的？比如大宋之于金、蒙。明之于清。波斯不也被亚里山大打败并统治过？

以下是google的内容：

罗马共和国是古罗马在公元前509年到公元前27年之间的政体。

罗马刚建国时，还是一个小国家。自公元前5世纪初开始，先后战胜拉丁同盟中的一些城市和伊特拉斯坎人等近邻，又征服了意大利半岛南部的土著和希腊人的城邦，成为地中海西部的大国。

前264年-前146年罗马和迦太基之间为争夺地中海沿岸霸权发生了三次战争，被称为布匿战争。前215年-前148年发动4次马其顿战争。

前264年-前241年--第一次布匿战争，主要是在在地中海上的海战。开始在西西里岛交战，接着罗马进攻迦太基本土，迦太基被打败。

前218年-前201年--第二次布匿战争，三个中最著名的战争。迦太基主帅汉尼拔率6万大军穿过阿尔卑斯山，入侵罗马。罗马则出兵迦太基本土，汉尼拔回军驰援，迦太基战败，丧失全部海外领地，交出舰船，并向罗马赔款。

前215年-前204年--第一次马其顿战争罗马战败

前200年-前197年--第二次马其顿战争罗马胜利

前171年-前168年--第三次马其顿战争罗马胜利

前149年-前148年--第四次马其顿战争罗马胜利

第三次布匿战争(前149年-前146年)，罗马主动进攻，长期围困迦太基城，最后迦太基战败，在前146年征服了迦太基并使之成为罗马的一个行省——阿非利加行省。

经过四次马其顿战争，罗马征服了马其顿并控制了整个希腊。又通过叙利亚战争和外交手段，控制了西亚的部分地区，建成一个横跨非洲、欧洲、亚洲，称霸地中海的大国。

公元前27年，屋大维获奥古斯都称号，罗马帝国建立。此时西汉已立国175年，离西汉灭亡35年。

395年统一的罗马帝国分裂，此时东晋建立已78年，离东晋灭亡还有25年。

西罗马帝国亡于476年，中国处于南北朝时期，南朝是刘宋(420－479年)，北朝是北魏(386－534年)。

东罗马帝国(拜占庭帝国)亡于1453年，此时中国明朝已立国85年，离明朝灭亡还有191年。

那英、美长期的霸权地位怎么解释？为什么不是相对集权的西班牙、葡萄牙、法国称霸？

法国西班牙当年的政体是否更加集权，我不清楚，但是英国最终战胜西班牙，估计还是因为它是一个岛国，海军天然的比陆地国家要强大

西方的政治理论其实在古希腊的亚里士多德等人开始就有了萌芽，西方的政治思想的核心是分权，制约，均衡

这体现了西方对人性的看法（人性本恶）---洛克的看法

三权分立只不过是西方酝酿了一两千年的政治思想的具体化

我们再来看东方的政治思想

中国历史走出春秋以后，发生了几件大事----田氏代齐，三家分晋---这表明诸侯王的权威受到了严重的挑战，东周的权威基本上瓦解了，表现了诸侯国不再只是争夺盟主地位，而是进行了吞并战争。

在这样的诸侯内战中，遵循法家思想----用严酷的法制来维护王者权威---打击豪强对诸侯王的干扰的各个诸侯国相继强大，比如李悝变法下的魏国，吴起变法下的楚国，商鞅变法下的秦国，这几个国家相继强盛起来，最后只有秦国的变法最彻底，并且凭借自己地理环境的优势而获胜，统一了中国

以后到了汉武帝的时候独尊儒术，实际上就是用儒家思想来解释皇家的至高无上的权威

董仲舒的思想是天人合一：天人合一是什么意思呢？

我的理解是人间秩序和天地秩序的相似和和谐，这体现出中国古人的一贯的类比思维。中国古人认为，天相对于地具有无限的权威，天对地的支配维护了这个天地（宇宙）的秩序，所谓的天尊地卑

而类比于天地秩序的人间也需要相似的制度，于是皇帝自称天子，普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣

这构成为一种权威等级结构

但是这样的权威等级结构并不意味着上层可以对下层为所欲为，因为最上面还有一个天，即使是天子，也要遵循天道，上层必须要“仁”---仁的意思，按我的理解就是上层对下层的体恤，关怀

也就是说中国古人所倡导的政治结构是一种等级结构，同时利用儒家学说倡导上下层之间的互相的关爱（这与其他民族的等级制度不同），并且体现了易经，儒家的诸多理论成果

如果从西方政治理论来看，这就是一种非均衡的政治结构，中国这样的非均衡的政治结构最终会不断发生破损而发生王朝的更替

但是从东方政治理论来看西方，可以认为西方政治的均衡很可能是一种低效的均衡----对立的政治势力之间的对峙而不是政治势力的合力导致了政权效率的丧失

接着讲述历史演变的进程，中国的集权结构，重官抑民，导致了民间学术的受抑制，民间的技术发展主要是为统治者服务，而统治阶层的需求很容易通过大量的劳动力的投入来满足，比如中国皇帝要知道时间有鸡人---即像公鸡一样报告时辰的宦官，这样中国就没有把报时机构机械化的需求，比如贵族们出行有轿子，所以，中国就没有那么强的车辆的自动化的需求---这导致了中国的机械水平不如西方，当中国人发明的火药给流传到了西方以后，西方的机械水平的先进就体现出来了（当然西方学术也更适合于机械的发展）

待续

西班牙是航海先驱。西班牙的无敌舰队比英国海军强大。

以下是google到的：

当时，英国的海上实力并不强大，难以与西班牙海上舰队相匹敌，只能靠海盗头子德雷克、霍金斯和雷利等人组织的海盗集团在海上袭击、拦劫西班牙运载金银的船只，进行海盗活动。而腓力二世却拥有一支庞大的舰队——“无敌舰队”。

　　为了争夺海上霸权，西班牙和英国于1588年8月在英吉利海峡进行了一场举世瞩目、激烈壮观的大海战。这次海战，西班牙实力强大，武器先进，战船威力巨大，且兵力达3万余人，号称为“最幸运的无敌舰队”。而当时英国军队规模不大，整个舰队的作战人员也只有9000人。两军相比，众寡悬殊，西班牙明显占据绝对优势。但是，出人意料的是这场海战的结局以西班牙惨遭毁灭性的失败而告终，“无敌舰队”几乎全军覆没。从此以后西班牙急剧衰落，“海上霸主”的地位被英国取而代之。