主题：【原创】给文艺作品中的石达开排名(上) 绝顶上上上中人物 -- numzero

11 聂震宁《天国之翼》

非常不喜欢聂震宁笔下石达开的性格，寡断和怯懦，是我以为最不可能出现在石达开身上的特征。《天国之翼》中的石达开，似乎总是被命运推着走，而缺乏将命运握于手中的自信与勇气。而一个把洪秀全奉为师表神明的石达开，又让人不知可笑还是可悲。在震慑于弄权者的手段之后，他对洪氏的乱命和步步进逼只是一味的惶恐退让，毫无传说中“正直耿介，英雄侠义”的风采，也缺少些“宁向直中取，不向曲中求”的骄傲，与历史记载中那个太平天国唯一敢于顶撞“天兄传话”的人，简直判若两人----相比之下，我倒宁可他把石达开写成一个个人英雄主义者----就算是“个人”的，总算也是“英雄主义”啊！

但聂震宁写了他人所不曾写的东西----除他之外，几乎所有的作者们，包括对石达开远征持同情态度的《大渡魂》《天京之变》《天京血泪》作者们在内，都对石达开在天京事变前后，特别是事变以后的境遇采取了轻描淡写的回避或半回避态度----不知道是不屑去写，不忍去写，还是自认写不出来而藏拙。洪秀全对石达开的猜疑，虽然方式不同，但不在对李秀成之下，而论及加害之心和畏忌之意，犹甚于李秀成----至少洪秀全李秀成的人身自由和生命安全是没有受到过洪氏一党的直接威胁的。但是除了《天国之翼》以外，其他作品写石达开的在京遭遇反而远远不及李秀成对所受洪氏猜忌的短短自述给予人的震撼。

唯有《天国之翼》，敢于正视淋漓的鲜血，直面惨淡的人生。聂震宁写石达开的赤子之心，是鲜血淋漓的刀子剖开他的内心去写，那种血泪交融的爱与痛，在所有同类题材的作品中无出其右者。特别是作者一再强调了石达开在天京事变时的年龄----二十五岁，这，也恰恰是许多作品忽略了的。

何况，整体虽然使人质疑，局部闪光点却接连不断。那怒斥北王后抽身险境时时如踏花归来般从容的脚步，那事变之后主政时接纳重用杨韦族人的一句“已矣复何言，手足还须归”的批语，那莫愁湖畔“怨灵修之浩荡，终不察夫余心”的共鸣，那“不愿意为清妖的官吏们耻笑天国提供材料”的“一笔难尽陈”的宣言书上淡红的霞光，那身后教堂回荡的沉重低回，诱人沉思，祈祷平等自由的钟声。。。。。。尤其是回绝曾氏兄弟劝降，大敌当前，毅然决定先攘外，后安内，暂缓讨韦，援救困境中的宣城陈玉成部一节，是一段不知为何每每被众多写家们遗忘了的，但又实在不该被遗忘的真实历史。《天国之翼》写了，而且从曾国藩兄弟的如意算盘，到石达开说服自己，说服部将，说服士卒的过程，写得精彩纷呈。被石达开在校场之上，曾国荃面前那一片肺腑之言和精忠报国之心深深感动了的，不止是在场的将士。相信无论是在小说中还是在真实的历史中，都正是石达开这一在全家死于内讧后仍将对敌矛盾置于内部矛盾之上的行为，在因日复一日的大屠杀而丧失了分辨正义与非正义的能力，也丧失了信仰的太平天国军民心中重新点燃了希望。“象东海来风，抚遍天国四方”“如黑夜闪电，照亮了太平军将士们的心灵”。但凭弥补了这一段空白，《天国之翼》中的石达开形象也可以归入上等。

《天国之翼》中的石达开，是上下人物。

12 庐山《东王杨秀清》《北王韦昌辉》《忠王李秀成》《大渡魂畔千古恨》

庐山的系列小说里对石达开志向高远，才华出众，但对他表现重点有二，一是正直耿介，二是忠诚仁义。

这本来不错，写起来却有些矛盾简单化，以致耿介变成胸无成府，忠义失于愚忠和妇人之仁。问题最严重的是庐山的《西王妃洪宣娇》，其中的石达开政治IQ显然不及格，天京事变之后居然会在金龙殿上天王面前作出伸手按佩剑这种近乎白痴的自杀性行为，只好把它从这一组中剔除。

和一些作品忽略了石达开的年轻相比，庐山的作品恰恰相反，过份强调了石达开的年轻气盛和思想单纯。虽然《天国恨》《大渡魂》中的石达开有时也缺少必要的心计，但无论思想上还是情感上，亦都有其极为深沉的一面。襟怀坦荡与单纯浅薄之间的界线，在《天国恨》《大渡魂》中分得是很清楚的，而庐山的作品，时而出现混淆不清。

庐山和李晴一样，主张石达开取洪自代，但李晴写石达开“非不敢为，实不愿为”，境界实在高于庐山笔下石达开的想都不敢多想。而也使人怀疑，石达开既如此不敢轻越雷池半步，怎么又能下决心离开呢？要知他这一走，虽未叛国，“背主”的罪名却万难洗托了，而且有没有背叛天国，后世刀笔也不是他所能预知的。

《大渡河畔千古恨》我只看过片断，但庐山对人物的基本定位是没有大变的。

其实庐山的文笔优于《天国之翼》的作者，笔下石达开的锋芒毕露与《天国之翼》的缺少主见比起来还更可爱些。而“愚忠”也不是罪过。但总觉得庐山笔下的石达开的患得患失多了一点，他的行仁行义虽是真诚的，却不是纯粹发诸自然，好像是给自己树立了许多道德标准，然后坚决奉行。虽然这也是可贵的，但比起赤子襟怀的自然流露，就总觉差了一层了?

唯一难得的，是庐山涉及了一般作者较少涉及的石达开在军事以外的经世之才----主要是“安庆易制”。

其实这样说庐山笔下的石达开似乎有点不公平，毕竟他笔下的翼王几乎具备了一个英雄豪杰所应具备的所有优点：志向，豪情，才华，胆识，正直，耿介，胸襟，友爱，忠诚，仁义。。。。。。如果这些都是发乎本心的流露，那真可以算是绝顶人物而让人不能不油然而生感佩了。但现在，却只觉得这个人是在“坚守”着世间的“道义”。当然，他确实守住了，这也算极为难得的，但看得旁人很辛苦。而我总以为，石达开是一个忠诚于自己的人----不是功利方面，而是对自己的真心。他可能做违心的事，但那只是决乎取舍，而非自欺欺人。他有自己的原则，但是甘之如怡地守着自己的原则，而不是辛苦地要求着自己。----这些，是由《五言告示》纵使欲言又止仍不失风光霁月的字里行间感受到的。

因为这个缘故，庐山笔下的石达开虽有上上甚至绝顶人物的品行，却只能排在拥有赤子情怀的《天国之翼》之后。

庐山笔下的石达开，是上下人物。

13 陈舜臣《太平天国》

陈舜臣的《太平天国》里写到石达开的笔墨实在是非常的少，基本上只是线条人物而不成“面”，更不成立体，因而不能列入“上上”“上中”之选，但作者用极简炼的文字写清不少很多人用千万字都没能写得清楚的问题，也许这正是日本历史小说家一贯的作风。(原百代写《武则天》，井上靖写《敦煌》，也是如此)

1 反对过激的政策

“为什么要宽恕这些家伙呀?杀害宝英家里人的是那十几个匪徒，其他的家伙肯定也干过坏事。”张遂谋说。

“不能都杀掉呀!……”石达开抬头仰望着夜空。

“是呀，……我明白了。如果是北王，不，就是东王，这样的时候也会把这些家伙统统杀掉的。这就是您和东王、北王不同之处。正因为有这种不同，我们才为您效命啊!”

。。。。。。

但反对过激政策并不表示石达开胸中的理想火焰弱于旁人，作者为了避免这种误解，特地写到：

“他并非由于窘迫才去参加革命的，而是胸怀理想，不由得投身于太平军。他胸中燃烧的火焰绝不微弱，而是十分炽烈。”

2 善与恶，谁代表太平天国？“油和水”的比喻别致而贴切----

(韩宝英：)“从武昌来的商贩曾谈起一个年轻的将军，在武昌的阅马厂给平民宣传上帝的教义，宣传新的王国。……据说大家都倾耳静听这位将军的话。而同一个商贩也谈了别的事，说在武昌选妃子，把全城年轻的姑娘都集中起来，从中挑选美女。……据说大家都痛恨这件事，弄得谁也不明白是怎么一回事，慢慢地叫人感到，在太平天国里，善与恶就象水和油一样，是截然分开的。人们对太平天国中的善寄予了希望。就人来说，大家都把希望寄托在那位在阅马厂发表讲演的年轻的将军的身上。那位年轻的将军，……不用说，就是石达开，就是义父您。您的肩上寄托着四亿人的希望，您不想承担这样的使命吗?”

最后一句，夸张了一点，但吊民伐罪的使命感，在石达开入川后张贴的布告中是一览无疑的。

3 为什么在天京事变后没有放弃一切淡出政治舞台

这是某些人责诸于石达开的。他们认为，石达开“可以放弃个人的野心，一走了之。太平天国历史中，并不缺这样的例子。很多曾经参与其中的知识分子在发现洪并不是自己理想中的刘皇叔后，都是一走了之。但是我知道石达开不能，他个人的野心实在是比安逸的生活更重要。”，“一个人若要潇洒地做圆满自己，很容易。晋代就有竹林七贤，明代还有李贽徐渭，唐代传奇里的红线空空儿。。。这样的生活也很好”，而石达开不肯放弃一切，是“孩子气的自私”，是“因为他在自己的心里肯定是位不世的英雄，旁人又怎能和他相比呢？个人英雄主义正是石达开的致命伤”，他们坚持认为，石达开在得不到洪秀全信任的情况下拒绝“放弃个人野心一走了”“潇洒地做圆满自己”，便不能算是“有担当”和“无愧于太平天国王号”的“英雄”。(以上出自“见山楼”故事新编《愚忠又怎不英雄？ 》)

陈舜臣《太平天国》----

(韩宝英：)“新的亲人。。。。。。那我们就两个人到山林去，安静地度日吧！”

(石达开：)“那样，过去的辛苦就化为泡影了。我的愿望是为苦恼的人们在这世上建立新的王国啊！”

陈舜臣笔下的石达开，是上下人物。

14 陈霭然《旷代人杰石达开》

《旷代人杰》中石达开的品行才华都是绝顶之选，但文艺作品不是人物年谱，并不是把一个人的优点与作为当流水帐一一列于人前便可令人感动震撼了，因为偏爱而将忍不住替主人公揽功劳更不可取。因为这些原因，此书中的石达开作为“旷代人杰”有完好骨架却缺少血肉与神采，光芒大减。

《旷代人杰石达开》中的石达开是上下人物。

堪称上等人物的石达开形象总共12个，上上，上中，上下各4个。

待补：电视剧《石达开》 卫悲回《黑甲》等

绝顶人物是可遇不可求的，但上等人物必然还有。陈继明扮演的石达开我没看过，不能妄断，但它倾倒过无数人，想来也是上上人物，卫悲回的《黑甲》翼王迄今没有出场，也不知道何时方才出场，但秣陵关一战，翼王麾下一支部队的表现已经令人侧目，以致令敌人都不得不佩服起这支部队的统帅来，可谓先声夺人。还有网友婴我声提到的一部不知名的写大渡河战役的小说，看来也是令人刻骨铭心的。

三 中乘人物

写到“中乘人物”，就绝大多数是对远征持根本否定态度的作品了。为了下面写着方便，我先把我的标准说一说，当然这是以把远征视为不顾大局的分裂行为为前提的。

同样是“分裂”，在心态上有“负气”“自负”“野心”三种。

“负气”严格说来充其量算错误而不算缺点。因为在一个人把全家被杀的血海深仇放下去和杀人凶手(即使不算洪秀全，也包括秦韦部下吧)和衷共济而依然“忠而见逼”的情况下还是不忍手足相残而只选择退避三舍的人，古今中外也绝对是纪少数，到这个份上，就算真是负气也只能说他“不够好”而不能说是“坏”，在情在理都是可以原谅的。在“负气”的情况下，虽然不愿意回去，可始终心里是眷恋牵挂着一切，主观上是毫不动摇地希望天国好的----即使客观上造成了相反的效果。“负气而去”虽然够不上上等人物，但还有资格列为中上(《大渡魂》是例外中的例外，作者虽然使用了“负气”的解释但没有说服力而且最后又推翻了这种说词)。

“自负”即“个人英雄主义”就是品格上的不足了，因为觉得凭自己一个人就足以平定天下，所以对故国故人不屑一顾，甚至有冷言旁观看热闹的表现。稍微严重点就算得“不忠不义”了，如果占了这一条，一般来说最高也就是中中人物。

然而“负气”与“自负”还不同于自私自利，以“自负’而言，只是过份傲慢以为只凭自己就可以救万民于水火，却不等于为了自己。“野心”则是为了自己的名利或权势了。再细分，“野心”也有高下，有人虽有野心但尚有原则，也有人为了野心而不择手段。另外，英雄不论成败，“野心”却是以成败论高下的。如果一个行为中包含量了野心然而最终实现了高尚的目的，那么这种野心是可以原谅的，反之则是不可原谅的。

此外，洪秀全是否真心悔悟，回头路是否可行，当然也是一个重要的衡量标准，因为没有这一前提，无论负气和自负就没多大区别了。

最后在补充一句《天龙八部》里王语嫣曾到，男子汉大丈夫第一论人品心肠，第二论文才武艺，至于相貌是次要的。此言甚是，有才无德是斯文败类，有貌无才是绣花枕头，有貌无德是衣冠禽兽。

15 香港无线《太平天国》 (黎汉持饰)

黎汉持扮相中年，既无儒雅之风有无飒爽英姿，却是典型的正人君子形象。

TVB的石达开算得“智仁勇”具备，然而尽管被定位为太平天国最善战的将领并多次击败清军，却没有充分表现出其谋略，由于历史上最能表现石达开仁义之处(天京事变，将领反旆，舍命全军)都没有反映，故而“仁”的体现也大打折扣。勇敢是不错的，然而作为令清军闻风丧胆的悍将，其英勇却体现不够。特别值得记住的是其胸襟---从一出场就以一副“问天下头颅几许”的对联先声夺人，以“急公好义”的侠义胸襟出现。到大渡河畔的绝境中犹能随口占吟，而诗句中念念不忘的却是“群生何太苦”“中原白日暮”，这确实是“扬鞭慷慨莅中原，不为雠仇不为恩，只觉苍天方愦愦，欲凭赤手拯元元”的襟怀。此外，剧中的石达开虽避获远征，却不似许多文艺作品那样表现成决绝，更不曾悲观消沉。他渴望着有朝一日能和留在江南的陈玉成李秀成共定神州，他时刻牵挂着天京的局势和昔日的战友，甚至直到最后，无论如何都希望韩宝英能够脱险，是盼望她能回天京和李秀成团聚。他和洪宣娇之间光明磊落肝胆照人的战友情义也令人羡慕。

这个石达开重点给人的印象首先是“仁人君子”，然后才是英雄。最后赢得李鸿章(？？)连叹可惜，也总算不辜负历史上翼王的英名。

TVB的石达开，是中上人物。

16 孙因《血染大渡河》

很多情节都有抄袭《天国恨》《大渡魂》的嫌疑，然而笔风浮华，远不似《大渡魂》那样深沉壮美。

很显然，作者也和《大渡魂》《百年风云》的作者一样，对于石达开的定位感到进退两难。一面接他人之口称赞石达开的“高风亮节”，说他是“中华民族的脊梁”，一面却又借石达开自己的“反思”把远征视为“负气”和“自负”的结果，把他写成一个“个人英雄主义者”，弄得无法自圆其说。

小说以大渡河之战为背景，不止插叙了大量石达开前期的英雄事迹，更插入了石达开入川后的不少传说故事(比如有些地方的人认为石达开写的字可以治病，所以把传说中的石达开“题壁诗”从墙上割下来拿去入药等等)，这些表现石达开在西南民间受到的尊重爱戴的传说故事并非凭空捏造，而是见于地方文史资料记载，但由来文艺作品在反映石达开远征四川经过的时大抵极粗略，多数作者连官方史料的真伪都懒得确认，更不要说搜集地方史料以及口碑融入作品了，在这方面《血染大渡河》大大超越了其他作品。而如果把这些单独抽出来(约占总篇幅的3/4)，那石达开的形象当为上上。

但既然把“远征”定位为“负气”和“自负”，就很难落入上乘了。《大渡魂》是绝对的例外，因为那里面有大量对石达开人格感人至深的刻划和最后时刻人物精神特别的升华，而《血染大渡河》中的石达开不仅在入川以后意气消沉，最后还接受了“马生替死”的建议。

他有绝世的才华却没有足够坚强的意志，他的品格有其高洁之处却也招人垢病。虽然他的智勇远胜于TVB黎汉持饰演的石达开，但在最要紧的胸襟方面逊色于前者，所以只能列名其后。

《血染大渡河》中的石达开是中上人物。

17 我未成名《天下布武》

这部小说还远远没有完成，所以我不能肯定这个排名是否能持续到最后。但就目前石达开出场的部份，虽然笔墨不多，但论谋略，论气度，都是毋庸置疑的名将风范。

小说再三借虚构人物顾迩然从侧面烘托石达开的名将风采----顾迩然阴错阳差进入太平军中，虽然平步青云成为东王的亲信，却身在曹营心在汉，总想找机会脱身。可是，在战场上见识了石达开的飒爽英姿后，他却产生了“大丈夫固当如是也！” 的想法，此后这种震撼不断地感染着他，乃至深刻地改变了他，使他身不由己地投入到洪流中去，而且每每用石达开来激励自己。

寒山曾说，“我羡慕石达开的人生”，《天下布武》顾迩然正是一个活脱脱的例子，他被石达开的生命燃烧出的即使不加张扬也无法掩饰的灿烂光芒深深吸引，那是不能用时间长短来衡量的价值。一个胸无大志的小人物从此再也无法安于庸庸碌碌的人生。。。。。。

《天下布武》中的石达开是中上人物。

18 张西庭 李德昌《魂断太平》

此剧中的石达开年约四五十岁，五大三粗，貌若杀猪的，说他才干平平似乎冤枉，因为剧中人包括敌人个个说他足智多谋有胆有识，李秀成还说他是太平天国将领中自己唯一钦佩的人----可是真是看不出来。他和左宗棠互许为生平“唯一知己”虽然胡扯，我倒也不苟责，但二人私下商量怎么彼此避开一战就太过份了。“仁义”虽有体现，但最感人的部份没体现出来，因为天京事变前后的事儿都被一笔带过了，最后还杀了一个无辜的彝族向导。。。。。。很多用来夸赞石达开的情节在我看来是幼稚可笑的，我只能说，这个作者敬佩翼王，但并不理解他。尽管如此，这部戏中的翼王比张笑天戏中那位人品高得多，比如：

1 认“义女”的经过：四姑娘和其夫马德良因忍受不了夫妻团圆的禁令化妆出逃而被缉捕，失意到此的左宗棠闻之出言不忿，说我要找你们翼王问问这是哪家的道理，而此时就坐在他对面的石达开把那个军帅和四姑娘叫到跟前说，四姑娘是我义女，你们把她放了(其实是想救人)，接着又和左宗棠攀谈起来。这段显示他善良且有胸怀。

2 大渡河边，土司王应元利用他叔叔王大安带领的一群彝族向导为诱饵引太平军入绝境然后背信弃义，石达开扣押王大安等为人质，叫一个向导去找王应元谈判，如果不让路就对王大安等不客气。结果王应元毫不理会，于是他杀了一个彝族向导，却把王大安带到开，对他说，我生平上跪天父天兄，下跪天王父母，今天请你受我一大礼，起义以来我早已将生死置之度外，是非善恶任由他人评说，可这些天朝弟兄的父母妻子儿女天天倚门相望盼着他们平安归去，大安兄弟你再做一次努力试着说服你侄儿放我三军将士一条生路，我个人怎样都没关系。两人约好如果王大安不能如期说服王应元返回就杀了那些向导们，但王大安徒劳而归后石达开却对将士们说，土司失信和这些人无关，断然下令释放所有彝族向导，让王大安带着他的同胞回寨。。。。。。

3 张笑天笔下的石达开在骆秉章面前作匹夫以头抢地态，而《魂断太平》中的石达开确实如历史记载般“不亢不卑”，张笑天对石达开受凌迟酷刑时的英勇完全略过，而《魂断太平》中石达开轻蔑地对刽子手说，今天叫你见识一下不用梆绳受刑的。有人说，在张笑天笔下，从旁人对远征后的石达开的冷漠态度也可看出其不得人心，那么《魂断太平》刚好相反，敌人方面的左宗棠压根没考虑过招降，因为他断定“世上没有投降的石达开”，并且最后以一句“人生失意处方显大英雄本色”为其盖棺定论；自己这方面，且不说愿意留下同死的王大安，想代他赴死而被坚拒的马德良，自愿陪同赴死的曾仕和黄再忠，只说江南的李秀成和女状元

闻知翼王远征后：

李秀成：(对女状元)你怎么知道我没劝过？你以为他真愿意走吗？！他是没办法！也许人们会责怪翼王的出走，可他们想过他的处境吗？无谓的猜忌和排挤，性命随时都可忧，他还能干什么？我懂他的意思，也许他会开创一片新天地，也许会开创另一个战场。

闻知翼王死讯后：

女状元：“翼王的确是不幸，一门忠烈，两面追杀，像他这样有情有义,有胆有识，有勇有谋的男子 为何天地不容呢？”

《魂断太平》中的石达开，是中上人物。

19 黄小配《洪秀全演义》

《洪秀全演义》中的石达开当然是一个志向高远，为国为民的英雄。但此书的主角是洪秀全，钱江和李秀成，石达开只是次要人物。

其实在李秀成出场前，石达开是颇有光彩的，尤其是“出山”一节，写得未成曲调先有情，显示出其见识谋略超乎寻常草莽之辈。

但李秀成出场后，石达开的主要任务似乎就变成衬托李秀成了----当然是正衬不是反衬。

李秀成在石达开跟前的时候，石达开颇有因人之谋成己盛名的嫌疑。但好在他从来无意窃他人之功为己有，但凡出自别人的献计献策，决不掩饰，反而每每主动说明，是其胸襟坦荡与光明磊落之处。

远征一节，虽有负气之嫌，因为洪秀全是“英明领袖”，石达开的走就显得任性负气，但特意把最得力的助手李秀成留下，也基本尚算顾及大局。

有意思的是，李秀成在石达开身边的时候，石达开好像离了李秀成就没法打仗似的，可是当李秀成不在他身边的时候，他也照样是胜仗一场接一场，好像没受丝毫影响。

值得一提的“诗退曾国藩”一节，是根据世传翼王伪诗虚构的，写的是石达开以五首题诗回复曾国藩的劝降，曾国藩为其忠义与志向所感，乃退兵让路。这个情节虽然是假的，确堪称章回演义小说的一大经典，为人物增色不少，也在长达半个世纪的时间里使得这一说法广泛流传，影响力之大，几乎到了以假乱真的地步。

《洪秀全演义》中的石达开是中上人物。

20 广东电视台《洪秀全》

其实这部剧我没看完整，尤其是对最关键的翼王远征的评价没有看到。但基本说来，它和《五千年演义》的定位差不多，剧中石达开的扮演者年龄偏大，但看来在三十几岁，不算太离谱。虽然不够英武，但颇有一些儒雅气质。碍于篇幅所限和编剧能力所限，对于石达开的智勇表现得并不充分(毕竟此剧名为《洪秀全》)，但努力的方向是看得到的。剧中有个情节令我印象深刻，即进军天京途中，当洪宣娇为了洪秀全不肯依国法处置叛徒而与之发生争论时，洪秀全冒出一句“还要不要上下了”，本来已经往外退的石达开倏然止步，露出惊讶和若有所思的目光。。。。。。此剧是我第一次看到文艺作品用“远征”代替“出走”，因此尽管根据我的估计它还是将其定性为“分裂”，但凭添了即分好印象。

《洪秀全》中的石达开，是中中人物。

21 庐山《西王妃洪宣娇》

此书中石达开只在天京事变结束后出场，借洪仁发洪仁达转述敌人对其才干作风的交口称誉，又借他的梦境表现出他反对以杀戮解决内部问题的正义立场(包括反对诛杨在内)。他正直耿介，只是不懂藏锋，甚至在金龙殿上作出按住剑柄这种鲁莽的举动来，他仁义坦荡，可是汲汲于妇人之仁和忠义之名，不敢当机立断 (与李晴在《血雨黯天京》中写他非不敢为，实不愿味手足相残之事相比，境界判然)。当然，愚忠和妇人之仁虽然令人扼腕，但就私德来说，也不失可贵之处，虽然少了些担当，却比“任性负气”好得多了。

《西王妃洪宣娇》中的石达开，是中中人物。

22 王云高《地狱门口的上帝--太平天国败亡写真》

王云高没有把石达开的远征说成是分裂。他是极少数承认远征是石达开唯一可选的正确道路的创作者，而且由于他对洪氏的无耻嘴脸写得比较透，实际上从始至终都彻底排除了石达开接受洪秀全“争取”的可能性。

既然远征本身不足非议，就算再差也差不到哪里去。此书中的石达开几乎没有表现出任何过人的胆识才华，然而其胸怀与仁义却未曾改变(如对待友军的态度，对待反旆官兵的宽容)。

虽然未能扭转逆境，但保持了品格志趣的高洁，没有受到艰难困苦的侵蚀，也是一种珍贵。

王云高笔下的石达开很有些英雄气短，但是真君子，真儒将。

《地狱门口的上帝--太平天国败亡写真》中的石达开是中中人物。

23 马光复《五千年演义--晚清血泪》

《五千年演义》是科普作品，总共300多页的内容，要讲述从鸦片战争到辛亥革命前的晚清七十年的历史，不可能不尽量简略。有关石达开的部份，基本就是在教科书的基础上对重大事件(湖口战役，天京之变，大渡河兵败)稍做演绎，而人物功过定位也基本延续了主流的说法(前期的功勋名将，“正直耿介，英雄侠义”，后期的分裂者，对敌人抱有幻想，但忠贞不屈。。。。。。)本来是不值一提的。

只因两个情节，我不能忘记《晚清血泪》中的石达开。

其一是天京事变诛韦之后，石达开奉诏回京辅政的途中。有一名低级军官找了个机会对他说道，如今东王北王已死，天国只有靠您力挽狂澜了。石达开回答他的话是：”什么力挽狂澜的话，千万不要再说了，效忠天国天王，是达开的本分。”

不可否认，在那一刻，这个年仅二十五岁的青年在某种意义上的确是系天下兴亡于一身的，而他也义无反顾，知难而进地承担起了这个重任。但他并未以此沾沾得意，居功自负，而是说，我做的一切只是我的本份。

这一句简单的答话，干净利落地摘掉了某些人扣在他头上的“极端自负”“个人英雄主义”的帽子，使人深深动容。

另一个情节是石达开遇难后，远征陕西的英王部将陈得才赖文光得到消息，遥望成都，哭祭翼王。“刚一跪下，陈得才就痛哭失声，接着将士们一起痛哭起来，那哭声撼动着人们的心，撼动着高高的秦岭，滔滔的江河。赖文光默默地将酒泼洒在地上，说： “翼王在天有灵，文光若不为殿下报仇，誓不为人！”

在远离了七年，物是人非之后，还能在人们中间保持有如此的敬爱，激发出如此的真情，这就是所谓的人格魅力吧。

《晚清血泪》中的石达开，是中中人物。

24 月光流星雨《英雄略传?河祭》

这篇文章不像在写石达开，而像在写项羽。

当然，项羽也是人杰，可惜此处写的仅仅是英雄末路。

唯一将石达开与项羽区别开的，也是在这篇以《英雄略传》为题目集中描写绝境中的翼王的短篇小说中唯一可以显现其英雄本色的，似乎只有最后那一刻----

“他已经感到身上的巨痛，可是刺痛的并不是肉体上的，而是心中的。“天父啊，臣虽死，唯憾未能得见天下太平！”人生在世谁无死，留取汗血照丹青，这句文天祥的名句在时空中回响着，回响着，久久也不能散去。”

这几笔使人联想起另一位身受凌迟而死的英雄将领----袁崇焕。“死后不愁无勇将,忠魂依旧保辽东”，“我志未酬人犹苦，东南到处有啼痕”。酷刑何极，然而对这两位盖世英雄而言，最痛的想来不是被刀割的感觉。

《英雄略传?河祭》中的石达开可以列为中中人物。

精彩！

25 王庆林《太平天国》(《天国悲剧》)

王庆林的《太平天国》中，对石达开着墨不少，但仍有为李秀成陪衬之嫌----前一半是正衬，后一半是反衬。

在前一半，基本还是写出了“勇敢无畏，正直耿介，英雄侠义”的风格，而书中较多反复出现的却是这样的情景：在某个问题上，石达开和李秀成的看法是一样的，但李秀成是中下层军官，在没有外人在时，可以想什么说什么，而石达开作为天国的最高领导人之一，一言一行都举足轻重，因而不肯轻发议论。但这绝不代表他没有独立的主见，或是不敢说出主见。譬如在军驻岳麓山时，有部将擅自放火烧毁当地的神庙，进攻南京城时，又有部将搬用西天寺五百罗汉吸引炮火，其实石达开和李秀成一样揪心。但是，他没有公开下令阻止，而且当李秀成有所不解和误会的时候，他虽然忍不住想辩解，但只说了句“你以为我。。。。。。”，却没有再说下去，反而对李秀成说，这些人并没有错。---- 作为首义核心领袖之一，对于使用宗教起义的不得已之处，石达开比李秀成看得更清楚，作为一线最高级别的指挥官，他不能在士兵面前随便批评天王东王的政策，显示自己的英明。而且，读书不多部将只是忠实执行了天国的宗教政策，归咎于他们并不公平，所以他虽然觉得受了误解，却反而出面维护他们。在另一个问题----北伐问题上，这点同样有突出表现----石达开在私下和东王几乎争吵起来，大大触怒了东王，但在将领们面前，却始终维护着东王及其军令的威信，绝不以此作为收买人心的手段。

以上是王庆林《太平天国》中比较有特色的部份，至于其他的，无非是错误百出地描写几场战役，再把石达开的离京远征说成是被张遂谋蛊惑死不悔改，基本就是照搬罗尔纲《太平天国史 石达开传》的说法。但若仅仅如此，这个石达开的形象还是可以算得中上甚至上下人物，只可惜远征广西的部份出了格，石达开意志消沉之际，竟然产生了贪图苟安，不思进取，甚至自我放纵的思想。---- 负气，野心，意志消沉，个人英雄主义，究竟是“大义”的范畴，军事与政治也非全由个人操纵，然而个人的操守和私德，却是没有任何借口，不容轻触的底线，被玷污的即使只是一丁点，也足以令人物在刹那间黯然失色，再精彩的人生也难以抵偿。好在石达开只是游走在危险的边缘，到底没有如洪秀全般自甘堕落下去，不然只好被归入“下等”行列了。

王庆林《太平天国》中的石达开，算是中下人物。

26 南宫博《太平天国》(台湾)

此书中的石达开属于自负而远征，本应立刻降为“中中”。然后他指挥无方甚至莫名其妙异想天开(写信给曾国藩，商量等英法联军退兵之后让湘军让开一条路让他长驱山东直捣北京，而湘军由河南至河北为其后援，绊倒咸丰后拥戴曾国藩当皇帝)以致害了自己一命使臣的姓名，是不识人，严重不智，最后在大渡河畔还树了白旗----尽管不是为了自己(这个好像是西方才有习惯啊，不过指望台湾作家写太平天国不犯常识错误大概不现实，当今的大陆作家都很少)，再降二级，为下上。

然而由于以下理由，我认为不但可以将南宫博笔下石达开的层次升到中乘：

1 他虽然自负，但也一直惦记着天国，甚至不无回头的念头。但是天王一面派洪宣娇与他联络，信誓旦旦劝他回去，一面让洪仁?\蒙得恩等人用钱财官职收买瓦解他的部将回朝，甚至连被作者写得高人一筹的李秀成也针对此行径说出“政治只讲权术没有道义”的话来表示支持。洪秀全的妹妹李秀成的情人竭力劝说翼王回朝的洪宣娇得知真相后尚且对天京政权彻底丧失了信心，除了一句“我不收翼王的一兵一卒，除非他自己回来”以外再也无话可说，粉碎了一切幻想而心灰意懒，何况是石达开！此处不是他不想对“天国”讲道义，而是天国不屑跟他讲“道义”。即使如此，他考虑的也不是个人的名利，始终没有自立一国的想法。石定忠问他，成都以后是不是叫天京，他回答说，成都永远是成都，天下只有一个天京。

2 在被天京政权和部下如此对待的情况下，他还是肯于相信别人，他洪宣娇的表白，相信她是无辜被利用----尽管他们之间从没特别交情。并且，他希望洪宣娇在他进军四川后带兵从江西趋两湖，与他共讨清军，使两湖清军腹背受敌----这表面他不是不想和天京政权下的人合作，只是除了洪宣娇以外的人都视道义如敝屣，让他连存幻想的余地都没有。而在洪宣娇心灰意懒不愿远征两湖与其配合的情况下，他还是特别嘱咐她，无论如何要设法周旋，保卫安庆，因为有安庆才有天京。

3 他从没有因为眼前的挫折而丧失斗志与勇气，曾国藩口头上对他不以为然暗地里却为不能劝降他耿耿于怀羞于启齿。他更没有过苟且偷安，回避责任的念头。而且从始至终，并不看不出有任何行为是替自己谋名谋利----包括得知天京出事时，也是披星戴月赶回天京的。

南宫博笔下的石达开算中下人物。

27 彭道诚《裂变--太平天国》(台湾)

这位作者写其文章颠三倒四，前后矛盾，不知所云，因而他笔下的翼王也有人格分裂的嫌疑。比如刚才说石达开料韦昌辉回京诛杨必滋生出事端来，接着一听说出了事就大惊失色，“嚎啕大哭，捶胸顿足”。前一章才暴露了匹夫以头抢地之态，后一章忽然又表现出“喜怒不行于色”的“大将风范”。更使人怀疑该作者患有间歇性失忆症的是，一面借张遂谋之口说“自己人杀自己人必是太平天国最大的耻辱”，一面又主张石达开取洪秀全而代之，先写了“方妃”力主石达开西取四川，接着借石达开和自己的口说西取四川大错特错，而同时又借石达开和自己的口称赞“方妃”远见卓识。。。。。。至于鼓吹石达开接受曾国藩的招降和清廷的三品顶戴认为可以团营一致抵御外侮的话估计和南宫博先生那个白白断送了使者姓命的馊主义一样都属于作者对曾国藩崇拜得神魂颠倒之下的梦呓(这从该作者断言石达开如果在湖口捉住曾国藩断然不忍给他一刀可以看出)

鉴于本书绝大部份基本属于戏说，这里只就事论事，而且对于自我矛盾的部份，当然也只能以矛盾的主要方面来评价。

本书中石达开的远征是不被迫，不返是负气，故由上上降为中上。

动辄不是“嚎啕大哭”就是“捶胸顿足”，虽然时而表现出“大将风范”也难以弥补，本来恨不能给他连降十级贬为下下的。然而想想这样不公，虽然此形象与历史上的儒将相去甚远，但毕竟评的是文艺形象本身。虽则匹夫之态不堪入目，但换个角度讲也算不假掩饰哭笑自若的真性情，总比道貌岸然的伪君子强。所以忍了又忍，只给他降一级到中中----有失统帅风度。

虽然天京事变中他奉诏不返，但此处杨秀清罪在不赦，天王诏他诛杨是他不能选择的，但他事先并未参与密谋，故而不愿介入手足相残，不忍亲斩盟兄也算合理，这与早有协议故意失约不同，算不得过错----至多是失算而已。这种失算在书中还有几次，不过其余都是小事，大事上没有第二次糊涂。远征以后表现不佳，但书中仅仅一笔带过不是重点----合计起来姑且再降一级，成为中下。

《裂变》中的石达开也不乏可圈可点之处，例如回京主政力挽危局拒绝曾国藩劝降，礼待秦日纲家人，闻过则改而非闻过饰非，明知洪秀全居心叵测却决心和洪氏抢时间以为天国开创新局，坚决说服部下反对任何手足相残的做法，全力支持陈玉成李秀成留在天京政权下的选择，对天国的忠诚致死不变。。。。。。

最后，《裂变》中的石达开取了自己的“义女”韩宝英为王娘，按说这是不伦行为，不过在我看来总比“父女”名义下不清不楚的暧昧关系强得多，本来他俩也没血缘关系，真心相爱何必扭扭捏捏，石达开对韩宝英本无任何暧昧念头，而一但动情就决心堂堂正正迎取她，尊重对方也尊重自己，便效杨过所为有何不可。(当然，这是把石达开完全当戏剧人物看，不代表写入正史我还能这么冷静) 与此成为鲜明对比是，洪秀全的老婆方妃虽然才貌双全对石达开极尽勾引之能事，石达开还是不为所动，至少在她活着的时候没打过她一点歪脑筋。(看到她因爱生忿一面发动“埋伏”要置石达开于死地一面抢过石达开手里的刀子自杀临死还叫着“我早说过女人死在你手里是幸福的”的时候，我急忙去翻作者简介----本以为是个二三十岁的花痴女性，不料竟是位拜过清朝贡生为师文工团出身的76岁的老爷爷，当场晕倒)

《裂变》中的石达开是中下人物。

28 张笑天《太平天国》

此书中的石达开因为负气而远征，仅此一条，至多算中上。

沽名钓誉，把虚名看得比社稷黎民更重，于是对关系天国兴亡的大事每每冷眼旁观，明哲保身，不求有功，但求无过，此人汲汲于小节而轻大义，空负盛名，辜负苍生。用剧中人话说，此人圆滑，用本人话说，此人少担当。理应再贬二级--为中下。

天京事变，密谋诛杨于前，食言背约于后，还能当着杨辅清兄弟做出慈悲面目，口头上说远征来去自愿，心里却嫉恨林启容不肯相从而见死不救，此人无信而虚伪，再降，为下中。

然而宁冒天下之大不韪，我在反复思量之后却愿将张笑天笔下的石达开置入中乘，为此不惜多花笔墨为之辩白，(以下都可从张笑天原文中找到依据)

第一，毁家抒难，志向高远。

第二，侍卫失职造成他生命危险之后，他说，“为公事，我早打他五十军棍了。可这是关于我自己生命的事，我不责罚他，不然人家会说，同是天国兄弟，你石达开的命比别人的值钱啊！”素日也是平易近人，无论对属下还是平民都不摆王爷架子，是不忘追求平等的起义初衷。

第三，富贵不能淫，从不沉溺于安逸，权势，女色，珍宝(与剧中其他领导人形成鲜明对比)，虽然颇重心计，但出发点基本是自保，不是为了争权夺利。

第四，求贤若渴，礼重贤才(对左宗棠)，知人善任(对李秀成)。如果说访请左宗棠还有故作姿态之嫌，那么临行求字完全是出于尊重，并无功利色彩。

第五，说他少担当，不意味着毫无担当。东王要缉拿左宗棠，说左宗棠是奸细，他说：“有我呢，尽管喝，一会儿我护送你出去。”东王叫他拘捕黄玉昆，他为难归为难，到底没有动手。

第六，说他圆滑，可不是没有自尊，没有正义感。他不会去趋炎附势，拍东王或天王的马屁，石益阳救了东王立了功劳，他不以为喜反以为忧，因为他不稀罕拿忠良之后的性命来博取东王的好感。

第七，虽说好像缺了石益阳就不行，但经略江西，回师靖难这些谋略并非出于石益阳的建议，桂林城烽火之中题诗嘲敌也是儒将本色。

第八，株连祸起，身入危城，不避嫌猜，不避危险，堂堂正正，并无私心。石益阳对他说，“不如还呆在安庆的好，多余回天京去”，他回答，““事情都有一万和万一，有一份希望，也该去争取。”(其实石达开自己做的决定往往比石益阳的主意光明磊落得多，比如最初奉诏后想回京控制局势，事变后靖难方案的制定)

第九，起兵靖难，不忘外敌，先公后私，就象石益阳评价的“父亲先是翼王，然后才是石达开。”

第十，虽说沽名钓誉和虚伪矫情，但有两句和虚名无关，是真心话，一是“我在沙场上杀人无数，杀人我怎么会怕？我怕自己人杀自己人”，二是“我并不醉心于一人之下万人之上的那个宝座。”，他是自负，沽名，但没有野心。

第十一，虽然对林启容见死不救，但总体来说还是重义之人，且看他在得知朱衣点等人决心反旆时说的话，“你们回去吧，只有我不能回去，天王不能原谅的只有我一个人……良禽择木而栖，既然你们看我石达开已是穷途末路了，就各奔前程吧。这么多年来，你们对我忠心耿耿，我心里都记着呢，此生不报，来生也要报啊……”汪海洋临走的时候还解??相赠。

第十二，虽然不顾大局，却是旁观而不能冷眼。但对天国的忠心始终不渝，拒绝回京的时候就明言，“我还是太平天国的翼王，我今后也永远打着太平天国的旗号，也永远与清妖血战到底”，送别汪海洋的时候再次自白心迹，“石达开不是个完人，可他的心系天朝，他走到穷途末路，只剩下他一个人的时候，尸骨碾成粉末那一天，他也是太平天国的人。”

凭以上十二条，张笑天笔下的石达开可以从下中档次越升为中下人物。且不说张笑天笔下的石达开绝对不是王诗槐那扮相(原文写的是“人称“天日风姿，龙凤之表”，确实一表人才，”)就算真是王诗槐那扮相，也只是外在形象不佳，比其《天朝悲歌》里外表儒雅英俊，却对天国可能的危局说出“痛快”二字那一位来，强得多了。

29 《天朝悲歌--石达开》

就冲离开天京后这段对话----

宣娇伤心落泪道：“跟你好说歹说都无用，你只要我一个人，却不要天京城中满朝文武百姓，你不想想如果天朝亡了，你这个太平天国的翼王还算是哪一门子的王啊？”

“哈哈，”达开笑道，“那时候正可甩掉这位天王，自立朝廷，更痛快。”

光看这话，此人不忠不义，后来还公然声称要到四川去称王称帝，当割据一方的军阀，尽管作者一再强调其“儒雅英俊”“文韬武略”，虽然他曾建立无数奇勋，也该立即叉入下等。总算其嘴硬心软，不能全然抛开，一度想以攻打浙江为天京减压，而又没有为达目的不择手段，不然只能算下下等人。

然而《天朝悲歌》里的石达开从始至终不失堂堂正正的光明坦荡，他没有干过见不得光的事，没以私心算计过自己人(虽他参与了诛杨密议，但没有渔利之念。此书的东王误国害民，罪不容赦，所谓密议也是秉承天王的旨意)，没有存心拆过太平天国的台，甚至六十七将领反旆回京前还对他们说“士各有志，我不能强留你们了，好好去吧，到了天朝，不忘努力杀敌，并为我问候京中同袍。。。。。。”他大节有亏而私德犹可嘉，

姑且不予打入下册。不过，我可以承认张笑天笔下的石达开是一个有缺点的英雄，而《天朝悲歌》及其后各著作中的石达开，只算豪杰不算英雄。

《天朝悲歌》中的石达开勉强算中下人物。

(4) 下乘人物

30 陈白尘《大渡河》

很久以前看的，已经没什么印象了，只感觉是经典的左派史学批判分裂的剧作。不过毕竟是革命者不是卑劣之辈。有机会重看再补评论。

《大渡河》中的石达开，暂时归为下上人物吧。

31 牛贯杰《大渡河--英雄末路》

此书中的石达开属于黑帮老大一类人物，很讲义气但缺点仁心，不好女色却也偶尔逢场作戏。

人不负我，我不负人，想对他不利的人多半没好下场，但他恩怨分明绝不迁怒。他离开了天京就抱着坐山观虎斗的念头，但为了忠诚部下可以舍命全军。

《大渡河--英雄末路》中的石达开也是只算豪杰，不配当英雄二字。

虽然书里曾国藩认为他的文韬武略具属一流，虽然他极得百姓爱戴，但他显然应该属于快意恩仇的江湖，而非鼎鼎朝堂----反复小人固然可憎可恶甚至该死，但看着别人痛苦的死去还能发出爽朗的笑声----这人缺乏悲悯之心，只配成贼不配成王侯，只好归入下乘。

最后，一石达开虽然心计极深手段过人，但有防人之心而无害人之意，能够洞悉一切阴谋而自己不屑设之。江湖人讲信义，讲肝胆，他都不缺，他不是伪君子，更不是真小人。

作者引用“风萧萧兮易水寒，壮士一左今不复还”来形容他的舍命全军。

《大渡河--英雄末路》中的石达开是下上人物。

32 遇兰婷《霜剑寒箫》

此文中的石达开远征乃出于自负与个人英雄主义，仅此一项，至高不过中中人物。

不愿参与诛杀东王是本文作者列给石达开的一大罪名，据说这是对天王不够忠诚的表现，也是后来招致嫌疑的原因。本人倒是不以为然----小说中石达开不但没有参与任何密议，许下任何承诺，甚至没有发过任何令人误会他可能参与诛杀东王的言行。窃以为不肯效“愚忠”，不甘被控制成为自相残杀的工具并谈不上沽名钓誉----就作者自己也在小说中承认，石达开不愿参与诛杨首先是因为曾经与其同甘共苦下不了手。

但无论如何石达开在天京事变中没有表现出任何应有的担当，他的孤身劝谏北王据说是在陈承容和天王苦心设计下被逼无奈的选择。必除陈承容而后快则作者对石达开的另一大垢病，本人对此也不甚以为然：既然天王不肯承担责任，陈承容也不肯让天王承担责任，总要对二万死难者有个交代，难道天王的感受应该顾及，无数兄弟姐妹的感受就该忽略？以陈承容为天王替罪是没有选择的选择，何况石达开也为此深感“内疚”与“不安”，良心一直受到折磨。他的不妥只是事后对陈氏遗属示好过度，想收什么干女儿未免虚伪，自讨没趣。

《霜剑寒箫》似乎十分特别，作者使用夹叙夹议的手法并借人物对话引导读者思路，但读者还是可以脱离外在引导而从情节本身去寻求不同解读。作者虽对历史有其自身看法与创造，但并没有故意糟蹋这个人物。

这样算来本当可以排到“下上”，但与和绝大多数写石达开缺点的作品同时也写了大量优点不同，《霜剑寒箫》几乎没有正面描写。仅有值得一提之处就是其对部下----主要是陈玉成始终如一的兄长般的爱护，虽然在小说中不能排除收买人心的成份，但关怀本身确然是发自内心的。再有就是保护了杨辅清兄弟。这样上上下下算上一算----

《霜剑寒箫》中的石达开算下中人物吧。

33 下下人物：魏文华《太平天国全史演义》

1 远征之初，天王命曾钊扬，卢贤拔，何震川三位丞相为使，前来劝归。只因曾钊扬出言狂悖，竟下令将其斩首，并对卢贤拔义愤之下投江自尽视为不见，何震川侥幸脱身，必得而杀之而后快，且公然传谕四方，“庇护何震川者斩”。其人待盟友如此----是为不仁。

2 带兵离去，在所难免，但竟不迟不早，偏在陈玉成与林启容合围李续宾，九江之围将解且可聚歼李续宾部的关键时刻突然让出安庆水路，至敌乘虚而入，牵制后方，显系存心拆台。其人绝情至此----是为不义。

3 曾钊扬劝归之时，语出激烈，竟丢盏掷人，破口大骂，至被对方一句““吾乃天王钦派的天使，对面听话的是天朝的天兵天将。尔非妖魔亦非叛逆，因何怕我讲说天情道理”问得无言以对----是为无礼。

4 天王“天王虽然没有汉祖、唐宗的英武却有古圣君之贤明”(何震川语陈玉成)，竟弃此圣明之主而去，还劝曾卢何等人“随本主将返旗南下，或到浙、闽富饶之区，或去广西衣锦还乡，何等威风”，可见目光短浅，偏信张遂谋以致将心离散，而张遂谋悍然降清，有见有眼无珠----是为不智。

5 当初讲明来去听便，五言告示白纸黑字铁证如山，广西之时闻听有人反旆竟亲自督军斩杀其将于前，截杀乱兵于后，是为无信。

6 离京之时，口出“看他洪氏江山能保几天”之言，大渡河畔，本想让人代死，不料被人揭穿，而后更乞降求生(令人佩服得五体投地的作者把《致骆秉章书》开头的“窃思求荣而事二主，忠臣不为；舍命以全三军，义士必作。。。。。。大丈夫既不能开疆报国，奚爱一生；死若可以安境全军，何惟一死！”和后面的“然达舍身果得安吾全军，捐躯犹稍可仰对我主，虽斧钺之交加，死亦无伤；任身首之分裂．义亦无辱。”掐头去尾，只手下留情地引用中间一段“宏施大度，胞与为怀，格外厚情，宥我将士。请免诛戮，禁无欺凌，按官授职，量材擢用。愿为民音散为民，愿为军者聚为军。推恩以持，布德而绥。。。。。。“)，待到身入清营，自至断无生理，乃“苦笑”曰“吾来乞死，兼为士卒请命”，死到临头又“强作笑颜”道：“这就是俗话所说的‘成吝王侯，败者为寇’。今日你杀我，安知来尘我不杀你耶?”全无节操可言----是为不忠。

此人弃忠义如粪土，视五常为无物，彼非下下人物，孰为下下人物？

总共列了43部作品，33个形象，其中绝顶人物2个，上乘人物12个，中乘人15个，下乘人物4个。还有一些作品没有提及，如张京民《太平天国》，王一心《太平天国》，李然《洪秀全》，杨搴《太平天国》，吴文庆《忠王李秀成》，易水《依依一世情》等等，实在是因为这些作品中的石达开形象淡如白水，固然没有什么精彩难忘之处，就连负面描写都平淡得让人懒得去骂。所以，只好不入等了。

算是一个优秀的将领，但是，说统帅，石达开就够不上了。

石达开与李秀成是公认的既能将兵，又能将将之才，从翼殿那出身于天南地北的名将，悍将，儒将阵容中也可窥见端倪。若石肯舍太平天国的旗帜自立旗号，满足部下们的攀龙附凤之心，麾下当是另一番局面。

阶级冲突的描写也相当的好，阅读快感是一波接着一波。可惜那个时候不能接触到多一些的东西。

我看过的还有吴越的括苍山恩仇，作者的计划可能是系列作品，但后来没有写下去。

司马言《百年谜案》曾经在半个小时里面快速翻看一遍（因为要主人不肯借阅），还是留下了深刻的印象。现在是再也难以看到这些作品了。