主题：【原创】那年庐山 （十七 ） 蓄势与回流 -- 史文恭
就这个系列的评论来看。
作为一名不明真相派，认为九霄环佩得好好向雪里蕻学习学习如何和人讨论问题。
李锐为什么要写一本那样的书? 其实没什么高深莫测的, 从他这三十年一贯以来的言行来看, 脉络其实还是很清晰的. 依我看, 他就是想弄明白为什么zg会走到这一步, 为什么免煮施釉这么难以生根开花, 以至于怀疑到更高层面. 从您"这个国家的政权基础是“共产党领导”，现在还看不出更好替代"来看, 我想和他这些疑问不太到一块去, 至少角度不同. 没错, zg做ld我们找不到别家, 可到底什么才叫zg, 领导怎么当下去, 这是另一个层面的问题. 洪洞县无好人也有点过了吧, 起码西西河友都有判断力, 而且这里不贬(且不提是不是真贬)别处就能少得了? 所谓洪洞县里无好人其实是您处在那么一种特定环境下的担心(比如看到网络上各种肤浅的愤青言论), 似乎没有道理要上升到某种普遍高度, 让别人也和您想到一块去.
关于毛的威信所引发的争论, 据我看这其实是一个methodology的问题. 在史mm看来, 毛的威信是那时政治架构保持稳定和高效的重要基石, 所以由此角度分析一些事情并无不可. 这个前提就算不够全面, 至少有几分道理. 我也认为, 要断言毛认为自己威信受到挑战, 行文有些勉强, 雪里蕻的论述来看还是颇有道理. 但讨论有或没有, 并不就是要臆断毛此人是好是坏这么简单, 本身就是个很重要的问题. 说实话, 强要区分好人坏人自然是不懂辩证法. 可如果只有好人坏人的概念, 辩证法能告诉我们更多的东西吗?
至于李锐的缺陷, 一大批那时候出走(无论是肉身还是精神...)的知识分子都难逃掉. 苛刻的说, 他们的思考在实践上很难起到多大的推动作用, 理论上缺乏高度, 又没处在一个宽容冷静的环境. 他们多半都已经是垂垂暮年, 所思考的多半也是些大问题, 观念上先入为主是很难避免的.
前一阵子看到秦晖就农田私有化反驳温铁军的一些观点(我看到很晚, 其实都是零七年以前说的), 他说对农民来说人民公社不是集体化而是被集体化, 集体化本身在法学意义上是不准确的提法, 私有化不仅不与之矛盾更是集体化的基础, 私有化并不比被集体化容易导致土地兼并, 印度和拉美的经历也没法证明这一点, 历史上农民也不是"无地则反"等等. 自然, 真要弄清楚人民公社是好是坏, 不说观点, 起码只有这样才是有效的方法. 不过拿这个学术范式来要求所有人, 就是强人所难了. 我不难为您, 您也别难为别人.
作为路人甲,到真是觉得很多历史事件对后来人的决策(无论大小)有很好的借鉴.文恭的视角在综合公开信息的基础上的分析很"完整".用引号不是否认,而是你的文章从时间线和心理活动过程的分析有依据和清晰.虽然从常识和不同的观察点出发不能完全赞同教头的观点,不过在观察历史以后教育自己凡事冷静先想一想再行动这一点上,已经很有收获了.请继续.
想想东哥小平受的挫折，嘿嘿，要想成为国之重器，容量一定要大啊
证据不足，硬要得出一个结论，这叫什么，这叫霸王硬上弓，这就叫强奸历史！呵呵，话糙理不糙，说得形象点便于大家理解。可惜我讲的东西史文恭大多听不进去，大概以为我在刁难他，我对此毫无兴趣，那个王耀武我还去捧了。你写些次要的人物我就不管你怎么写。你写当代史，对实际和未来影响是很大的。需要慎重再慎重，历史其实是一个相当严肃的学问。可是，正如某牛人所言，不正常的东西有时候竟然就成为常态了。不严肃地对待历史，正是网上许多“历史学家”们很“正常”地干的一件事，批评两句就成了“苛责”了。科学技术上的民科到处有人喊打，历史学方面的呢，就是常态了。
这一次，他都有意无意地反面理解我的帖子，断章取义，真是让人不解。
地了？
白白浪费口舌.
为什么呢？他写庐山会议，里面却喋喋不休抒发了好多次自己后来坐牢的事情，这和会议的主要历程其实没什么联系。在涉及各人结局中写一下就可以了，说多次就不大正常。
涉世未深，天真幼稚，以为靠着有力人士，就能呼风唤雨，改天劈地。
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
我就是看着你的东西怎么那么多心理活动的臆测奇怪的厉害，感情你认为：
“历史学家的工作就在于能够依据历史人物的行为来推测他的意图”
难得难得，怪不得你的东西这么喜欢臆测，原来你认为历史学家是干这个的，
怪不得你老这么信心慢慢的写穿越小说呢，原来你认为自己作的就是历史学家的
的干活，故而充满了崇高感和学术感。
这种工作在历史学家里简直是末流的末流，我还真没见过中外有几个历史学家的
工作是推测历史人物的意图的，恰恰相反，历史学家主要的工作是从研究历史人物
的行为对国家社会民族方方面面的影响，而不是反之，如果有这方面的努力的话
那也是前面工作的需要。如果真的要探讨意图，那也绝对是从社会大环境上去
找意图，用个人的心理活动上找意图那绝对是行不通的，诚如前面仁兄所讲，
“那是你的脑袋里自己琢磨出来的。毛对你掏过心窝子？还是你是毛肚子里的蛔虫？”
因为随意性太大，也就不成为“历史学”了，那是穿越小说。
人有心理活动当然是常识，但是从材料上臆测人的心理活动进而用这种臆测构成你的
对历史人物和事件的理解，那简直就不是常识，那是算命加穿越。
现在看来你是没有这样关于历史学的“常识”的，而我在看你这个帖子之前是想当然
的认为你是有的，我大意了，网络之大无奇不有，我太大意了。
也就是说，老兄你从一开始的出发点就错了，这不是研究历史，是穿越小说。
“当然，这项工作对于不喜欢看书，没有资料为依据的猜测者们而言，是困难而陌生的。”
这个确实困难，兄弟虽是业余外行的历史爱好者，但是从没见过一个历史学家的主要
工作居然是推测历史人物的意图和心理行动，所以确实“困难”极了，“陌生”极了。
看来你属于“喜欢看书，有资料为依据的猜测者”了，这也不错，但是千万别说
这是历史学家的主要工作，想让人理解这种太“陌生”了的观点太“困难”了。