主题：【文摘】有感于今天中央台人保部长说：民工并没有大规模返乡 -- 兔象

这次由美国次贷危机而引发的国际金融危机，究竟对中国哪些领域产生的影响最大，影响程度又究竟有多深？

有人乐观地说，世界金融危机对中国的影响“有限”。因而也就有人鼓吹要来个“英雄救美”，以“大国”一下风范。最近有关方面也含含糊糊地表示要“救美”了。

在这次席卷世界的金融危机中（其实已经开始常识为经济危机），好像中国处在一个相对安全的岛上，听得外面风声水紧，这里只是刮着些微风，下着些微雨，天空有一些阴沉，自己虽然有些害怕，但还庆幸并无大碍，甚至还津津乐道，还有些对美国的遭遇有那么一点幸灾乐祸。恐怕这是部分国人谈论金融危机时的心态。

果真如此吗？其实金融海啸掀起的巨浪正在和已经漫向这个安全岛。

外向型的中小企业早已处于风雨飘摇之中，许多企业已经在这场海啸中倒闭关张。还有许多中小企业在苦苦支撑，处于停产、半停产状态，不知道最后一根稻草何时轻轻地落到背上，使自己轰然倒下。我们在谈论华尔街金融精英失业的同时，却很少想到我们倒闭的6．7家企业（上半年数字！）将有多少失业，而且这些失业者很少是“精英”阶层，他们很少有丰厚的家庭积蓄的。

权威部门公布的GDP数据在下降。

如果就这个层面认识金融危机对中国造成的影响，那还是太乐观了。

因为，金融危机对中国的影响，已经不仅仅限于GDP这一抽象的名词和数据，不仅仅限于企业、不仅仅限于出口等等。

因为，金融危机对中国影响已经波及到中国地域最广阔的、拥有人口最多的、发展最慢的、平均经济条件最差的――广大农村。

连中国内地的农村也已经受到世界金融危机的影响了。

这一点，从提前返乡的“民工潮”中已经得到印证。

许多外出南方打工的农民工纷纷提前回家了。而以住，农民工返乡一般都是在临近春节前夕。而现在，离春节还有近三个月的时间。

在“百度”中输入“金融危机　农民工”字样，搜索一下。发现这样几则消息：

每年输出农民工达1700万人的河南省，农民工“返乡潮”隐现，并有“观察人士”估计，河南农民工返乡很可能会迎来高峰；

“返乡潮”已席卷各地，成都:9月，金堂有近5000名农民工返乡，同比增长25％左右。

温州8％的中小企业倒闭，催生民工返乡潮。今年温州大部分中小企业精简人员约占企业总人数的20％。

对许多农村地区来讲，农民工外出打工是地方经济发展的重要经济支柱之一，并被冠之以“打工经济”。

有报道说，重庆农村目前每年输出近700万劳动力，其中有300多万是输往沿海地区，差不多占了一半。而这上百万民工在为其他地区创造财富的同时，每年也给重庆市挣来几十亿、上百亿的收入。

在豫东、豫北的农业大县，农民工转移的收入占据着农民纯收入的比例高达60％以上。而河南1700万农民工，按每人每年平均打工收入1万元计算，就是1700个亿，可见打工经济对整个河南经济的贡献。

由此也可见打工经济对广大内地农村的贡献。

南方中小企业的不景气，无疑将削弱内地农村的“打工经济”。显而易见的是，农村居民的实际收入将缩减，进而影响农村的消费。如此庞大的市场，其实最近几年才刚刚引导起来，尚未形成规模和气候，眼下或此后可能会再度陷入疲软。如此，国家扩大内需的导向，却会被装入农民空空的衣兜――没有足够的钱用来买东西，就只能把消费欲望放到口袋里，这样又将影响整个经济的发展。

金融危机已经波及中国内地农村，我们有必要对金融危机对中国的影响进行重新认识，切不可掉以轻心。

农村要发展，人才是关键，而“打工经济”占用了大量农村劳动力的精华。

“打工经济”好不好,该不该坚持，这问题是见仁见智。一个要做世界领头羊的国家满足于“打工经济”，走菲律宾、印度一样的路合适吗？

回去种田在目前的农业发展趋势下，就是隐形失业了。

接下去要搞新土改，搞农业生产集约化，已经从土地上走出来的劳动力如果再回去，就成了大大的失业问题了。

那就是，农民工是否大规模返乡？

要说明这一点，需要一个数字：原来外出打工的有多少、现在提前返乡的有多少？——“同比增长百分之××”是严重缺乏说服力的；比如说，某县有三千农民工外出打工，平时这个时候有八十个人返乡，现在多了二十人，同比增长25％，这能算“大规模返乡”么？所以说，你论证的基础不牢固。

南方不知道，北方的话，冬天基本上做不了什么农活，一般这个时候最清闲。这个时候返乡，经济危机的可能性非常大

地方政府把土地都卖的差不多了，这下又加上一大堆回乡民工变成无业游民。

社会肯定要乱一阵的。

也可以做这样的论证，前提是收集各个用工大省的先关数据，但现在哪个政府也不会真正公布这样的数据，你看这个官还在辟谣。

沿海地区的一些外贸企业受到冲击，有部分农民工返乡，这个数字自然是多于往年的，但是不是“大规模”，却需要数字支撑了。

冲击肯定是有的，对沿海大一些，对内地就小一些。

其实，中国受到冲击，在全球的主要国家里，大概已经属于次序比较考靠后的了

金融危机带来的经济危机既是经济问题，也是政治问题。

对于任何一个负责任的政府来讲，都必须尽可能地维持对经济的信心，某种意义上讲，信心比经济本身更为重要。

美国救市，也不是说马上就要挽救经济，而是要挽救信心。

其实现在是一个双向释放的过程，一方面政府强调一下总体形势尚可，还在掌控之中，另外一方面，也通过不同的渠道，有步骤地放出经济遇到困难的信息，给社会一个消化和接受的过程。

在这样一个双向释放的过程中，把大局稳住，赢得时间，转机是迟早会来的。

我个人估计，美国第一个走出来，中国第二。

希望是这样

2003年开始实施的取消农业税，已经对农村的一些福利和高压线，以及目前大幅度的提高农产品的价格，都将会稳定一大部分回乡的人。

其实从2006年开始，很多农村地不错的地方，已经是一个打工，一个在家里侍候地了。

而且你目前说的，我年初就和朋友讨论时，对相关的了解了，呵呵，看来，当真是一环扣一环啊。

我看更大的可能是一种逻辑上的必然。

TG未必就预见到了今天的危机来得如此猛烈，但TG对三农问题的重要性却始终是清醒的。

农村稳则国家稳－－在中国成为真正的工业化国家之前，这点是任何时候都几近于真理的，于是，政策开始出现向农村。

在5年后遭遇经济危机的时候，若干年前打下的基础，可能会发挥计划外的作用。

不是地就能卖的，也不是地就有人要的。农村的地白给人种甚至贴钱请人种，你见过么？

能卖的地，都是围绕着城镇或交通要道，这些地占农村的多少？

有多少农村的青年人根本不想、没种过或不会种地，你知道么？

话可能重了，望谅。