主题：【禅门闲话】徒弟度化师父、徒弟帮师父开悟的例子 -- 衲子

佛教讲究的是“依法不依人”。宗门一向以能者为大，所谓“入门须辨主，当面分缁素”。不管你穿的是僧衣还是俗衣，惟以见道为尊：如果你已经明心见道了，那么即使你身穿俗衣，你也已入僧数，等于穿着僧衣（缁衣）；如果你还没有见道，那么即使你是出家人，还如同俗人，穿着俗衣（白衣）。

宗门一贯的好传统是，要求弟子要有超凡入圣的气量心志，所谓“见与师齐，减师半德；见过与师，乃堪传授”（对比一下喇嘛教的上师高于佛）。不仅如此，如果出现弟子辈的证量高过师辈的，祖师们真是潇洒之极，眼里不会对辈分耿耿于怀，而照样可能向辈分上的弟子、见地上的师父顶礼求教。

以下一例，就是弟子度化师父：

下面一例，是徒弟帮师父开悟：

解释：德山听到其徒岩头诃责于已“德山师徒俩，末后句也不会！”（彼时雪峰还没明心，所以岩头此语目的只是为了接引德山）德山便命侍者召来岩头，问：“你不肯定我啊？” 岩头答“是”，德山询问缘由，岩头便请德山将侍者遣离，师徒二人闭门密谈。岩头便将牢关末后句的内涵说给德山听，德山因此得以到达牢关。

请教

传灯十六乐普章曰：“末后一句始到牢关，锁断要津不通凡圣。”

禅门三关，即是本参、重关及牢关。

破本参，又名‘明心’，是证解如来藏。

破重关，即‘见性’，是眼见佛性。（此处的‘佛性’不是指成佛之性，而专指阿赖耶识自身的某种功能。）

破牢关，是亲证意根与如来藏之间互动的极深细境界，因此而可以断除我执，经由实相而取证慧解脱果。

破了牢关，方可言参禅事毕。

语译：

鄂州岩头全豁禅师再参德山宣鉴和尚，甫入方丈室门，便立即侧身而问：「是凡夫？还是圣人？」德山见状，便大喝一声，岩头禅师见德山大喝，便礼一拜。后来有人闻此公案，便举说与洞山良价禅师，洞山禅师听过之后，不知岩头之悟境更妙于德山，便评论道：「这个公案，若不是全豁上座的话，那可就难以承当了。」 岩头全豁禅师后来听闻洞山老人有此一语评论，乃曰：「洞山老人不认得这公案好在哪里、又坏在哪里，所以错说话了。他根本不知道我当时是一手上抬、一手下压啊！」

解释：

岩头全豁悟后，欲求德山宣鉴印证，乃先探求德山之悟境；待知德山悟得真，方又第二度参访，礼请德山为师，并无自己开山度众之意愿。那岩头全豁禅师，再度入了德山方丈室，随即侧身而立，问云：「是凡夫？还是圣人？」 这是牢关公案。但德山差别智不及岩头，当时只得大喝一声，岩头有心投靠德山，所以礼拜，便入德山门下，成为德山之弟子。

而洞山不知岩头早已自参自悟，不从德山而悟，兀自以为岩头是从德山之喝而悟者，犹自赞叹曰：「若不是豁上座，大难承当。」 岩头闻洞山如此说，知他未曾识破自己之机关，便说道：「洞山老人不知道我机锋中之用心处及为人处，用词不当。我当时其实是一手向上抬，一手往下压。」

禅宗门内有差别智，甚深极甚深，非诸未悟者所能知之，亦非浅悟之人所能知之。岩头入门便侧身问道是凡是圣？其实是早有算计，非是德山宣鉴禅师只得明心、未到牢关者所能知之也！ 且道：岩头入门便侧身，意在何处？ 为何这一侧身便问凡之与圣？

且道：岩头是阿哪个要令德山断看凡圣？

次道：什么处是岩头一手抬？一手搦？致令岩头道洞山老人不识好恶？招得后生晚辈之岩头全豁叱斥？

三道：德山大喝时，岩头礼拜作什么？

...就是啥。

换言之，谁知道了真理、谁把握了客观规律，谁就有资格教别人。所依据的是真理，而且仅仅是真理，而不是依据职务、辈份、名望 等等人情世故的考量。

临济义玄禅师刚开山度众时，开示云："心法无形，通贯十方，在眼曰见，在耳曰闻，在鼻臭香，在口谈论，在手执捉，在足运奔。本是一精明，分为六和合，一心既无，随处解脱。"

从此段开示，可以看出临济义玄禅师在那时依然真妄不分，犹如盘古开天之前浑沌一片。要不是后来接触诸方，渐渐通达，哪有临济一脉未来的发展流传？

临济之败阙，不只我现在在这里讲，古时候已有人不肯他。譬如长沙招贤大师与三圣禅师间的公案，可以看出当时的真悟者对临济义玄的评价：

又如镇州普化和尚，师事盘山，密受真诀而佯狂，出言无度。师每振一铎云：“明头来也打，暗头来也打。”一日临济令僧捉住云：“不明不暗时如何？”答云：“来日大悲院里有斋。” ……尝暮入临济院，吃生菜饭，临济曰：“这汉大似一头驴。”师便作驴鸣，临济休去，师即评曰：“临济小厮儿，只具一只眼。” 又一日入临济院，临济曰：“贼！贼！”师亦曰：“贼！贼！” 同入僧堂，临济指圣僧（像）问：“是凡是圣？”师曰：“是圣！” 临济曰：“作这个语话！” 师乃振铎唱曰：“河阳新妇子，木搭老婆禅，临济小厮儿，只具一只眼。” 古时亦有禅师责云：“临济大似白拈贼！”

再如临济义玄的弟子乐普元安禅师，在临济座下开悟得到印证后，犹不免夹山书函之省发，后到夹山，方得真悟：

临济义玄初至临济时，令人歇却念念驰求之心，教人返本还源--认取见闻觉知之心，以此为真：“……脱（若）大德能歇得念念驰求心，便与祖师不别；汝欲识祖师么？即汝目前听法底是！”

然而南泉普愿大师却云：“他经论家说：法身为极则。唤作理尽三昧，义尽三昧。似老僧向前被人教‘返本还源’去，几恁么会；祸事！”南泉未遇马祖前，亦曾亲遇假名善知识，犹如临济义玄初出道时之令人歇却妄想，而以能见能闻之心为真如，南泉说：“这真是一场祸事，因为我差点儿就那样去体会真如了。”

汾州大达无业国师亦斥责“念静求真、歇却攀缘心”之谬见：“…先贤古德硕学高人，博达古今，洞明教网；盖为学识诠文，水乳难辨；不明自理，念静求真。”

又如南阳慧忠国师对此谬见之斥责：

古今悟错的人，不仔细与佛经对比，而迷信黄檗希运给临济义玄作的印证（事实上，黄檗给临济印证错了），竟将临济义玄早期的错误开示奉为圭臬，其消极影响，至今犹存。 禅子不能不慎也！

先谢谢了哈！

“一切圣贤皆以无为法而有差别。”

大慧皋禅师在悟后对圆悟克勤说“开悟真是太难了哈。以我个人的经历来看，许多师兄其实都不是这么回事，你老人家怎么也许可他们了呢？”圆悟告诉他，佛法如同大海，你取一小勺，也是海水，你取一大瓢，还是海水。不能因为人家舀得少就说人家不是海水。

禅宗自六祖张演以后，先有顿渐之争，后有悟后起修与否之争。这后面的争论到民国抗战时期仍无结论。真无结论吗？若有结论为什么不明说呢？

其实，六祖在《坛经》里已经说过了啊。

后世有“只贵子眼正，不贵子行履”，有人据此得出，禅宗不重真修实行的结论。

却不知道，没有明心见性前，说什么修行都是自己哄自己，今天一点进步，马上就高兴，明天就立马回到原地。真正在明心见性上有体会，才开始真正地修行。见性以前所为，好听一点在学习知识打基础，不好听一点纯粹是在扯蛋。所谓眼正，无非就强调此点而已。

但到后来，却变成了不管行履的托辞了。哪里知道，真正到此阶段，心行之处几无痕迹，“如切如蹉，如琢如磨。”斯之谓也。真正过关之人，谁敢不顾行履呢？再说白一点，就是在睡眠之中，人家也是在做功夫啊。

“行”门，“行”门不是“解”门，不是说说谈谈，不是解释清楚，不是理解了就完了。

所谓“重关”、“牢关”以及“祖师禅”、“如来禅”无非是个提醒。

圆悟克勤固然慈悲，却也过于宽宏。对于未过关者，却在其中猜测禅师大德到了哪里，去往何处。（猜测之心，难道不是疑心？）

殊不知，人家的去处自己晓得。我们自己的去处，却依然是茫茫也。

承当乃大事，不得不慎。

见性之后，贪嗔痴慢疑之心必减；欲望之求必少也。

“南台静坐一柱香，

整夜无思万虑亡，

不是成心息妄想，

只缘无事可商量。”

一句“无思”、“万虑亡”，一句“息妄想”、“无事”又害了多少人啊！

凡事物皆一体两面，看到此忘记彼，看到阴忘记阳。

到此，真想来一句TMD!

谢谢！

请问衲子师父，这个贴开放提问么？我这里越看问题越多呢。

记得六祖受了衣钵之后好像也是偷偷逃跑了，这些和尚怎么啦？开悟这种事，偷听也没有用的，就像偶在这里正大光明地看，不是也没有看懂么？那为什么还要作神秘状呢？

在唯识宗，这个‘密意’是明讲的。因为学生们都是按部就班，从基础理论扎扎实实地进修上来，所以明心开悟之事，只是一个homework，也可以在课堂上明讲。

但禅宗不一样，禅宗学人需要自己鲤鱼跳门，把这个开悟的内涵自己悟出来、证出来。因为这样才能印象深刻，悟后的智慧才能发起。

你很细心，注意到了这点。还有，五祖给六祖深更半夜传法，也是为了不让人知。

还譬如，香严智闲禅师，悟后向沩山灵佑禅师的方向跪下礼拜∶「师父，你对我恩逾父母。如果你当时为我说破，又哪有今天的顿悟呢？」

这说明了啥？这说明：明心之事，是能够说破的。

俺觉得太玄的东西都是扯谈。