主题：“经济学家”要学逻辑 -- 响水湾

我给经济学家打个引号，是说中国没有这类物种，只能说有经济学从业者，是养家赚钱的普通职业，要变成经济学家，那得要有和科学家同样的素质。

经济学从业者好象都是死记硬背的文科出身，没受过逻辑的训练。他们不懂装懂，乱下药方，最高当局还信得很，把中国经济折腾个不休。

好象换了一个世纪，还是这个模样，有例为证：

记得1990年代，有一年长江发大水，损失非常大，经济学从业者却大喜，说什么灾后重建可以增加GDP，中国经济又要上了，这就是典型的不懂逻辑。GDP的由来是什么？就是人类日常消耗的商品＆服务被供给了，或者社会财富被沉淀了。现在沉淀的财富给大水冲了，需要重新沉淀，相当于以前的GDP 数字要削减，需要花力气重建把数字补上，正负相加还是零，又何喜之有？

2000年代，经济学从业者中间，广泛传诵着吃牛粪长GDP的故事，算是对1990年代为了GDP不惜发大水的反思，但逻辑还是不对。甲给乙一个亿让乙吃牛粪，要变成GDP，你得从银行转一亿过去，之后乙缴增值税所得税营业税教育附加城建附加的，要个三多千万，不知道甲乙经济学从业者愿不愿意为了GDP又吃牛粪又破财的？

今年出来个劳动合同法，我说过有二个逻辑问题，一就是旨在保证合同执行的法律却允许一方随意废除合同，二就是员工不愿参保却可以依这个法告企业不参保。还有一个不合逻辑的是，这个法的立法原由听说是山西的黑窟事件，而黑窟事件实际上是限制自由的刑事案件，根本与劳动法无关。此法不仅逻辑不通，还不管实际，看看网上反应就知道是不是恶法了。

再一个顺差引起通货膨胀的问题，是决策者不按逻辑操作引起，经济学从业者也有一份。中国的企业家办厂卖产品挣了美国人印的美钞，是属于企业家的，企业家自己到流通美钞的地方去用，那会引起通胀？现在国家印点人民币的纸头，就把这美钞强制换了据为已有，又随随便便送给美国政府、黑石老板之类的（这黑石好象在中国改个中文名叫百事通？换个马甲就不知道你了？）。多印的人民币在国内没有实物对应，那不通胀才怪呢。解决问题不是打击出口产业，而是让企业家去进口或去国外置产。

其它如“学费高穷人才有能力上大学”，“房价跌了老百姓要哭”之类，都是这些从业者说出来的。

西西河也偶有不合逻辑的经济言论，记得葡萄说浙江不会发展了，因为浙江人不依靠国家投资（大意）。跟帖反驳说，国家本身需要纳税人给钱养着，又如何依靠得来呢？就很有逻辑力量。

经济学还是需要的，现在大家不喜欢“经济学家”，那是因为他们没学过科学，没学过逻辑，所以信口开河，危害众生，倒了牌子。同一件事正的反的解释都有，那还是科学？解决之道是把经济学列入理科，学经济学的人要象理工学生一样经过严格的数学物理的逻辑培训，要象理工专家一样用逻辑来思维。至于已经做了“经济学家”的，就要再培训了，不过我怀疑效果，逻辑思维是本能的反应，大了思维成形了，不是训练一下就能行的。

文科生治国是国家的悲哀，如毛泽东。理科生（工程师）治国是国家发展的保证，如邓小平、江泽民。当然现在光工程师还不够，比如就需有理科思维的经济学家（不打引号的）。

西西河把科技经济放在一起，很对。

• 【原创】和响水湾河友：现代中国人要懂科学，懂逻辑。

虽然打击面广了点，但还是很赞同你的观点，反感那些屁股决定脑袋的所谓的经济学家

虽然分析有点表面化。花一下！

主要问题在于“经济学家”这个称呼吧。一方面本来是“作家，记者，政客，。。。”的人被称为经济学家，另一方面国内经济学教育受意识形态影响而无法正常发展。

关于国内的经济学教育，河里有位“万里风中虎”兄写过一系列文章（好像还没写完），链接出处。

不过说到具体的这些“谬论”多半是人品问题而不是水平问题。

至于国内真正可称为经济学家的人，少之又少。前段时间有人称国内“称得上是经济学家的只有五个”，虽然夸张，但也绝非危言耸听。

您有兴趣可以看看

外链出处

外链出处

第一、“经济学从业者好象都是死记硬背的文科出身，没受过逻辑的训练”这种现象正在改变。不管真的假的也好，现在政府决策所参考的分析都需要定量分析，最好还是一堆数学模型，当然模型的回归样本不正确，就不能保证模型的正确性那是另外一个话题。

所以，学校的经济专业中，除了像研究马克思主义这种纯粹动动嘴皮子，用到一元一次方程数学知识的专业，其他都加强了数理训练。

像我们上研究生，除了极个别本校毕业生外，全部来自数学和物理专业。因为这些专业的学生只要半年或一年就可以掌握基本的经济知识，而经济专业出身的学生，绝大多数这一辈子都掌握不了同样的数学知识。

当时教我们西方经济学的是一个二流的著名经济学家，第一批拿北京市津贴的人。上课讲一个边际问题，花了大约十几分钟。回到宿舍他的大弟子骂道：真tm笨，就说求导不就完了嘛，费这么多话。他是最苦的，不愿听还要每节课都到，还要瞪大眼睛假装认真听讲。

第二、你说“解决之道是把经济学列入理科，学经济学的人要象理工学子一样经过数学物理的逻辑培训，要象理工学子一样用逻辑思维。”

我一直都认为，经济不是科学，或者不是完全科学，经济是是一种艺术。因为科学最重要的特征就是重复一致性。而经济，你试试看，几年一个新理论，到底谁管用，试试看才知道。

更何况在我们国家数量经济所必需的统计数据的著名不可靠性，仅仅靠国家统计局城调队、农调队是不能解决问题的，更何况他们怎么工作的我们也清楚。

楼主的观念我是同意的，但对于经济学及其从业人员的分析不太同意，比如GDP什么的。

花之鼓励

因为不是这个职业，所以没精力深入进去。不过要是我这外行人说对了，内行人应该惭愧。

不过有你们加盟，这个职业就有希望了。

你说经济学有艺术的成份，我不赞同。不错，经济学涉及人的行为，这部分难以捉摸。但一个人的行为算误差，一百人的行为算概率，那一万人或十万百万人的群体行为肯定是一个规律，一个可以用方程式表征的规律。现在捉摸不到，那是这个经济学还原始。就象空气中的分子，每一个都在自由活动，但多到一定数量，它的体积温度压力之间就要符合一个公式。你说没有重复一致性，那可能是公式可用参数变了，或者公式假定的条件变了公式没用了。除了经典的数学物理原理，大部分的细分学科都有这样的情况。

经济学和物理学中的那种统计规律还是有区别的，主要原因在于经济学中变量因素太多，无法做到控制其他条件一致。

试着简单回答一下你的疑问。

一，吃狗屎增加GDP虽然是个笑话，但是确实一个事实。主要是对GDP本身的误解造成的。GDP只不过是一个统计数字，他并不能严格代表人们真是生活水平和生产的水平。但是GDP却绝对是目前为止人们能够找到的最有效和最可行的方法。举个简单的例子，假设您开一个餐馆，自己在家做菜吃和在餐馆做菜吃（要付账给自己），也会造成GDP的差距。

二，灾后重建会带来大量的基础设施建设投资，确实会增加GDP增长率，这也是一个事实。您提到的财富的损失，也是事实。答案和一差不多。不过更加复杂一些，还有经济增长动态上的考虑。有类似凯恩斯主义的思想在里面，这里就不展开说了。

三，国内的外汇管理体制，应该首先是基于资本管制的需要。资本可自由流动和人民币可自由兑换，这个也是一个渐进的改革过程。

四，关于新劳动法，我还是贴链接吧。外链出处

五，我个人的看法，经济学作为一门社会科学。决定了它永远不可能和物理学那样具有严格的实验可重复性。但是经济学也讲究追求符合事实的前提假设和严密的逻辑推理以及结果的可验证性（当然不同于物理那种严格的实验结果），这应该是它区别于艺术的根本地方吧。

就象酿酒，以前发酵的温度是用酿酒师的手指凭经验来感觉的，看上去很艺术，很文化。温度计出来后，看上去就很科学了。经济学变量多，不能掌握，要凭经验，那是技术条件还不够。好比国际象棋，当条件够了，深蓝击败人类，看似艺术的东西就变成了科学。

也不用这么烦杂，按逻辑把前因后果搞清楚，判断一下就够了，我们的想法还是一致的。

说到外汇管理，只要从逻辑上判断出方向，就是目前条件做不到，但往这方面努力或变通了，那就是百姓之福，如果为了利益故意不做，那就可悲了。

咱们小民跟这些砖家叫兽生什么气呢，您就当他们在FP好了。人家都是为了自己所在的利益集团说话，天下熙熙，天下攘攘，皆是一个“利”字，还有什么想不明白的呢。

经济学应该是介于文理科之间。理科研究的是自然规律。

自然规律是客观的，无论是否被人们了解和应用，自然规律

总是不变。

经济规律，当人们没有了解并应用时，也可算“客观规律”，

然而，经济规律的客观性受到时间和空间范围的限制，

应此经济规律的客观性具有局部性和时效性。

技术的发展，新资源的发现，天灾人祸，政策改变，国际局势，

都会在一定程度(空间范围和时段)改变经济规律本身以及其运转。

特别是，当一个经济规律(实际上叫模式可能更合适)为人们

了解并主动加以运用时，经济规律就快失效了。

因此不能仅以理科或文科来划分经济学。象烟波网友转的陈志武

教授的看法和谈话就很不错。

说经济学是科学是非常可笑的。

现在很多经济学家、尤其是数量经济学家，出身于数学。数学出身的人思考问题和物理出身的是不一样的。

我曾经见过超过一百个变量的方程，厚厚的一本，还是特别推出的一个成果。这就是一个误区了。数学学者是不惧超级方程式的。而对于物理学和经济学来说这就是一个灾难了。实际上，如此之多的变量、边界条件和方程，毫无可操作性，牵一发动全身，属于废品。物理学讲究的是简洁。

我也不想争论什么，就讲一个我自己的故事吧。六七年前，我在北京搞了一个活动，PDA做到398元，我的进价是300，到终端利润不到一百。这里包括我的利润、批发商、零售商的利润、我的促销员提成。结果大获成功。

陕西和上海看着眼红，拿我的东西原封不动来一遍，结果平平。

三个月之后，断货之后重新来货，再搞，结果就一般了。市场还是那个市场，消费者还是那帮消费者，结果不一样。

如果经济可以预测，美联储就不必翻来覆去地折腾了。