主题：卖炭翁究竟亏了多少钱 -- hopeful

　　白居易的《卖炭翁》千古传诵，对弱者的同情和对强权的愤恨在中国人血液中流淌不息。然而国人常常疏于数目字管理。在那次宫市强买中，宫使拿走“千斤炭”，只付了“半匹红绡一丈绫”，这个交易究竟有多不平等，史料却没有记载。在千年之后的今天，我们试着计算一下，看看老人家到底亏了多少钱。

　　首先说明一点，唐代没有银元，小额交易使用铜币称为通宝，大额交易常用丝织品当货币，史称钱帛兼行。所以宫使用绡和绫付账，在形式上并无不公。不过丝织品不便长期保存，所以普通人家可能更喜欢通宝。

绡和绫是两种不同的丝织品。绡是生丝制品，价格相对便宜，与绢差不多。当时一匹绢相当于200文，如此推算半匹红绡的价格大约为100文。绫是高档丝织品，白居易的《缭绫》诗描绘了绫的华丽和制作的艰辛。绫价格比绢贵很多，有史料记载当时西北某集市绫的价格是一尺65文，同市绢的价格为每匹460文，唐代一匹为四丈，据此折算，每匹绫的价格为2600文，是绢的5.6倍。由于地理原因，长安的价格应该比西北低，按绢价5.6倍计算大致为绫每匹1130文，一丈绫就是280文。半匹红绡一丈绫合计380文钱。

在唐代这些钱能买什么？这首诗的创作时间在公元九世纪头十年内。按照宫市猖獗的公元807年史料记载，当时米价为每斗45文，相当于每斤4文。今天的米价近于每斤2元，按照粮食购买力推算，当年2文通宝等于现今1元人民币。380文钱可以买90斤米，够三口之家吃一个月。唐代可以通过交绢免除服役，每天三尺绢，相当于15文钱或者7.5元人民币，多服役的人也可以从政府拿到等额补助，所以15文钱可以看做普通劳工最低日收入。唐代每月休假三天，每月工作27天，樵夫有没有假期不知道。380文钱就相当于普通劳力一个月的收入。

关于千斤炭的价值，能查到的资料很少，我们采用三个数据相互比较进行推算。一是根据《史记-货殖列传》记载，“薪稿千车”或者“百万之家”都富比千户候，由此可见，千车薪价值在百万左右，每车薪约值一千。虽然这段记录很不精确，但提供了大致价格范围。二是根据《齐民要术》记载，北魏时期一车柴的价格为100文，假定车从北魏到唐代没有变化，则千斤柴售价100文。书中记载当时一匹绢为100文，以绢为等价物，唐代千斤柴的价值应为200文。烧制木炭需要5~6倍木柴，因此千斤炭的价格至少比等重木柴贵6倍，即1200文以上。三是根据现今手工木炭价格，现在手工木炭卖1500元/吨，换算为唐代单位就是1800文/千斤（一斤=600克）。两者取平均数，千斤炭在当时的合理价格就是1500文。两位宫使用比两折略多的价格就想把老翁的炭买走，分明是把木炭当柴禾买，怨不得白先生义愤填膺。

写得仓促，肯定有很多错误。大家看着高兴就花白先生，找到毛病就给我板砖吧。

可惜没宝，美中不足啊。

比较而言，我们当初上课“义愤填膺”的有点过头，把“半匹红绡一丈绫”的价钱低估了很多，觉得只是炭价的零头。

对比一下建国後的城乡剪刀差：

却比我们印象中多得多，农民可算是另一种卖炭翁吧。呵呵。

这篇文章里最触目惊心的两个数字是5100亿和15000亿，没这两个数字，算起来国家还养着农民呢。但是，这两个数字没出处，没计算过程，张嘴就来，虽然俺认为事实上差不多，但实在没法当论据啊

这个问题确实讨论比较多，算法也五花八门，俺不是搞经济的，临时想起来的。躲开去也……

农民为共和国的工业化付出巨大牺牲毋庸置疑。不过，工人同样付出巨大牺牲。国家压低粮价的目的其实是要降低劳动力成本，增加工业生产利润，这部分利润最终被转化为国家轻重工业基础。

争论工人农民谁付出多没意义，不过相比城市，农民得到的回报少很多，希望目前国家以工业反哺农业的政策能够进一步加强。

好文。

谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

说当时的宫市里，太监给的所谓绫罗绸缎其实都是宫里用旧的窗帘被面之类的东西，要是那样就更不值钱了……

以前老师讲的时候，只是从阶级斗争的角度看的

《史记-货殖列传》记载“薪稿千车”或者“百万之家”都富比千户候，由此可见，千车薪价值在百万左右，每车薪约值一千。虽然这段记录很不精确，但是所提供的大致价格范围还是有参考意义的。

一般来说，那时一个铜钱还比较重，价值也比较高。