主题：卖炭翁究竟亏了多少钱 -- hopeful
家园 卖炭翁究竟亏了多少钱 白居易的《卖炭翁》千古传诵，对弱者的同情和对强权的愤恨在中国人血液中流淌不息。然而国人常常疏于数目字管理。在那次宫市强买中，宫使拿走“千斤炭”，只付了“半匹红绡一丈绫”，这个交易究竟有多不平等，史料却没有记载。在千年之后的今天，我们试着计算一下，看看老人家到底亏了多少钱。
首先说明一点，唐代没有银元，小额交易使用铜币称为通宝，大额交易常用丝织品当货币，史称钱帛兼行。所以宫使用绡和绫付账，在形式上并无不公。不过丝织品不便长期保存，所以普通人家可能更喜欢通宝。
绡和绫是两种不同的丝织品。绡是生丝制品，价格相对便宜，与绢差不多。当时一匹绢相当于200文，如此推算半匹红绡的价格大约为100文。绫是高档丝织品，白居易的《缭绫》诗描绘了绫的华丽和制作的艰辛。绫价格比绢贵很多，有史料记载当时西北某集市绫的价格是一尺65文，同市绢的价格为每匹460文，唐代一匹为四丈，据此折算，每匹绫的价格为2600文，是绢的5.6倍。由于地理原因，长安的价格应该比西北低，按绢价5.6倍计算大致为绫每匹1130文，一丈绫就是280文。半匹红绡一丈绫合计380文钱。
在唐代这些钱能买什么？这首诗的创作时间在公元九世纪头十年内。按照宫市猖獗的公元807年史料记载，当时米价为每斗45文，相当于每斤4文。今天的米价近于每斤2元，按照粮食购买力推算，当年2文通宝等于现今1元人民币。380文钱可以买90斤米，够三口之家吃一个月。唐代可以通过交绢免除服役，每天三尺绢，相当于15文钱或者7.5元人民币，多服役的人也可以从政府拿到等额补助，所以15文钱可以看做普通劳工最低日收入。唐代每月休假三天，每月工作27天，樵夫有没有假期不知道。380文钱就相当于普通劳力一个月的收入。
关于千斤炭的价值，能查到的资料很少，我们采用三个数据相互比较进行推算。一是根据《史记-货殖列传》记载，“薪稿千车”或者“百万之家”都富比千户候，由此可见，千车薪价值在百万左右，每车薪约值一千。虽然这段记录很不精确，但提供了大致价格范围。二是根据《齐民要术》记载，北魏时期一车柴的价格为100文，假定车从北魏到唐代没有变化，则千斤柴售价100文。书中记载当时一匹绢为100文，以绢为等价物，唐代千斤柴的价值应为200文。烧制木炭需要5~6倍木柴，因此千斤炭的价格至少比等重木柴贵6倍，即1200文以上。三是根据现今手工木炭价格，现在手工木炭卖1500元/吨，换算为唐代单位就是1800文/千斤（一斤=600克）。两者取平均数，千斤炭在当时的合理价格就是1500文。两位宫使用比两折略多的价格就想把老翁的炭买走，分明是把木炭当柴禾买，怨不得白先生义愤填膺。
写得仓促，肯定有很多错误。大家看着高兴就花白先生，找到毛病就给我板砖吧。
家园 似乎是全赔了 记得中学学这篇文章的时候老师讲的是“半匹红纱一丈绫，系向牛头充炭直”，也就是说红纱和绫被系到了牛头上一同被牵到宫里了，不但红纱和绫卖炭翁没有得到，连牛车也被充宫市了。
- 复 似乎是全赔了
家园 充是充作，不是充公吧 - 复 似乎是全赔了
家园 这个应该不对 都说了“充炭直（值）”了，就是说“作为炭价”，那么说明“交易”是存在的，否则就成了抢了
- 复 这个应该不对
家园 我严重怀疑卖炭翁能够敢于追到宫里去讨还牛车和红绫 这个属于恶意讨薪，现在都是要被遣返的，更何况唐朝。
一个笑话而已，哈哈。
家园 今人打城管，古人殴宦官。哪里有压迫，哪里就有反抗。 《顺宗实录·宫市》中记载了这么一件事情：
尝有农夫以驴负柴至城卖，遇宦者称“宫市”取之，才与绢数尺，又就索门户，仍邀以驴送至内8。农夫涕泣，以所得绢付之，不肯受，曰：“须汝驴送柴至内。”农夫曰：“我有父母妻子，待此然后食9。今以柴与汝，不取直而归，汝尚不肯，我有死而已！”遂殴宦者。街吏擒以闻，诏黜此宦者10，而赐农夫绢十匹；然“宫市”亦不为之改易。谏官御史数奏疏谏，不听。上初登位11，禁之。至大赦，又明禁。
这段文字中，“遂殴宦者”四个字看着最过瘾，可惜没有像鲁提辖拳打镇关西那样生动的描写。最后政府的处置也让人稍有欣慰。不过转念再想，如果把宦官改成城管，把皇家改成政府，这件事不就完全是今天发生的故事吗？
家园 这倒不是没有 记得在一本记录唐朝历史的书上看到一个类似的故事，是一个农民的牛被宫市强抢走了，农民走投无路，跟宫市扭打起来，后来被带到宫廷，农民讲清楚情况以后牛被退还，但是宫市也没有被追究。卖炭翁那天的伙食费就指靠那一车炭，如果没有好的价格他回去不饿死也冻死了，不追到宫廷怎么办？
家园 还有一点：陈丝如败草 家园 柴价的新资料 《史记-货殖列传》记载“薪稿千车”或者“百万之家”都富比千户候，由此可见，千车薪价值在百万左右，每车薪约值一千。虽然这段记录很不精确，但是所提供的大致价格范围还是有参考意义的。